Информационное развитие региональных хозяйственных систем

	16,8
Республика Дагестан	22	54851,7	826,5	13526,9	27,2	13,9
Кабардино-Балкарская Республика	36	27003,8	316,1	6851,55	25,7	12,4
Республика Адыгея	43	10164,8	154,2	2062,5	17,6	16,2
Республика Калмыкия	51	9530,6	115,9	5245,2	21,7	59,9
Карачаево-Черкесская Республика	54	11885,5	152,1	2631,9	16,9	21,5
Республика Северная Осетия – Алания	59	20938,5	283,6	2802,8	11,7	20,6
Ставропольский край	69	110142,7	1124,9	24062,1	9,6	23,2
Ростовская область	73	183425,8	1894,4	43487,1	8,6	23,7
Волгоградская область	74	137448,1	1243,6	28165,8	9,4	23,2
Астраханская область	75	54279,2	443,1	18563,5	11	17,9
Краснодарский край	79	275820,3	2180,3	88649,2	8,8	25,4
Средний показатель по макрорегиону	54,33	75026,06	733,15	19739,04	17,88	22,89

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

Из полученных зависимостей видно (Таблица 3), что наиболее сильная корреляция наблюдается между уровнем безработицы и уровнем информационного развития (R2=0,83 и уровень статистической значимости уравнения регрессии F составляет 0,00003). Причем увеличение уровня информационного развития на 1 приводит к уменьшению безработных на 0,5%.

Таблица 3

Результаты однофакторного статистического моделирования взаимосвязей информационного развития с социально-экономическими показателями регионов Южного Федерального в 2007 г.

Показатель	Регрессионная однофакторная модель
Валовой региональный продукт, тыс. руб. VRP	-70292,3 + 2674,6 L R2 = 0,436 F = 7,74 Значимость F=0,02
Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел. ZAN	- 409,45+21,03 L R2=0,37 F=5,96 Значимость F=0,03
Инвестиции в основной капитал, тыс. руб. IN	-20731+744,9 L R2=0,39 F=6,29 Значимость F=0,03
Уровень безработицы, % UB	44,05-0,5 L R2=0,83 F=51,1 Значимость F=0,00003

Приведенные данные, в принципе, подтверждают тезис о влиянии информатизации на дифференциацию общественного развития и отражают характер изменений в социально-экономическом развитии отдельных территорий в связи с различным уровнем их информационного развития.

Выявленные зависимости уровня информационного развития территории позволяют осуществить обратный прогноз: исходя из определенного уровня социально-экономических показателей региона, предсказать уровень его информационного развития. Конечно, следует понимать определенную условность таких выводов. Дело в том, что изменения социально-экономических характеристик не обязательно будут способствовать изменению уровня информационного развития. Этому, как минимум, должен соответствовать определенный тип технологического уклада в обществе. Далее, поскольку между рассматриваемыми показателями нет четкой причинно-следственной связи, сложно говорить, что в этих связях первично, а что вторично: является ли уровень информационного развития следствием изменения социально-экономических факторов или, наоборот, под действием информатизации происходит изменение структуры и уровня связей в обществе.

Если считать, что в рассматриваемых регионах происходит «информационная революция», то несомненно проявление устойчивого взаимовлияния процессов информатизации и социально-экономического развития. В этой ситуации мы вправе говорить, что определенному уровню социально-экономического развития соответствует определенный уровень информационного развития общества. Следовательно, и возможен прогноз уровня информатизации региона по значениям социально-экономических показателей его развития.

Многофакторная регрессионная модель зависимости информационного развития от показателей социально-экономического развития регионов строится на основе Таблицы 2 и представляет собой линейную множественную регрессионную модель от представленных факторов:

L=74,4+0,0007VRP–0,05ZAN–0,0008IN–1,39UB+0,18 PR (6)

Значение множественного коэффициента детерминации R2=0,91 показывает, что 91% общей вариации результативного признака объясняется вариацией факторных признаков. Значит, выбранные показатели существенно влияют на уровень информационного развития.

Рассчитанный уровень значимости F=0,0012 много меньше выбранного уровня значимости =0,05, что подтверждает значимость уравнения регрессии в целом и коэффициента детерминации. Критерий Фишера для уравнения регрессии составляет F = 19,06.

Проведенное исследование показало наличие взаимосвязи между показателями развития экономики региона и уровнем информационного развития. Однако сделать вывод о том, что социально-экономические показатели определяются только уровнем информационного развития, было бы не совсем верным. Скорее всего, на данном этапе развития первично состояние экономики. Но последняя не может плодотворно развиваться без соответствующей информационной инфраструктуры, без современного информационного производства и развитого информационного рынка.

Предлагаемая методика апробирована проведением многофакторной оценки информационного развития регионов ЮФО с построением интегрального показателя уровня информационного развития за 2004–2007 гг. и адаптирована к действующей статистической отчетности в рамках государственного статистического наблюдения № 3-Информ. Источниками данных является статистическая отчетность территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, аналитические данные Администраций субъектов РФ, а также материалы официальных сайтов субъектов Южного Федерального округа. Все показатели, отражающие состояние информационного развития региона приведены к относительному виду, что позволяет сопоставить полученные результаты с другими субъектами макрорегиона и позиционировать их по интегральному показателю.

В заключение диссертации сформулированы основные выводы теоретического, методологического и практического характера, систематизированы предложения по регулированию процесса информационного развития территорий на региональном уровне.

Основные публикации по теме диссертации

Публикации в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Петрова, Е. А. Методологические аспекты формирования и развития электронного правительства региона / Е. А. Петрова, А. Э. Калинина // Экономика региона. – 2008. – № 4 (16). – С. 188-200. – 1,2/ 0,6 п.л.
2. Петрова, Е. А. Электронное правительство как институт управления региональной экономикой / Е. А. Петрова, А. Э. Калинина // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2008. – Том 6. – № 2. – Часть 2. – С. 298-306. – 1/0,5 п.л.
3. Петрова, Е. А. Методологические подходы к оценке уровня информационного развития региона /Е. А. Петрова // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – № 7(112). – С. 36-40. – 0,5 п.л.
4. Петрова, Е. А. Информационный механизм развития региональных хозяйственных систем /Е. А. Петрова, А. Э. Калинина // Региональная экономика: теория и практика. – 2008. – № 11(68). – С. 57-64. – 1/0,5 п.л.
5. Петрова, Е. А. Многопараметрическая оценка состояния и развития информационных процессов региона /Е. А. Петрова // Региональная экономика: теория и практика. – 2007. – № 10(49). – С. 76-81. – 0,6 п.л.
6. Петрова, Е. А. Комплексная методика мониторинга и оценки информационного развития региона /Е. А. Петрова // Регионология. – 2007. – № 4. – С. 259-268. – 1,1 п.л.
7. Петрова, Е. А. Интегральная оценка уровня информационного развития макрорегиона (на примере ЮФО) /Е. А. Петрова // Интеграл: научно-практический межотраслевой журнал. – 2007. – № 1 (33). – С. 58-61. – 0,6 п.л.
8. Петрова, Е. А. Информация как фундаментальная научная категория в экономической теории развития хозяйственных систем /Е. А. Петрова // Научная мысль Кавказа. – 2006. – № 11. – С. 163-173. – 0,8 п.л.
9. Петрова, Е. А. Эволюция теоретических представлений об информации в экономической теории /Е. А. Петрова // Известия вузов. Северо-кавказский регион. Общественные науки. – 2006. – № 8. – С. 74-85. – 0,8 п.л.
10. Петрова, Е. А. Проблемы информатизации региональных хозяйственных систем /Е. А. Петрова // Известия Волгоградского государственного технического университета: межвуз. сб. науч. статей. Сер. Актуальные проблемы реформирования российской экономики. – 2006. – № 3. – С. 185-190.– 0,5 п.л.

Монографии и главы в коллективных монографиях

11. Петрова, Е. А. Воспроизводство информации в региональных хозяйственных системах: теория, методология, практика /Е. А. Петрова – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. – 17,9 п.л.
12. Петрова, Е. А. Информационное развитие региона / О. В. Иншаков, М. Ф. Мизинцева, А. Э. Калинина, Е. А. Петрова – М.: Финансы и кредит, 2008. – 18,6/5 п.л.
13. Петрова, Е. А. Развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры Волгоградской области // Стратегия социально-экономического развития Волгоградской области (2008 – 2025 гг.) / под ред. д-ра экон. наук, проф. О.В. Иншакова; РАН, Отд-ние обществ. наук, Юж. секция содействия развитию экономики. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. – С. 238-262, 341-343. – 22,3/1,2 п.л.
14. Петрова, Е.А. Проектирование региональных экономических информационных систем /Е. А. Петрова, А. Э. Калинина, В. В. Калинина – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. – 17,7/5,2 п.л.
15. Петрова, Е. А. Современный информационный рынок: микроэкономический анализ закономерностей формирования и развития /Е. А. Петрова – М.: Гелиос АРВ, 2004. – 6 п.л.

Статьи в научных журналах и изданиях