Институты и институциональное проектирование в сфере космической деятельности

Космическая деятельность в целях изучения и освоения космического пространства осуществляется преимущественно исходя из потребностей и задач фундаментальной науки с учетом необходимости создания задела на будущее для решения задач пространственной экспансии в космосе, расширения сферы присутствия в космосе и при широкой международной кооперации и полноправном сотрудничестве.

На настоящем этапе развития КД России задачи изучения и освоения космоса (рассматриваемые отдельно от задач его прикладного использования) определяются в первую очередь потребностями фундаментальной науки со свойственными этому виду целенаправленной деятельности представлениями об эффективности, предусматривающими, в частности, сопоставление научной отдачи от космических и «наземных» проектов фундаментальных исследований.

При моделировании данный принцип был интерпретирован следующим образом.

Существует такая совокупность продуктов (результатов) КД, тождественно не равная полной их совокупности, для которой выполняются следующие условия:

, (7)

при этом:

1) , (8)

где - чистый дисконтированный доход, получаемый операторами соответствующих космических средств на интервале действия принципа,

2) , (10)

где:

- i-й продукт КД, получаемый в результате решения задач фундаментальных космических исследований (research),

- j-й продукт КД, получаемый в результате решения задач освоения космоса (exploration),

(11)

- коэффициент пропорциональности, определяющий сравнительную значимость соответствующей меры эффективности, при приоритет отдается задачам фундаментальных космических исследований.

Продукты КД, которые рассматриваются в рамках сформулированного принципа освоения космоса, определяются по-разному:

, где - объем результатов научных исследований, получаемых в качестве соответствующего результата,

, где - относительная готовность достижения пространственного рубежа (от TRL – Technology Readiness Level), соответствующего j-му продукту КД по k-му необходимому виду готовности, причем для каждого продукта КД обобщенные затраты (ресурсоемкость)

, (12)

т.е. виды готовности считаются равнозначными по затратам, а следовательно, соответствующе показатели должны применяться в нормированной форме,

или

, где Nj – количество лет до прогнозного достижения j-го «освоенческого» результата.

Формализация принципов КД позволяет в дальнейшем использовать их в качестве ограничений при поиске оптимальных системных и институциональных решений. При этом далеко не все «граничные условия» целесообразно формализовать с применением теоретико-множественных или иных количественных подходов. В ряде случаев целесообразно использование семантических, вербальных ограничений.

Проведенные исследования по данному направлению соответствуют пункту 1.1.25 Паспорта специальности.

3. Проведен сравнительный анализ институциональных траекторий развития космической деятельности в России и ряде ведущих зарубежных государств, выявлены предпосылки и обоснованы основные направления реализации парадигмы институционального проектирования в области КД.

В ходе исследований выявлены основные этапы институционального развития КД, определяющие переход от полного сосредоточения всех функций по управлению и практическому решению задач КД в руках государства к поэтапной «эмансипации» национальных научно-производственных комплексов РКП, а впоследствии – к формированию горизонтальных рынков продуктов и услуг на основе результатов КД (включая космическую навигацию, связь, дистанционное зондирование Земли и пр.).

Установлено, что в странах «Запада» в настоящий момент продолжается размывание олигополии поставщиков космических средств, продуктов и услуг первичного передела и олигопсонии государственных ведомств в части космических услуг. В то же время, российская космическая отрасль развивается по собственной траектории в рамках продолжающегося активного госрегулирования и олигополии в РКП при активизирующейся тенденции к развитию в большей степени «горизонтальных» рынков космических услуг. В работе предложена этапность дальнейшего институционального развития, учитывающего в среднесрочной перспективе возрастание роли неправительственного сектора в России в сфере космических услуг и будущее выделение операторов космических услуг как специализированных независимых хозяйствующих субъектов, действующих в условиях межсекторного взаимодействия.

В настоящее время актуален переход к этапу усиления институциональных основ развития национальной КД, дополняющему и отчасти подменяющего собой прежние этапы, преимущественно направленные на реализацию космических программ. Этап институционального развития еще только «вызревает», но контуры его уже можно полагать определившимися. К основным его особенностям относятся планирование и реализация КД с учетом интересов различных субъектов хозяйственной деятельности и органов государственного и муниципального управления в сочетании с потребностями развития РКП. Ключевым фактором становится необходимость достижения баланса интересов участников КД. В дополнение к созданию космических систем, комплексов и орбитальных группировок, решающее значение приобретает целенаправленное создание новых организационных форм, к которым относятся предприятия-операторы космических услуг, государственно-частные партнерства, региональные пилотные проекты, интегрированные структуры РКП и ряд других.

Проведенные исследования по данном направлению соответствуют пунктам 1.1.6, 1.1.25 Паспорта специальности.

4. Сформулирована и подтверждена гипотеза, согласно которой основными факторами динамической устойчивости развития реализующей среды космической деятельности являются конкуренция между предприятиями-«финалистами» и реальное разделение функций заказчика и подрядчика на различных уровнях ее организационно-технологической структуры. Определены актуальные направления формирования динамически стабильной реализующей среды космической деятельности России.

Реструктуризация РКП – один из немногих в современной российской экономике кандидатов на звание «глобального проекта», сравнимого, например, с реформой электроэнергетики или железнодорожного транспорта, проводившихся ранее на множестве государственных активов, которые к настоящему моменту обрели вполне выраженную субъектность и ориентируются на работу на рынке.

В работе рассмотрены вопросы проектирования центральных институтов реализующей среды КД, то есть совокупности институтов нормативного и организационного характера, обеспечивающих решение задач по созданию и целевой эксплуатации собственно космических средств.

К центральным институтам относятся институт федеральных целевых программ в сфере КД как специфическая организационно-нормативная форма, ракетно-космическая промышленность как специфический институт-организация, а также специфические для промышленности институты конкуренции и государственного заказа.

Наряду с ними рассмотрены также организационно-методологические проблемы формирования института операторов космических услуг.

Разработаны основные положения, определяющие развитие институтов конкуренции и вертикальной интеграции в ракетно-космической и смежных отраслях промышленности с учетом нормативно-правовых ограничений и требования устойчивости соответствующих продуктовых цепочек, а также необходимости сочетания решения задач в интересах национальной безопасности с обеспечением эффективной работы субъектов хозяйственной деятельности на конкурентных рынках в условиях их глобализации.

В соответствии с разработанным Роскосмосом планом реформирования, ядро обновленной промышленности составят 11 интегрированных корпораций, в состав которых войдут около 70 независимых предприятий. Предполагается сосредоточить здесь более 90% работ по Федеральной космической программе. Дальнейшая трансформация приводит к созданию больших многоуровневых структур.

Дальнейшая интеграция РКП происходит в настоящее время скорее методом последовательных приближений, чем на основе изначально методологически обоснованного подхода. Существует общее понимание того, что ракетно-космическая промышленность будет представлять собой совокупность вертикально и горизонтально интегрированных структур, причем здесь теоретически возможны «крайние» варианты. Оптимальное сочетание вертикального и горизонтального принципа интеграции, а также степень и мера диверсификации с другими высокотехнологическими отраслями будет определять окончательное множество «больших» интегрированных структур.

С точки зрения институционального проектирования, ключевым аспектом, определяющим выбор оптимальных решений по реструктуризации, является поиск компромиссов между участниками деятельности с несовпадающими интересами. При этом существуют два направления достижения компромиссов. Первое состоит в компромиссном определении требований поставщиком и исполнителем на разных уровнях цепочки переделов в РКП. Второе определяется рыночной конкуренций, каким бы олигополическим, олигопсоническим и защищенным ни был к настоящему моменту и в обозримом будущем отечественный рынок основной продукции РКП.

Крайний вариант вертикальной интеграции, в соответствии с которым мощные космические корпорации на базе собственной производственной базы занимаются всем – от производства космических аппаратов и ракет-носителей до оказания пусковых услуг и услуг на базе спутников конечным пользователям – значительно ограничивает возможности по компромиссной оптимизации внутри цепочки переделов, которая в данном случае оказывается «погруженной» внутри каждой из корпораций. С другой стороны, крайний вариант горизонтальной интеграции, когда ранее более или менее конкурировавшие фирмы объединяются в единые корпорации, аналогичные гипотетическим «Российским ракетным двигателям», «Российским спутникам» или «Российскому оборудованию летательных аппаратов» сохраняет возможности оптимизации вдоль цепочки переделов (фирмы-монополии такого вида взаимодействуют друг с другом в качестве заказчиков и поставщиков), однако устраняет возможности по конкуренции внутри каждой из продуктовых групп.

Определено, что ключевыми факторами, которые должны учитываться в программах отраслевой реструктуризации, гарантируя конкурентоспособность и устойчивость продуктовой ситуации на обозримую перспективу в силу механизмов обратной связи, должны быть конкуренция и разделение заказчиков и подрядчиков как по финальному продукту, так и по ряду промежуточных переделов. В современных условиях сочетание требований сохранения и развития конкуренции на внутреннем рынке и консолидации производственных активов для повышения эффективности их использования определяет в качестве оптимальной структуры РКП отраслевую дуополию предприятий-«финишеров».

Имманентная невозможность прямой коммерциализации «научной» и пилотируемой космонавтики обуславливает, в частности, невозможность перевода всей КД на «промышленную» модель госкорпорации.

Далее в диссертации рассмотрены особенности несбалансированной ситуации при отсутствии возможности достижения работоспособного контракта в рыночной системе с обратными связями.

При полном отказе от конкуренции по какому-либо переделу и при неэффективном разделении на данном переделе (т.е. у заказчика или производителя имеется возможность обеспечивать принятие несбалансированного контракта, пользуясь внепереговорными факторами), по всей видимости, баланс интересов не достижим. Вне диверсификации (монопсония) возможны два варианта развития событий:

1. Доминирование заказчика. Если заказчик в состоянии систематически настаивать на принятии промышленностью условий контракта, отклоняющихся от взвешенных в пользу заказчика, в конечном итоге наступает коллапс производственных возможностей, систематический срыв выполнения заказа, и сохранять статус-кво становится невозможно; соответственно, такая ситуация неустойчива и приводит к коррекции.

2. Доминирование исполнителя (промышленности). Если подрядчик в состоянии систематически настаивать на принятии заказчиком условий контракта, отличающихся от взвешенных в свою пользу, в условиях монопсонии государства и существенно не прямой интеграции результатов КД в целенаправленную деятельность государства сохранение статус-кво возможно достаточно долго, поскольку деградация целевых параметров продукции становится заметной на фоне общеэкономического состояния государства очень не скоро. Таким образом, доминирование промышленности при незрелой субъектности и неэффективном действии движущих факторов обратной связи приводит к институциональной ловушке.

Как и во многих случаях институционального проектирования, существенную важность, на наш взгляд, имеет не столько формирование алгоритмизированной разрешающей модели, сколько осознание экспертным сообществом, и в особенности – экспертами, определяющими позицию ЛПР, структуры, особенностей и движущих факторов решаемой задачи, хотя бы в качественной постановке. На последующих этапах данных исследований возможно и построение количественной модели процессов реструктуризации с последующим прогнозированием развития состояния промышленности и номенклатуры выпускаемой продукции с применением, например, аналитических и синтетических инструментов теории и методологии интеграции и диверсификации.

Проведенные исследования по данному направлению соответствуют пунктам 1.1.4, 1.1.25, 1.1.28 Паспорта специальности.

5. Выявлены основные особенности развития институтов государственно-частного партнерства и международного сотрудничества в области космической деятельности.

Необходимость государственного регулирования КД обусловлена следующими факторами:

1. Значительная роль в формировании и поддержании инфо-коммуникационной инфраструктуры, в т.ч. – в сфере национальной безопасности.

2. Сопряженность по элементам реализующей среды с инфраструктурой непосредственного обеспечения военной безопасности (ракетно-ядерные силы).

3. Сопряженность по элементам реализующей среды с техническими средствами, подпадающими под действие международных режимов и ограничений (ракетных технологий, оружия массового поражения).

4. Особый международный правовой статус КД, обусловленный, прежде всего, абсолютной ответственностью государств за космическую деятельность и запретом на национальное присвоение участков космических тел.