Развитие системы управления строительным комплексом санкт-петербурга в условиях саморегулирования

На правах рукописи

ПАСЯДА Василий Иванович

развитие системы управления

строительным комплексом САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в условиях саморегулирования

08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – строительство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург – 2012

Работа выполнена на кафедре экономики строительства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

Панибратов Юрий Павлович

Официальные оппоненты: Ларионов Аркадий Николаевич, доктор экономических наук, профессор,

генеральный директор ООО

«Научно-исследовательский центр “Стратегия”» (г. Москва)

Кришталь Владислав Викторович, кандидат

экономических наук, ведущий специалист

Управления профессионального образования

НОСТРОЙ

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет экономики

и финансов»

Защита состоится 2 июля 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.223.04 при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4, ауд. 219.

C диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан 30 мая 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д. э. н., проф. В. В. Асаул

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что экономические проблемы совершенствования системы управления строительным комплексом в условиях саморегулирования превращаются в важный фактор, определяющий развитие Российской Федерации на современном этапе.

При переходе нашей страны к рыночным методам хозяйствования сложившаяся совокупность увязанных и согласованных методов и средств управления строительным комплексом (прогнозирование, экономический анализ, планирование, организация, оперативное регулирование, учет, контроль), используемых органами управления, была разрушена. При этом регулирование экономических взаимоотношений в строительном комплексе между его участниками по инерции сохранилось за государством.

Сбой сбалансированности управляющей и управляемой систем в строительстве в реальной хозяйственной практике вылился в лицензирование значительного количества видов строительной деятельности и усиление влияния государства на рыночные отношения посредством выработки многочисленных приказов и инструкций. Пореформенный период показал низкую результативность, а в отдельных случаях – несостоятельность системы государственного регулирования строительного комплекса. Создаваемые в этих условиях объединения строителей (ассоциации), по существу, превращались в лоббистские структуры, отстаивающие интересы своих групп перед органами государственной власти в целях преодоления административных барьеров.

Оказавшись в условиях кризиса без привычной государственной поддержки, профессиональное сообщество в своем большинстве приняло концепцию саморегулирования в строительстве. Перевод организаций строительного комплекса на саморегулирование с одновременной отменой института обязательного лицензирования начался в России 01.01.2010. В настоящее время в строительстве в целом по стране создано 243 саморегулируемых организации (СРО), в т. ч. 30 – в Санкт-Петербурге. Однако не все участники строительного рынка приняли эту концепцию.

Такая противоречивость взглядов отражает противоречивость развития экономических систем, когда одна тенденция приходит на смену другой. Исследования свидетельствуют, что всеобщее огосударствление во многих странах сменяется разгосударствлением, всеобщее планирование – отказом от него, централизация – децентрализацией и т. д.; при этом чем сильнее амплитуда колебаний, тем большие трудности возникают в развитии национальных экономик.

Исследование совокупности принципов, методов, средств и форм организации и управления в строительстве потребовало реализации комплексного, системного подхода. В целях выработки рекомендаций по совершенствованию системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в диссертации проведено изучение различных аспектов этих систем; при этом саморегулирование и самоорганизация участников строительной деятельности в сочетании с методами государственного регулирования предложены в качестве дополнительного, а не самостоятельного, регулятивного института строительного комплекса.

Таким образом, недостаточные изученность и степень разработанности системы экономических отношений между участниками строительного комплекса, высокая значимость строительства для экономики Санкт-Петербурга и страны в целом, а также наличие проблем управления строительством в условиях саморегулирования определили выбор темы диссертации и характеризуют ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Теоретической основой данного исследования явились труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные генезису и функциям теории управления экономическими системами, среди которых следует выделить работы Б. Андерсена, И. Ансоффа, В. Беренса, П. Хавранека, В. М. Васильева, П. Ф. Друкера, В. А. Заренкова, Л. М. Каплана, Дж. М. Кейнса, Н. Д. Кондратьева, В. В. Леонтьева, В. П. Мельникова, Ю. П. Панибратова, М. Портера, Б. А. Райзберга, Т. Саати, В. М. Серова, Е. Б. Смирнова, В. Л. Тамбовцева, А. А. Петрова. Значительный вклад в исследование проблем управления строительным комплексом в условиях саморегулирования внесли А. Н. Асаул, С. П. Бабочкина, Л. Е. Бандорин, Е. В. Басин, В. В. Буев, Б. С. Бушуев, А. И. Вахмистров, М. Ю. Викторов, Б. В. Генералов, А. А. Герасимов, П. А. Жбанов, Л. А. Казинец, М. И. Каменецкий, Л. М. Каплан, Н. Ф. Костецкий, А. Н. Ларионов, Д. Б. Лобаненко, Н. А. Малявка, В.С. Плескачевский, М. Л. Шаккум, В. А. Яковлев. Вместе с тем в экономической науке еще недостаточно исследований, посвященных совершенствованию системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования, а ряд выводов и предложений, сформулированных названными учеными, нуждается в обобщении, анализе и систематизации.

Данное исследование отличает от работ подобного рода реализация системного подхода: в диссертации проанализированы проблемы собственно строительного комплекса Санкт-Петербурга не только в отрыве от смежных с ним отраслевых комплексов, но и во взаимосвязи и взаимодействии с ними в условиях саморегулирования. Предложенные направления развития системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования, а также методические подходы, в частности, методика оценки эффективности СРО, вносят вклад в развитие экономики и управления строительством.

Целевая установка и целевые ориентиры диссертации определены исходя из сущности и содержания экономических проблем в области строительства в условиях саморегулирования отрасли.

Цель диссертационной работы заключается в совершенствовании системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования. Для достижения этой цели поставлены и решены следующие задачи:

• исследование современных систем управления строительным комплексом;
• анализ формирования системы саморегулирования в строительстве;
• оценка состояния строительного комплекса Санкт-Петербурга и роли саморегулирования в его функционировании и развитии;
• выявление проблем адаптации для России зарубежного опыта управления строительством в условиях саморегулирования;
• разработка основных направлений развития системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования;
• создание методики оценки эффективности СРО.

Объектом исследования является строительный комплекс Санкт-Петербурга.

Предмет исследования – организационно-экономические отношения, процессы и условия развития системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования.

Теоретической и методологической основой исследования явились концепции и гипотезы, представленные в классических произведениях и современных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Диалектический подход помог раскрыть сущность и выявить параметры функционирования строительного комплекса и системы управления им, выяснить и обосновать место и роль саморегулирования в строительстве в современных рыночных условиях хозяйствования в России.

В процессе теоретического обоснования и формулирования выводов применялись принципы логики, приемы статистического и математического анализа, использованы методы экспертных оценок, сравнения и обобщения, сценария.

Достоверность научных результатов. Для доказательства основных положений исследования использовались законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов власти, получившие признание научные положения об управлении строительством в условиях саморегулирования. По практическим вопросам функционирования строительного комплекса Санкт-Петербурга использованы аналитические и статистические данные Минэкономразвития России, Минрегиона России, материалы парламентских слушаний, Федеральной службы государственной статистики по РФ и Санкт-Петербургу.

Научная новизна исследования состоит в комплексном решении важной научной и народно-хозяйственной задачи развития системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования, основанном на исследовании теории, выявлении тенденций и особенностей становления саморегулирования, экономическом анализе проблем управления им, а также изучении зарубежного опыта.

Научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем.

1. Обоснована необходимость дальнейшего развития в России и в Санкт-Петербурге перспективной формы управления строительным комплексом путем гармонизации принципов государственного регулирования и саморегулирования. Реализация такого подхода позволит не только обеспечить безопасность производства работ, но и повысить качество товарно-строительной продукции.
2. Сформулированы основные направления развития системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга и других субъектов РФ в условиях саморегулирования: формирование системы экономического анализа хода и результатов строительной деятельности; создание системы прогнозирования и планирования развития; повышение эффективности СРО; улучшение финансового состояния строительных организаций; активизация использования кредитных ресурсов в сочетании со снижением стоимости банковских кредитов; увеличение доли бюджетных ресурсов в инвестициях; снижение уровня административных барьеров и инвестиционных рисков. Особое место уделено созданию системы подготовки и аттестации рабочих специалистов строительного профиля.
3. Разработан методический подход к оценке критериев эффективности СРО с точки зрения вступления в нее организации строительного комплекса на основе использования метода принятия решений. Его реализация позволяет определить критерии эффективности СРО (коэффициенты управляемости, удовлетворения претензий третьих лиц, получения допусков, аттестации, долю дебиторской задолженности в общем объеме оборотных средств, а также коэффициенты роста активов и роста кредиторской задолженности), рассчитать рейтинговое число и выявить наиболее эффективную СРО в строительном комплексе.
4. В целях совершенствования подсистемы планирования развития системы управления строительным комплексом предложено использование прямого процесса планирования, в основу которого положен учет релевантных факторов и целей настоящего, приводящих к определенным сценариям развития. На примере системы подготовки и аттестации рабочих специалистов строительного профиля реализованы принципы прямого процесса планирования с использованием метода анализа иерархий и представлен сценарий развития профессиональной подготовки строительных рабочих в 2015 – 2030 гг., являющейся элементом системы управления строительного комплекса в условиях саморегулирования.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в развитии методологии управления строительством, адаптированной к условиям саморегулирования. Результаты диссертационного исследования развивают экономику строительства более полным представлением экономической сущности исследуемого отраслевого комплекса национальной экономики, форм реализации и научным обоснованием строительства в условиях саморегулирования.

Методические положения по развитию системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга могут быть использованы в других субъектах РФ, в учебном процессе при чтении лекций по экономическим дисциплинам в вузах строительного профиля, а также органами государственной власти при выработке и реализации государственной строительной политики. Важное практическое значение результатов диссертационного исследования заключается в том, что они доведены до возможности их реализации и могут быть использованы в целях совершенствования методов управления строительным комплексом в условиях саморегулирования.

Научные результаты диссертационного исследования частично использованы:

• Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга при разработке мероприятий строительной политики Санкт-Петербурга;
• ООО «АйСи-Девелопмент» (Санкт-Петербург) при разработке проектов программ развития строительных компаний в условиях саморегулирования;
• в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет».

Апробация работы проведена в докладах и выступлениях на двух международных и одной всероссийской научно-практических конференциях (Москва, Санкт-Петербург).

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 8 работах общим объемом 4,7 п. л. (объем авторского текста 3,54 п. л.), в т. ч. 2 статьи – в журналах, рекомендованных ВАК.

Содержание диссертации соответствует паспорту номенклатуры специальностей научных работников специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – строительство) п. 1.3.53. Организационно-экономические аспекты формирования систем управления строительным комплексом; исследования современных тенденций развития строительства и его организационных форм как самоорганизующейся и саморегулируемой системы; государственные функции регулирования рыночных отношений в строительстве.

Структура работы определена логикой исследования, отражает ее цель и задачи, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 172 наименований, приложения.

В главе I «Теоретические подходы к исследованию системы управления строительным комплексом в условиях саморегулирования» рассмотрены современные системы управления строительным комплексом и генезис формирования системы саморегулирования в строительстве.

В главе II «Экономический анализ функционирования системы управления строительным комплексом Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования» представлена оценка современного состояния строительного комплекса Санкт-Петербурга в условиях саморегулирования, обоснованы место и роль саморегулирования в системе строительного комплекса Санкт-Петербурга, выявлены проблемы адаптации зарубежного опыта управления строительным комплексом в условиях саморегулирования к российским условиям.

В главе III «Методические рекомендации по развитию системы управления строительным комплексом в условиях саморегулирования» предложены основные направления развития системы управления строительным комплексом в условиях саморегулирования, методический подход к оценке критериев эффективности СРО, методический подход к развитию системы подготовки квалифицированных рабочих кадров строительного профиля.

В Заключении изложены основные выводы и рекомендации, полученные в результате проведенного исследования.