Теория и методология управления рисками в туристско-рекреационном комплексе

*Рассчитаны автором по данным Всемирной туристской организации и Росстата.

Анализ статистической информации международных туристских организаций позволил обнаружить рост агрегированных показателей туристской индустрии России (туристский ВВП, инвестиции, государственные расходы, экспорт и т.д.). Вместе с тем, в туристском секторе наблюдается низкий уровень конкурентоспособности, личной и экономической безопасности, что подтверждается многими международными рейтингами. Например, в 2008 г. эксперты Всемирного экономического форума в Давосе оценивали 130 стран мира по 14 критериям, среди которых был и уровень безопасности туристской отрасли. Россия заняла в рейтинге лишь 64-е место с индексом конкурентоспособности туризма и путешествий (Travel & Tourism Competitiveness Index – TTCI) в размере 4,04 (для сравнения: у самой конкурентоспособной страны мира Швейцарии TTCI = 5,63, а у самой неконкурентоспособной страны Чад TTCI = 2,48). При этом по уровню безопасности наша страна находится только на 127-м месте с субиндексом, равным 3,2. Эксперты объясняют это большим количеством ДТП, разгулом преступности и в целом неблагоприятной обстановкой для развития туризма.

Проблема усугубляется и в результате влияния мирового экономического кризиса. Его первые последствия к началу 2009 г. привели к падению спроса на туристские услуги на 30%, сокращению на 10% туристских агентств и 5% туроператоров. По оценкам экспертов в 2009 г. число сокращений персонала туристских предприятий может достигнуть 25%, что с учетом сопряженности отраслей туристского сектора экономики составит 70 тыс. чел.

Высокие риски российского туризма обусловливают необходимость разработки методического инструментария для оценки и минимизации рисков туристско-рекреационного комплекса.

4. Методика оценки рисков в туристско-рекреационных системах с позиции потребителей туристских услуг.

Оценка рисков является элементом системы управления туристскими рисками. Особенностью оценки является то, что она складывается из показателей, характеризующих влияние той или иной угрозы (компонента совокупного риска) на определенную сторону туристско-рекреационной деятельности.

Если заранее известен профиль риска туристско-рекреационных систем, а также особенности проявления рисковых событий в туристской сфере, то механизм оценивания рисков значительно упрощается. В такой ситуации требования, предъявляемые к туристско-рекреационному комплексу в отношении обеспечения устойчивости и безопасности функционирования, выражаются в форме нормативов риска. Тогда вся процедура оценивания сводится к сопоставлению значений наблюдаемых показателей риска с нормативными и переводу этих значений в оценочные категории в соответствии с разработанными методиками. Однако процедура оценивания усложняется при отсутствии подобных методик. Тогда главной задачей становится выявление причин, характера и масштаба влияния рисков на развитие туристско-рекреационных систем и выработке на этой основе методики оценивания. Присвоение оценочных значений становится отдельной самостоятельной задачей комплексной оценки.

Подобная структура оценки находит отражение в общей схеме оценивания рисков туристско-рекреационного комплекса (рис. 3). В диссертации выделяются 4 элемента процесса оценивания как вида познавательной деятельности: задача, объект, средства и процедуры, продукт. Задачей в данном случае является определение степени уязвимости туристско-рекреационных систем перед воздействием факторов риска, а также возможности противостояния всевозможным внешним и внутренним угрозам. Объектом оценки следует считать риски и их взаимодействия в подсистемах туристско-рекреационного комплекса, средствами и процедурами – способы получения и обобщения оценок рисков, которые составляют методику оценивания, продуктом – сами оценки, представленные в виде реализации методики в разрезе различных туристских программ или рекреационных зон.

Детализация элементов оценки риска и типов туристско-рекреационных систем осуществлена в диссертации при разработке и реализации авторской методики оценки рисков с позиции потребителя туристских услуг. Эта методика использует интегративный подход, позволяющий учитывать угрозы туристских объектов, процессов и явлений на различных структурных уровнях.

Рис. 3. Общая схема оценивания туристских рисков.

Сокращения: ТР – туристские риски, ТРК – туристско-рекреационный комплекс, СУТР – система управления туристскими рисками.

Обозначения элементов: 1 – задача, 2 – объект (I – собственно туристские риски, II – риски инфраструктурных туристских ресурсов, III – риски технических систем, IV – риски туристских предприятий), 3 – средства и процедуры, 4 – продукт, 5 – сравнение, сопоставление, корректировка, 6 – передача проблем, связанных с объектом оценки, 7 – передача собранной (полученной) информации, 8 – передача знаний в туристско-рекреационную отрасль, 9 – создание нового знания, 10 – передача обработанной (суммированной) информации, 11 – трансформация нового знания.

Все существующие негативные факторы концентрируются на базовых уровнях, которые сводятся в три группы: организационно-экономическую, политико-социокультурную и природно-естественную сферы. Тогда интегральная оценка риска запишется в виде

где – весовой коэффициент i-го показателя риска базового уровня, – оценка риска i-й группы базового уровня (в нашем случае i = 1 – это организационно-экономический, i = 2 – политико-социокультурный, i = 3 – природно-естественный уровни).

Данный показатель определяется совокупностью из показателей оценки более низкого (1-го) дифференцированного уровня:

где – весовой коэффициент j-го показателя риска 1-го дифференцированного уровня, – оценка риска j-й группы 1-го дифференцированного уровня, – количество показателей риска 1-го дифференцированного уровня.

Показатели риска дифференцированных уровней со 2-го по n-й рассчитываются с помощью следующего рекуррентного соотношения:

где – весовой коэффициент l-го показателя риска дифференцированного уровня порядка р, – оценка риска l-й группы дифференцированного уровня порядка р, – количество показателей риска дифференцированного уровня порядка р, р – номер дифференцированного уровня (р = 2, 3 … n).

В практических оценках риска использованы два уровня оценок, т.е. р = 2. Каждый уровень характеризуется определенным числом показателей риска и соответствующих весовых коэффициентов, которые устанавливаются исходя из относительной роли соответствующего показателя риска конкретного уровня. При этом сумма весовых коэффициентов устанавливается равной 1. В результате интегральная оценка примет вид:

где – оценка фактического превышения затрат времени на проезд до места рекреации и обратно (учитывая временные затраты на переезды внутри рекреации – трансфер, экскурсии) по сравнению с предусмотренным (плановым) уровнем, – оценка опозданий и задержки рейсов транспортных компаний, – оценка вероятности аварийности туристских перевозок до места отдыха и обратно, а также при совершении поездок в самой туристской зоне с любыми целями и любым транспортом; – оценка общей суммы непредвиденных расходов при подготовке, совершении и завершении туристской поездки, – это оценка материального ущерба из-за внешних угроз (мелкие гостиничные кражи, мошенничество, рэкет, грабеж); – оценка потребительских рисков вне временных рамок совершения туристских поездок, но косвенно связанных с ними, – оценка затруднений по сбору информации о туре, программе, рекреационной территории, видах страхования и дополнительных услугах, – оценка уровня проникновения рисков в систему обслуживания в ходе совершения поездки или оказании рекреационных услуг, т.е. оценивается вся совокупность рисков некачественного сервиса (в гостиницах, транспорте, экскурсиях и т.д.), – оценка ограничений, возникающих при том или ином виде туризма (по видам транспорта, туристским объектам и туристским сезонам); – оценка социальных и внешнеполитических ограничений на совершение туристской поездки, – это оценка макроэкономической нестабильности в зоне туристской дестинации, – оценка несоответствия лечебно-оздоровительной, познавательной и аттрактивной ценности объектов и технологий туристско-рекреационных систем субъективно предъявляемым требованиям; – оценка вероятности и реальности природно-естественных опасностей и катастроф, включая и биолого-социальные угрозы, – оценка антропогенно-техногенных рисков, связанных с хозяйственной и иной деятельностью человека, несущей угрозы рекреационным комплексам и туристским дестинациям, – оценка ландшафтной дискомфортности, – оценка специфических природно-естественных рисков (оцениваются только для приключенческого, экстремального и спортивного видов туризма).

С целью апробации методики оценки потребительских рисков в период 2006-2008 гг. был проведен анализ потребительских оценок компонентов риска при совершении нижегородскими туристами поездок по территории России и в страны ближнего и дальнего зарубежья. Оценочная информация группировалась таким образом, чтобы получить интегральный показатель риска в двух аспектах: в сравнении по туристско-рекреационным регионам и по функциональным типам туризма. В первом случае использовалось укрупненное географическое районирование туристских зон, т.е. было выделено 5 групп: Россия, страны СНГ и Прибалтики, Европа, Азия, Африка. Страны СНГ были представлены тремя государствами (Украина, Латвия, Эстония), Европа – десятью (Австрия, Болгария, Великобритания, Германия, Испания, Италия, Франция, Финляндия, Хорватия, Чехия), Азия – шестью (Израиль, Кипр, Китай, ОАЭ, Таиланд, Турция), Африка – двумя (Египет, Тунис). Поездки в страны Америки, Австралии и Океании не рассматривались в силу их нераспространенности на нижегородском рынке выездного туризма. Во втором случае анализировались лечебный, оздоровительный, спортивно-экстремальный и событийно-познавательный виды туризма.

Частные и интегральные балльные оценки, полученные с учетом весовых коэффициентов, определялись как средняя арифметическая из обработанных результатов индивидуальных оценок. Расчеты, проведенные в диссертации, показали, что наивысший балл, т.е. максимальный уровень риска, наблюдается в событийно-познавательном сегменте рынка, причем в турах по России и Европе. Риск европейского туристского продукта формируют в большей степени природные и социально-политические факторы, российского – организационно-экономические причины риска. В структуре совокупного риска наибольший вклад вносят транспортные угрозы, наименьший – потребительские риски вне временных рамок совершения поездок.

Абсолютным лидером среди факторов туристских рисков являются многочасовые задержки рейсов. По данным Росстата в 2006 г. среднее время опоздания воздушных судов в аэропорт назначения составило 2,2 часа, а в 2007 г. – 1,8 часа. Наша методика показала, что по параметру риска средний балл равен 3,4, что соответствует среднему 2-3-х часовому опозданию. Однако если исключить из оценки направления отдыха, не предполагающие жесткой привязки к транспортному обслуживанию туристских потоков (лечебно-оздоровительный отдых в средней полосе России, отдельные событийные туры), то средний балл увеличится до 4,1. Это означает крайне высокий уровень угроз в отношении отправки туристов в места отдыха и обратно. Анализ ситуации по нижегородскому рынку организованного выездного туризма показал, что каждый пятый отдыхающий за рубежом сталкивается с более 4-х часовой задержкой рейсов, а каждый второй – 2-3-х часовой задержкой. Лишь только 10% потребителей туристских услуг не имеют претензий к транспортному обслуживанию.

В целом результаты оценивания показали практически одинаковый интегральный уровень риска в разрезе региональных туристских зон при неравномерном распределении рисков по предложенным параметрам оценки. Реализация методики обнаружила отсутствие ярко выраженной локализации рисков, которые бы как-то особенно выделили отдельные дестинации среди их общей массы. Повышенный уровень риска какой-либо зоны по тому или иному параметру частично сглаживается низким уровнем риска по другому параметру, который очень часто оценивается выше для другой туристско-рекреационной зоны.