Теория и методология управления рисками в туристско-рекреационном комплексе

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты работы докладывались автором и обсуждались на различных научных конференциях, в том числе на Международной научной конференции «Проблемы и пути развития современных экономических систем» (г. Н.Новгород, 2006 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Туризм: вчера, сегодня, завтра» (г. Н.Новгород, 2006 г.), Всероссийской научно-технической конференции «Состояние и перспективы развития сервиса: образование, управление, технологии» (г. Самара, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма» (г. Сочи, 2008 г.), Международной конференции МГУ им. М.В. Ломоносова «Общественный сектор в экономике России: теория и практика реформ» (г. Москва, 2008 г.), VI Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике (г. Екатеринбург, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Финансово-экономические процессы в условиях современного кризиса» (г. Н.Новгород, 2009 г.), Седьмой Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (г. Н.Новгород, 2009 г.) и др.

Разработанные автором методики оценки и управления рисками внедрены на ряде туристских предприятиях, в частности: ЗАО «Роза ветров НН», ООО «Дианик», ООО «Аз Тур Вояж», ООО «Элис», что подтверждено соответствующими справками о внедрении. Результаты исследования используются в филиале Сочинского государственного университета туризма и курортного дела в г. Н.Новгород при чтении дисциплины «Экономика туризма», а также в Нижегородском государственном университете им. Н.И.Лобачевского при чтении дисциплины «Социально-экономическая статистика».

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 42 работе, в том числе в 3 монографиях и в 20 научных статьях, 15 из которых – в научных изданиях, определенных перечнем ВАК России. Общий объем публикаций автора по теме диссертации составил 50,3 п.л.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованной литературы из 232 наименований, 9 приложений. Общий объем работы – 290 страниц, включая 35 таблиц и 17 рисунков.

II. Основное содержание диссертации

1. Положения теоретической концепции туристского риска.

Исследование отечественного и зарубежного опыта в области теории экономического риска и методологии риск-менеджмента, а также фиксация отсутствия научно обоснованных теоретических и практических подходов к анализу системы управления туристскими рисками, позволило сформулировать базовые положения теории туристского риска.

Содержание туристских рисков охватывает всевозможные угрозы в отношении субъектов и объектов туристского рынка. Эти угрозы распространяются на инфраструктурные объекты, предприятия туристской индустрии и самих туристов и могут весьма существенно корректировать уровень туристской активности. На количественном уровне туристский риск определяется как возможная величина материальных и финансовых потерь, возникающих на туристских предприятиях и в их взаимоотношениях с туристами. Впрочем, опасности и потери могут возникнуть только для самого туриста (изолированно от других субъектов туристского рынка) при его подготовке, совершении и завершении туристской поездки.

Главные специфические черты туристского риска – это его многоаспектность и мультипликативность. Они связаны с сопряженностью включаемых в туристскую индустрию отраслей, которые усиливают позитивный эффект от туризма благодаря действию механизма мультипликатора. Однако обратная сторона мультипликатора заключается в том, что каждая отрасль имеет свою спецификацию риска и поэтому вносит свой добавочный вклад в общий уровень туристского риска. При этом на все предприятия туристской индустрии оказывают влияние риски, которые с некоторой долей условности можно определить как универсальные, т.е. действующие на любой хозяйствующий субъект вне зависимости от его отраслевой принадлежности и организационно-правовой формы. Кроме того, влияние рисков осуществляется вне их непосредственной связи с предприятиями туристско-рекреационного комплекса. Очень часто риски носят неэкономический характер и проявляются либо вследствие пренебрежения личной безопасностью самими туристами, либо из-за внешних угроз (терроризм, эпидемии, травматизм и т.д.). В туристском секторе происходит наложение рисков друг на друга, их временное и пространственное рассредоточение. В результате совокупное влияние неблагоприятных факторов и процессов кристаллизуется в обобщенном понятии «туристский риск».

Эффект пространственно-временнго наложения туристских рисков определяется в диссертации с помощью термина «мультипликатор туристского риска». Суть его заключается в том, что он определяет не дополнительные выгоды, полученные в результате увеличения расходов туристов и деятельности туристских предприятий, а дополнительные угрозы, связанные с совокупным влиянием экономических, природных, социальных и иных факторов риска. Эффект мультипликатора туристских рисков можно объяснить кейнсианским подходом, согласно которому исходное изменение величины расходов порождает цепную реакцию, которая, хотя и затухает с каждым последующим циклом, приводит к многократному изменению доходов. Только в данном случае цепная реакция распространяется на систему туристских рисков, которые принимают форму экономических и личностных угроз и которые проявляются во всех функциональных типах туризма.

В диссертации предлагается расширенная трактовка туристского риска. Его можно рассматривать как явление, которое связано не только с вероятностью неудачи, потери, ущерба, но и с шансом на успех, с возможностями получения каких-либо позитивных последствий. Другими словами, ситуация риска может стать благоприятным фактором развития туризма. Такой подход получает развитие при определении компонентов риска как комплексного понятия и его роли в современной экономике. К компонентам туристского риска относят 4 элемента: ущерб от неблагоприятного события, вероятность неблагоприятного события, неопределенность результата, возможность получения дохода от рисковых ситуаций.

Туристскому риску свойственен эволюционный характер развития. Фазы жизненного цикла туристского риска тесно связаны с этапами туристско-рекреационного освоения территорий и создания туристского продукта. Если отсутствуют туристские потребности, а природные геосистемы и культурно-исторические комплексы не являются рекреационными ресурсами, то, естественно, ни о каких туристских рисках речи быть не может. Однако в процессе туристско-рекреационной деятельности сначала возникают, а затем многократно увеличиваются нагрузки на природу и туристскую индустрию, инициируя риски и вынуждая хозяйствующих субъектов и самих туристов искать эффективные меры противодействия. Эти меры приводят к частичной нейтрализации, к ослаблению влияния рисков, а также к перераспределению силы их влияния между различными типами туристско-рекреационных систем. Теоретически возможна полная нейтрализация источников опасности, однако практически происходит «перетекание» туристских рисков в новые формы. Поэтому цикл «возникновение – усиление – компенсация – перераспределение – трансформация» повторяется многократно.

Этапы жизненного цикла риска в туристско-рекреационных системах показаны на рис. 1. Эти системы рассматриваются в данном контексте как образования (на рисунке они обозначены а, б, в…), соответствующие определенным группам туристского риска. Если, например, применить функциональный признак типологии таких систем, то эволюция риска будет связана с динамикой и направленностью угроз развития лечебных, оздоровительных, культурно-познавательных, развлекательных и иных видов туристских систем. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что завершающая стадия связана не с полным затуханием риска, а с распределением риска между типами туристско-рекреационных систем. Прекращение влияния рисков возможно только в результате разрушения самого туристско-рекреационного комплекса; в противном же случае происходит пространственно-временная трансформация риска вследствие сочетания механизмов компенсации или снижения риска с образованием новых источников и факторов риска.

Анализ информации по развитию российского и мирового туризма позволил систематизировать факторы риска туристско-рекреационного комплекса путем объединения их в 4 группы: социально-политические, макроэкономические, научно-технические и природные факторы. При этом обоснован тезис о том, что та или иная проблема является фактором экономического риска при выполнении двух условий. Во-первых, неблагоприятные процессы должны наносить экономический ущерб туристской индустрии, который оценивается либо напрямую (в виде финансовых, материальных и трудовых потерь), либо косвенно (в виде упущенной выгоды). При этом само рисковое событие может не происходить непосредственно в туристской дестинации, однако его влияние должно распространяться на туристскую активность граждан и развитие всего туристского сектора экономики. Во-вторых, и что самое главное с точки зрения теории риска, социально-экономическая проблема только тогда становится фактором риска, когда она характеризуется спонтанностью возникновения. Дальнейшее протекание неблагоприятного процесса может быть проконтролировано, оценена вероятность исхода и спрогнозированы возможные последствия и повторения. Однако сам источник риска невозможно установить с абсолютной достоверностью в конкретном месте и в конкретный момент времени.

Рис. 1. Эволюция риска в туристско-рекреационных системах.

Обозначения: а, б, в… – типы туристско-рекреационных систем; 1 – возникновение предпосылок, увеличивающих вероятность возникновения риска; 2 – рост силы воздействия факторов риска; 3 – противодействия риску; 4 – трансформация риска; 5 – отсутствие риска; 6 – низкий уровень риска; 7 – средний уровень риска; 8 – высокий уровень риска; 9 – критический уровень риска.

Этапы эволюции: I – в туристско-рекреационных системах нивелированы риски функционирования или их влияние неощутимо из-за отсутствия предпосылок риска или наличия эффективной компенсационной политики риска; II – наиболее уязвимые туристско-рекреационные системы испытывают влияние факторов риска; III – все типы туристско-рекреационных систем испытывают неодинаковое влияние риска вследствие разнообразия угроз и характера риск-менеджмента; IV – система методов и процедур управления приводит к ослаблению и перераспределению силы влияния рисков внутри отдельных типов туристско-рекреационных систем; V – происходит «перетекание» силы влияния рисков за пределы туристско-рекреационной системы и «размывание» границ из-за отсутствия ярко выраженной локализованности риска.

Подобный подход находит отражение в механизмах идентификации туристских рисков. Эти механизмы предполагают исследование массивов экономической информации и вычленении из этих массивов тех данных, которые прямо или косвенно свидетельствуют о реальных или потенциальных угрозах в туристской сфере. Анализ статистических и экспертных данных по российскому и международному туризму позволил установить, что содержание идентификационной процедуры заключается в установлении критерия отнесения экономического явления к факторам риска и следование этому критерию в течение всего периода выявления рисков. С позиций методологических положений теории риска любой негативный тренд нельзя относить к причинам риска, поскольку он не обладает атрибутивными качествами риска. Теория риска постулирует, что источниками риска выступают процессы или явления, обусловленные случайностью возникновения, неоднозначностью и вариативностью протекания, неопределенностью исхода. Несмотря на тезис о возможности вероятностной оценки и о принципиальной управляемости риска, данные характеристики представляются нам чрезвычайно жесткими для социально-экономических систем. В туристско-рекреационном комплексе вероятностным критериям соответствуют только природно-естественные неблагоприятные явления, а также отдельные технологические процессы в инфраструктурных объектах. Поэтому целесообразно некоторое смягчение критерия, сведение рисков к существенным и статистически или экспертно наблюдаемым изменениям тенденций, которые стали или могут стать в будущем угрозой или барьером развития туризма. Другими словами, если имеет место внезапное изменение вектора туристского развития, подтвержденное экономическими индикаторами, то это является необходимым и достаточным условием для идентификации проблемы как фактора экономического риска.

Чрезвычайно важным элементом в разработке теории туристского риска является формулирование классификационных признаков и осуществление комплексной классификации туристского риска. В диссертации предлагается деление всей совокупности туристских рисков на две группы: риски, которым подвержены туристы при планировании и осуществлении тура (потребительские или собственно туристские риски) и риски деятельности туристских предприятий при формировании, продвижении и реализации тура, а также при оказании туристско-рекреационных услуг (экономические или хозяйственные риски). Первая группа представляет собой неблагоприятные события, связанные либо с материально-финансовыми потерями (утрата и порча имущества, финансовые убытки, кражи, штрафы), либо с угрозами жизни и здоровью туриста. Вторая группа рисков обусловлена характером деятельности предприятий туристско-рекреационного комплекса и определяется нами как экономические туристские риски.

Выделение ряда классификационных признаков и осуществление классификации экономических туристских рисков позволили установить ключевой признак типизации риска туристских услуг, который абсолютно не учитывается в научных исследованиях – вид туристского продукта. Анализ продуктового ряда показал, что на всю совокупность туристской продукции накладываются риски, образующие целый массив неблагоприятных процессов и явлений в типичных и смежных видах туристской деятельности. Поэтому всю совокупность угроз можно изобразить в виде матрицы риска, которая по форме напоминает часть счета производства в сфере туризма. Определенной отрасли ставится в соответствие конкретный вид туристской услуги и идентифицируется соответствующий туристский риск.

На этой основе и с целью унификации продуктовых рисков обоснована целесообразность использования типологии туристских услуг, принятой в рамках вспомогательного счета туризма, и введения специальной кодировки, которая использует подход международной классификации основных продуктов. Основываясь на таком подходе, в диссертации разработан перечень из 102 наименований продуктовых туристских рисков, объединенных в 7 групп.

2. Моделирование системы управления рисками в туристско-рекреационном комплексе.

Специфика туристско-рекреационного комплекса, связанная с многофункциональным и межотраслевым характером социально-экономических отношений, накладывает определенные требования к формированию системы управления развитием туризма. Система управления трактуется в диссертации как упорядоченная совокупность взаимосвязанных элементов, обеспечивающих устойчивое функционирование и развитие туризма. Она определяется также как форма разделения и кооперации управленческой деятельности, в рамках которой осуществляется процесс управления по соответствующим функциям, направленным на достижение намеченных целей.