Совершенствование управления инновационной деятельностью предприятий обрабатывающей отрасли

1. Разработана классификация видов инновационной деятельности, отличающаяся расширенным количеством признаков и отражающая тенденции развития предприятия в различных условиях функционирования. Это позволяет всесторонне описать инновационные процессы, протекающие на промышленных предприятиях обрабатывающей отрасли. Уточнено понятие управляемости инновационной деятельностью, позволяющее не смешивать термины «управление» и «управляемость».

В ходе исследования было определено, что на протяжении всего периода эволюции инноватики различными отечественными и зарубежными авторами предлагалось большое количество подходов к классификации видов инновационной деятельности, отражающих специфику того или иного этапа развития. Разработанная классификация видов инновационной деятельности отличается расширенным количеством признаков и отражает тенденции развития предприятия (рис. 2). В отличие от существующих в предлагаемую классификацию включены дополнительные признаки: цели инновационной деятельности, степень управляемости, характер влияния на управленческий процесс, характер влияния на потребителей. Это позволяет более полно описать инновационные процессы, протекающие на промышленных предприятиях обрабатывающей отрасли, и обосновать принципы управления ими.

Авторская классификация учитывает социальную компоненту инновационной деятельности, показывающую ее влияние на потребителей и персонал предприятия, а также степень вмешательства в управленческий процесс. Это позволяет учитывать отрицательное влияние на потребителей отдельно взятого инновационного проекта, что может повлечь за собой снижение экономической эффективности других проектов, реализуемых предприятием, за счет снижения доверия потребителей к данному предприятию.

Уточнено понятие управляемости инновационной деятельности. Под управляемостью инновационной деятельности в работе понимается свойство предприятия, позволяющее перевести его инновационную деятельность в более совершенное состояние посредством принятия и реализации последовательных управленческих решений. Это позволяет выявить качественные аспекты управленческого процесса, а также определить реакцию предприятия как единой системы на внутренние и внешние факторы воздействия с учетом обратной связи.

Рис. 2. Предлагаемая классификация видов
инновационной деятельности

2. Разработан комплекс методов оценки управляемости инновационной деятельности, включающий расчет интегрального показателя Куид, который позволяет посредством сценарного моделирования определить формализованную последовательность управленческих решений по активизации инновационной деятельности на промышленных предприятиях обрабатывающей отрасли.

Уровень управляемости инновационной деятельности предлагается оценивать одним количественным показателем – коэффициентом управляемости инновационной деятельности (Куид). Он должен содержать в качестве параметров, полученные в результате таксономического анализа диагностические показатели. Предполагается, что, зная динамику интегрального показателя (Куид), который отражает и суммирует информацию об интеллектуальном капитале, технологических инновациях и продуктовых инновациях, руководство предприятия, во-первых, будет своевременно и достоверно информировано о положении дел в инновационной деятельности; во-вторых, сможет заблаговременно, до возникновения чрезвычайных ситуаций, подготовиться к возможной турбулентности на рынке.

Интегральный показатель (Куид) с такими свойствами играет как бы роль некоего независимого эксперта, поскольку он по неизменным правилам и единственным способом дает сводную оценку трем основным направлениям деятельности руководства предприятия: развитию продуктовых, технологических инноваций и интенсивному использованию интеллектуального капитала предприятия, и в тоже время формализованно определяет последовательность действий для активизации инновационной деятельности предприятия.

В процессе анализа было отобрано более 20 первичных показателей, оценивающих инновационную деятельность. Оценка инновационной деятельности по такому количеству показателей требует значительного времени и труда, поэтому его затруднительно применять в широких масштабах.

Для сокращения размерности задачи и приведения к сопоставимому виду частных показателей управляемости инновационной деятельности в работе были использованы методы многомерного таксономического анализа, позволяющие получить признаки, которые наиболее полно характеризовали бы изучаемое явление, но при этом образовывали бы как можно менее многочисленный набор. В результате последовательного применения методов таксономического анализа (метод шаров, метод центра тяжести, метод потенциала) были выявлены следующие диагностические показатели, всесторонне характеризующие инновационную деятельность предприятия:

1) прирост доли продаж на новых рынках или новой продукции к общему объему продаж;

2) доля прибыли от технологических инноваций в общем объеме прибыли;

3) доля прибыли от проектов, осуществленных по авторским инновациям;

4) совместные проекты по выполнению исследований и разработок;

5) удельная длительность подготовки производства новой продукции;

6) темпы роста инвестиций;

7) удельные затраты на приобретение лицензий, патентов.

После выделения репрезентативных диагностических признаков формируется комплексный показатель – коэффициент управляемости инновационной деятельности (Куид).

Вопросами интеграции (сведения) различных показателей в один интегральный показатель занимается теория полезности. С точки зрения этой теории интегральный показатель является функцией полезности. Функция полезности строится для получения количественной оценки ценности изучаемых объектов, явлений, экономических, политических и социальных процессов. Исходными данными для построения такой функции являются предпочтения людей, особенно лиц, принимающих решения (ЛПР), т. е. их субъективное мнение о ценности изучаемых процессов, выражаемое ими либо относительно разных направлений инновационной деятельности, либо одних и тех же направлений, но в разных условиях.

В определенных условиях для большинства показателей существуют критические зоны значений, при попадании в которые становится невозможной компенсация снижения одного показателя за счет улучшения других. Причем размеры и положение критических зон не зависят от величины других частных показателей; а вне критических зон частных показателей имеет место правило замещения полезности одних показателей другими. Более предпочтительные по неформальным оценкам варианты состояния инновационной деятельности могут иметь значения функции полезности меньшие, чем у менее предпочтительных по оценке человека. Некомпенсационное предпочтение в принятой формулировке является, по нашему мнению, более подходящим для интегральной оценки инновационной деятельности промышленных предприятий, чем компенсационное. Отсутствие функции полезности для общего случая деятельности предприятий в различных ситуациях сильно затрудняет возможность применения этого предпочтения на практике.

Однако, для рассматриваемой в диссертации задачи это возможно в следующих случаях:

а) значения всех частных показателей, учитываемых при расчете оценок инновационной деятельности, должны быть конечными величинами, известными до расчетов интегрального показателя, или должны быть известны стратегические цели развития предприятия как совокупность идеальных значений всех учитываемых показателей;

б) оценка каждого частного показателя производится с некоторой заданной точностью, определяемой числом учитываемых разрядов после запятой.

Сохраняя общность рассуждений, предположим, что условие «а» выполнено так, что известны стратегические цели развития предприятия, принимаемые в качестве идеальных значений к1, …кn частных показателей состояния инновационной деятельности. Если предприятие достигнет значений одновременно по учитываемым n показателям, то его стратегические цели развития будут достигнуты на 100 %.

Для формирования такого показателя в работе использованы векторные методы упорядочивания объектов, в частности метод некомпенсационных предпочтений. Преимуществом такого подхода является то, что он адекватно отражает оценку инновационной деятельности предприятия, в том числе и в случае, если ухудшение значений любого диагностического показателя не может быть компенсировано улучшением, даже одновременным, всех остальных диагностических показателей.

Имеющиеся диагностические показатели изменяются в пределах от 0 до 1, (они могут измеряться и в процентах), являясь безразмерными величинами, алгоритм формирования интегрального показателя Куид имеет лексиминный характер и представляет собой математическую операцию из восьми последовательных процедур.

Если обобщенные показатели числа в диапазоне от 0 до 1, то значение интегрального показателя можно определить по формуле:

, (1)

где Куид – интегральный показатель управляемости инновационной деятельности,

n – количество диагностических показателей ki,

– минимальное число из k1 …kn,

, i=2,…,n – минимальное из оставшихся чисел после выбора предыдущего минимального.

Применение алгоритма некомпенсационного предпочтения приводит к получению значения Куид, отражающего в процентах степень достижения стратегических целей инновационной деятельности предприятия.

Рассчитанная величина Куид имеет ценность не только как интегральная численная оценка состояния инновационной деятельности предприятия, но, главным образом, как указатель очередности постановки и решения управленческих задач предприятия. Она показывает, что в соответствии с концепцией некомпенсационных соотношений между частными показателями инновационной деятельности первоочередной задачей руководства предприятия является повышение показателя с минимальным значением как минимум до уровня следующего по значению показателя. Без этого действия по повышению остальных показателей не приведут к заметному повышению управляемости инновационной деятельности на предприятии. Это и является первоочередной задачей предприятия. Как это сделать и на сколько при этом изменяются другие показатели, решается в каждом конкретном случае. Главное, чтобы при росте показателя с минимальным значением другие показатели не падали ниже уровня следующего по значению. Далее составляется ранжированная последовательность показателей, вошедших в число диагностических, и управленческие решения принимаются в соответствии с этой последовательностью. При этом каждый следующий шаг включает в расчет цепочку показателей, увеличивающуюся на один показатель. В результате пошагового применения таких формализованных процедур будет увеличиваться интегральное значение Куид и, соответственно, – осуществляться переход предприятия из одного состояния инновационной деятельности в более совершенное. Так должна выглядеть стратегия активизации инновационной деятельности предприятия. Сроки решения стратегических задач предприятия должны определяться исходя из бюджетных и ресурсных ограничений и конкурентной ситуации.

Разработку и оценку стратегических решений по управлению инновационной деятельностью предприятия предлагается осуществлять с помощью трехуровневой системы показателей. На верхнем уровне системы находится один интегральный показатель – коэффициент управляемости инновационной деятельности Куид, а также его аргументы, являющиеся диагностическими показателями.

На втором уровне системы оценки стратегических решений по управлению инновационной деятельностью предприятия должны быть применены традиционные показатели оценки инновационной деятельности. Они должны использоваться сотрудниками в соответствии с технологиями, которые приняты на предприятии. Получаемые с их помощью оценки – это исходные данные для расчета значений диагностических показателей – аргументов интегрального показателя.

Третий уровень системы показателей оценок стратегических решений образуют первичные показатели, фигурирующие в балансах предприятия, платежных документах и т. д. По своей сути они годятся лишь для оценки фактического состояния предприятия и его ретроспективных состояний, т.е. лишь для оценки хода выполнения стратегических решений. Прогнозирование возможных состояний предприятия при такой детализации вряд ли приведет к корректным результатам: рассеяние данных этого типа будет и теоретически, и практически очень большим. Однако первичные показатели используются как исходные данные для расчетов значений диагностических показателей.

Сочетание трех уровней агрегации данных о фактической и возможной деятельности предприятия, синтеза практических и научных методов оценки результатов деятельности и решений позволяет надеяться на повышение гибкости управления инновационной деятельностью, на скорую адаптацию руководства предприятий к быстро меняющимся условиям конкурентной борьбы в своей сфере.

3. Сформирован методический подход к управлению системой отбора и обработки инновационных идей сотрудников на промышленном предприятии обрабатывающей отрасли, включающий разработанные принципы, позволяющие структурировать и мотивировать инновационную деятельность персонала предприятия.

Проведенный в работе анализ инновационной деятельности промышленных предприятий Челябинской области показал, что инновационная деятельность на большей части российских промышленных предприятий (по оценке порядка 80 %) не является рационально управляемой и осуществляется в основном либо по очевидной необходимости, либо случайно. Система текущего управления не имеет достаточного стратегического и рыночного основания и построена в основном на опыте, интуиции и добросовестности отдельных специалистов. В настоящее время на промышленных предприятиях широко применяется система «4И» (информационный инкубатор инновационных идей). Однако данная система не обеспечивает массового вовлечения работников в инновационную деятельность. Модернизированная система сбора и обработки инновационных предложений представлена на рис. 3.

Рис. 3. Модернизированный вариант системы сбора и обработки
инновационных предложений сотрудников предприятия

В предлагаемом модернизированном варианте экспертная группа состоит из ИТР и маркетологов, экономистов и финансистов (руководитель группы непосредственно подчиняется генеральному директору). В группу ИТР, по нашему мнению, помимо конструкторов и технологов включаются специалисты по организации и нормированию труда, поскольку новая продукция или изменение условий труда предполагают пересмотр норм труда. Руководитель экспертной группы – первый заместитель генерального директора. Также в экспертную группу в случае необходимости могут быть включены представители консалтинговых, инжиниринговых, инвестиционных компаний.

Предложенная система отбора и обработки инновационных идей на промышленных предприятиях базируется на принципах, представленных в таблице 1.

Таблица 1

Принципы сбора и обработки инновационных предложений
сотрудников предприятия

Наименование принципа	Содержание принципа	Направления реализации принципа
Принцип приоритетности	Предусматривает учет приоритетов предприятия при отборе инновационных проектов	Приоритетность активной инновационной стратегии вместо стратегии копирования
Принцип комплексности	Комплексная всесторонняя оценка инновационной идеи