Повышение конкурентоспособности зернового производства россии (теория, методология, практика)

Такое положение ведет к тому, что при отсутствии биржевой торговли и продаж по стандартизированным контрактам основная часть товаропроизводителей не заинтересована в повышении качества зерна. Им выгоднее продать его посредникам-перекупщикам, которые покупают его в поле по физическому весу, без всяких требований к засоренности, влажности и содержанию клейковины, беря на себя затраты по транспортировке, оплачивая его на месте и наличными.

Продажа зерна перекупщикам выгодна товаропроизводителям и по причине снижения налоговой базы. Единый сельскохозяйственный налог не включает в себя НДС. Если производитель легально продает зерно, то он лишается 10% стоимости каждой партии. Он ищет посредника с фирмой-однодневкой (первичный покупатель) и об этом зерне не знает статистика. Потом это зерно легально появляется на предприятиях переработки, которые покупают его через посредников.

В хозяйствах ведутся двойные балансы зерна, отличающиеся от официальной отчетности, предоставляемой сельскохозяйственными организациями в учреждения госстатистики.

Стратегия сегментирования рынка предполагает производство и реализацию зерна под конкретные потребительские сегменты: на семенные цели; мягкой пшеницы с высоким содержанием клейковины для выработки хлебопекарной муки; мягкой пшеницы с содержанием белка не более 10% для выработки кондитерских изделий; твердой стекловидной пшеницы для макарон или манной крупки; ячменя для производства пива с содержанием белка не более 12% или его использования на фуражные цели, где напротив ценится зерно с более высоким содержанием протеина и т.д.

Эта стратегия позволяет товаропроизводителям отрабатывать технологии производства зерна с заданными потребительскими свойствами, минимизировать издержки на получение единицы потребительской ценности и получать большую прибыль даже при продаже по цене, равной с ценой конкурентов.

Данную стратегию можно рассматривать на макро- и микроуровнях. На макроуровне целевыми потребительскими сегментами являются мировой и внутренний рынок, основными конкурентами на которых выступают 3 группы регионов (Северный Кавказ, Центр и Поволжье, Сибирь). Справедливая ценовая конкуренция здесь возможна лишь при компенсации со стороны государства удаленным регионам страны части транспортных издержек, как это делалось, например, в Канаде. Недостаточность и разовый характер такой компенсации при поставках на экспорт делает более конкурентоспособными товаропроизводителей Северного Кавказа, которые монополизировали этот потребительский сегмент.

Остальные регионы ведут конкурентную борьбу за внутренний рынок, однако и здесь, поскольку основные потребители сосредоточены в европейской части страны, в выигрыше оказываются товаропроизводители центральных районов страны и Поволжья. При перевозке сюда зерна из Урала и Сибири на расстояние 3-5 тыс. км транспортная составляющая повышает цену зерна в 1,3-1,5 раза, что делает его неконкурентоспособным с зерном, производимым на месте. В силу этого зернопроизводители восточных районов испытывают трудности со сбытом произведенного зерна, объем которого превышает внутрирегиональные потребности, и не могут на равных конкурировать с товаропроизводителями европейской части страны.

Помимо вышеобозначенных, связанных с маркетингом стратегиями ведения конкурентной борьбы, справедливая ценовая конкуренция на первичном рынке зерна ограничивается целым рядом других факторов, среди которых следует отметить следующие.

- Административный ресурс. Он связан с установлением региональными администрациями закупочных цен на зерно, закупаемое в региональный фонд, выдачу под него товарного кредита и запрет на вывоз зерна за пределы области (края, республики). Следствием этого является, во-первых, невозможность продаж зерна в соседние регионы с более высокими ценами и потеря части выручки от реализации; во-вторых, вынужденная в силу отсутствия других каналов, продажа зерна местным торговым компаниям, которые, пользуясь благоприятной для себя ценовой ситуацией, скупают его для последующей перепродажи в других регионах.

- Периодически повторяющиеся резкие годовые неравновесные ситуации между спросом и предложением, возникающие по причине колебания валовых сборов по погодным условиям и усиливающиеся монополистическим поведением крупных торговых компаний. Владея емкостями хранения и запасами зерна, созданными в период уборки урожая по низким ценам, последние играют на повышение или понижение сезонных рыночных цен и цен в следующем году, когда озвучиваются прогнозируемые объемы валового сбора зерна. Этим самым они или ограничивают выход на рынок товаропроизводителей в период повышения уровня цен, или вынуждают их продавать зерно после хранения по цене, не возмещающей им затраты на производство и хранение. Следствием этого является дестабилизация не только внутреннего рынка зерна, но и рынка продукции животноводства.

Поведение отечественных крупных зерновых компаний отличается от поведения аналогичных компаний в развитых зернопроизводящих странах. Если западные крупные компании, экономя на трансакционных издержках, реализуют зернопродукцию по более низким ценам, оказываясь на этой основе более конкурентоспособными, то отечественные – на основе сговора держат предельно высокий их уровень.

- Теневой рынок. На первичном рынке зерна можно выделить два направления теневой деятельности: занижение истинных объемов производства и поставок зерна, а также занижение цен на зерно, закупаемое в сельскохозяйственных организациях, и их значительный разброс даже в пределах одного региона.

Первое связано с плохой постановкой статистического учета объемов производства зерна, отсутствием достоверных методов их прогнозирования. Что касается занижения и значительного разброса цен на зерно, то это можно видеть на примере тех же лучших хозяйств страны, расположенных в одной природной зоне и имеющих сопоставимую структуру посевов. В Краснодарском крае, например, уровень цены 1 т зерна в 2006 г. колебался от 1728 руб. в АОЗТ «Победа» Брюховицкого района до 3156 руб. в КЛХ «Знамя Ленина» Щербиновского района (в 1,8 раза) при себестоимость 1 т, соответственно, 970 и 1384 руб. (в 1,4 раза), в Ростовской области – от 1675 руб. в СПК им. Ангельева Сальского района до 3157 руб. в ЗАО Кировский конный завод Целинского района (в 1,9 раза) при себестоимости 1279 руб. и 1594 руб. (в 1,2 раза), в Красноярском крае – от 2178 руб. в ЗАО «Крутоярское» Назаровского района до 3975 руб. в ЗАО «Назаровское» Назаровского района (в 1,8 раза) при практически равной себестоимости 1573 руб. и 1650 рублей. Такой большой разброс цен нельзя полностью отнести на разницу в качестве зерна.

- «Серый импорт» по демпинговым ценам. Например, в 2006 г.по «серым» схемам в регионы Сибири ввозилось казахстанское зерно по цене 70-75 долл за 1 т при себестоимости отечественного сибирского зерна, равной 120 дол/т. По технологической цепочке это влекло за собой несправедливую ценовую конкуренцию на рынке муки и хлеба.

Сюда же можно отнести и «серый» импорт сопряженных с зерном продуктов животноводства. По данным специалистов, исследующих эти вопросы, в период 1996-2001 гг. в товарной группе «продовольственные товары» на три товарные позиции (мороженые части тушек «домашней птицы», сыры и творог, продукты из шоколада) приходилось 58% «серого» импорта этой группы. Общее занижение таможенной стоимости по всей товарной группе «продовольственные товары» в 2004 г. составило примерно 14,2% (по отдельным группам от 5 до 30%).

Из вышесказанного следует, что в сложившихся условиях у основной массы сельскохозяйственных товаропроизводителей зерна отсутствуют возможности и стимулы повышения своих конкурентных преимуществ.

III. Направления и пути достижения конкурентных

преимуществ зернового производства страны

Перед зерновым производством страны в настоящее время стоит двуединая задача: как обеспечить прирост производства зерна до объемов, удовлетворяющих возрастающие внутренние и экспортные потребности при снижении себестоимости и цены единицы продукции, что позволит проводить импортозамещение животноводческой продукции и как в условиях глобализации и конкуренции со стороны развитых стран закрепиться и занять свою нишу на мировом рынке.

Мы считаем, что эту задачу необходимо решать параллельно, используя комплексную систему мер организационно-экономического и правового характера, направленных на повышение эффективности использования естественных конкурентных преимуществ страны и создание новых инвестиционно-инновационных конкурентных преимуществ отечественного зернового производства.

Мировая практика показывает, что закрепление любой зернопроизводящей страны на мировом рынке достигалось поэтапным использованием трех групп факторов: естественных, инвестиционных и инновационных. Если с этих позиций делать сравнительную оценку конкурентных преимуществ нашей страны, то как показал анализ, в ее позиционировании в мировой экономике в настоящее время она обладает в основном естественными преимуществами - высокой земле- и водообеспеченностью и двумя «преимуществами» экономического плана – недооценкой цены основного фактора производства – земли, которая существенно влияет на издержки производства зерна в странах – конкурентах, и низкой стоимостью рабочей силы на селе.

Что касается конкурентных преимуществ высокого порядка (инвестиционных и инновационных), то их нужно создавать, что потребует огромных финансовых ресурсов и определенного времени.

Создание конкурентных преимуществ высшего порядка в зерновом производстве должно идти параллельно по всем четырем направлениям инновационной деятельности, выделяемым в агропромышленном производстве: селекционно-генетическое, производственно-технологическое, организационно-управленческое и экономико-социо-экологоическое. В противном случае эффект получаемый от реализации одного направления может быть потерян в других сферах.

Тем не менее, мы считаем, что на данном временном этапе наиболее приоритетным направлением должны стать организационно-управленческие и экономические инновации, направленные на повышение эффективности использования конкурентного потенциала существующего уровня развития зерновой отрасли и создание стимулов субъектам рынка для наращивания объемов производства, повышение качества и улучшение ассортимента производимого зерна. Это позволит обеспечить устойчивость функционирования внутреннего рынка, повысить эффективность хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, а, следовательно, сделать востребованными с их стороны селекционные и производственно-технологические инновации.

Одновременно организационно-управленческие и экономические инновации позволят снизить угрозы и риски для зернового рынка страны, к числу которых в ближайшей перспективе следует отнести: рост издержек на производство единицы зерна; как следствие рост цен на зерно, муку, хлеб, комбикорма и конечную продукцию животноводства, что в совокупности подстегивает рост инфляции; усиление влияния иностранных компаний на российском рынке и вывоз из страны добавленной стоимости зерновой индустрии.

В диссертации предлагаются такие организационно-управленческие инновации как совершенствование организации экспорта зерна и создание Российской зерновой компании (РЗК).

Выбор экспорта как одного из важнейшего направления повышения эффективности использования конкурентного потенциала отечественного зернового рынка объясняется тем, что, во-первых, в ближайшие годы он останется важнейшим регулятором ценовой ситуации на рынке зерна, во-вторых, перевод экспорта в организованное русло позволит решить многие вопросы внутреннего рынка, в-третьих, складывающаяся и прогнозируемая конъюнктура мирового рынка благоприятствует расширению присутствия России в нем.

Конкретные меры совершенствования организации экспорта включают в себя:

увязку объемов экспорта отдельных видов зерна в текущем маркетинговом году с прогнозируемым объемом их производства и внутреннего потребления в следующем году, квотами на ввоз мясомолочной продукции с учетом ее импортозамещения и объемом переходящих запасов, что позволит экспортерам правильно сориентироваться с объемами вывоза зерна, товаропроизводителям - со структурой его производства, а государству – с регулированием внешнеторговой деятельности;

диверсификацию вывозимого товарного ассортимента в направлении частичной переориентации вывоза зерна на вывоз муки, а в перспективе и на вывоз животноводческой продукции, что позволит загрузить используемые в настоящее время на 50% производственные мощности промышленных зерноперерабатывающих предприятий, создать новые рабочие места, получить дополнительные высокоценные ингредиенты для комбикормов, увеличить налоговые поступления в бюджет;

повышение качества экспортируемого зерна и позиционирование страны как поставщика экологически чистой продукции;

прохождение всех экспортных контрактов через уполномоченные биржи, что обеспечит контроль за их числом, объемами, видовой структурой вывозимой продукции, контрактной ценой на нее и ее связью с качественными показателями;

формирование логистических систем продвижения и управления экспортными потоками, что снизит транспортные, складские, погрузо-разгрузочные и таможенные издержки;

использование дифференцированных маркетинговых стратегий по отношению к странам-импортерам, что будет способствовать усилению позиций страны на мировом рынке.

В силу того, что российские зерновые компании, несмотря на достижение определенного уровня самостоятельности и силы, все-таки не способны противостоять иностранным компаниям с их более мощными финансовыми ресурсами, для предотвращения полного перехода к ним российского экспорта зерна, что в настоящее время имеет место в Украине, в диссертации рассматривается возможность создания на базе ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка» в форме частногосударственного партнерства Российской зерновой компании (РЗК). Однако значение такой компании для экономики страны намного шире, чем только вышеобозначенная задача. Ее наличие будет способствовать: повышению координации зерновых потоков; влиянию на региональные балансы производства-потребления зерна; созданию благоприятных условий для привлечения инвестиций в зерновой сектор; регулированию цен внутри системы и реализации ценовой политики на зерновом рынке в целом; развитию инфраструктуры и логистики товародвижения; активизации влияния на мировую конъюнктуру зернового рынка посредством создания союза производителей России и Казахстана (возможно участие Украины) и организации механизма согласования принятия решений в его рамках.

Механизм создания РЗК предполагает формирование имущественного комплекса ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка» за счет передачи ему зерновых активов, находящихся в федеральной собственности, и обмен на его акции акций крупных частных зерновых компаний в качестве взносов в уставной капитал (рис. 3).

Рисунок 3 – Механизм создания РЗК и источники ее финансирования

Степень участия государства и частного бизнеса в управлении компанией будет определяться соответствующим распределением долей в акционерном капитале. Общее руководство компанией и выработку стратегии ее развития будет осуществлять Совет директоров, в состав которого войдут представитель государства и частного бизнеса, и который выбирается собранием акционеров. Оперативное управление деятельностью РЗК осуществляется Генеральным директором.

Основное финансирование РЗК будет направляться на формирование оборотного капитала для обслуживания товарного потока, модернизацию предприятий, развитие инфраструктурных и производственных проектов, программу присоединения новых предприятий.

В развитии этого направления под руководством автора подготовлен инвестиционный проект комплексного развития инфраструктуры рынка зерна, направленный на совершенствование систем хранения и транспортировки зерна и создание информационно-торговой системы.

Проект охватывает следующие компоненты инфраструктуры:

создание информационной компьютерно-коммуникационной системы;

создание системы торговли двойными и простыми складскими свидетельствами через лицензированные склады;

создание системы биржевой торговли зерном;

совершенствование системы стандартов и контроля качества зерна и ее гармонизации с международными;

совершенствование системы страхования погодных рисков;

совершенствование экспортной инфраструктуры и портового хозяйства;

Таблица 6 – Инвестиционный проект по развитию инфраструктуры

зернового рынка, млн. долл.