Экономическая устойчивость сельскохозяйственных организаций

В результате кластерного анализа автором установлена зависимость результатов деятельности отдельных групп сельскохозяйственных организаций от размера субсидий (табл.3). В результате исследования выявлено, что более 40% хозяйств Волгоградской области (194 СХО) вообще не получали государственных субсидий. Они занимают около трети земли, здесь трудится четверть работников отрасли. Но выручки от реализации предприятиям не хватает для выполнения своих обязательств, в том числе перед своими работниками по выплате зарплаты. Большинство из них является убыточными. Хозяйства, входящие в четвертую группу, составляют всего 14%, занимая площадь сельскохозяйственных угодий в пределах 22% и имея численность работников в пределах 30% от итоговых показателей по области, они реализуют почти половину всей продукции. Эти хозяйства работают с прибылью и являются устойчивыми. Именно крупные, высокорентабельные и экономически устойчивые предприятия используют 84% всех выделяемых сельскохозяйственным предприятиям области субсидий.

7. Аграрная политика как инструмент по устойчивому развитию субъектов хозяйствования и сельских территорий. Аграрная политика определена в Федеральном Законе РФ «О развитии сельского хозяйства» как составная часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Автором уточнено содержание понятий: «устойчивое развитие сельского хозяйства» и «устойчивое развитие сельских территорий» поскольку законодатель смешивает эти понятия. Под устойчивым развитием сельскохозяйственной организации, как основного звена сельского хозяйства, понимается процесс наращивания ресурсного потенциала организации за счет мотивации федеральной, региональной и муниципальной властью экономических агентов (участников аграрных экономических отношений) к расширенному воспроизводству, повышению конкурентоспособности продукции, инновационному и рациональному хозяйствованию, и на этой основе – последовательному улучшению качества жизни населения. Источником устойчивого развития сельскохозяйственных организаций являются их собственные источники финансовых ресурсов и средства государственной поддержки сельского хозяйства. Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие: воспроизводство сельского населения, создание для него основных условий жизнеобеспечения; благоустройство территории в соответствии с современными инженерно-техническими и санитарно-гигиеническими нормами и требованиями; достижение полной занятости сельского населения и обеспечение средних для него доходов; повышение уровня его жизни на основе поддержки развития ЛПХ и диверсификации видов его деятельности; сохранение самобытности, культуры и традиций проживания, рациональное использование земель. Источником устойчивого развития сельских территорий являются доходы местных бюджетов, субсидии и дотации из федерального и регионального бюджетов, средства целевых программ. Такой подход позволит реализовать аграрную политику, разделить ответственность за решение каждой из поставленных задач. В работе также систематизированы и обоснованы цели, задачи аграрной политики, направления и институциональная структура, методы и инструменты, представляющие собой механизм ее реализации.

8. Экономические условия для расширенного воспроизводства сельскохозяйственных организаций. В результате исследования выявлено, что отдельные организации своевременно адаптировались к рыночным условиям и сохранили свою устойчивость самостоятельно, другие, став участниками Программы финансового оздоровления, получили возможность восстановить утерянную ими экономическую устойчивость посредством отсрочки и рассрочки задолженности, третьи организации - вошли в состав интегрированных формирований.

Новый цикл реформирования, начавшийся с 2003 года, характеризуется значительным изменением аграрной политики, созданием нормативно-правовой базы, стимулирующей организационную, техническую и технологическую модернизацию в сельском хозяйстве, развитие интеграционных процессов. Несмотря на сокращение числа сельскохозяйственных предприятий, объем выручки и доля прибыльных организаций в 2005 году (табл.4) по сравнению с 2003 годом возросли, т.е. принимаемые меры, в том числе укрупнение хозяйств дало положительные результаты.

Таблица 4

Динамика структуры выручки от реализации продукции сельскохозяйственными организациями России, 2003-2005 гг.

Показатели	2003		2004		2005		Изменения
	млрд. руб.	% к итогу	млрд. руб.	% к итогу	млрд. руб.	% к итогу	2004 от 2003	2005 от 2004
СХО – всего	331,8	100,0	417,1	100,0	469,5	100	85,3	52,4
В т. ч. Многопрофильные организации	263,1	79,3	329,3	78,9	379,8	80,9	66,2	50,5
из них: прибыльные	200,1	60,3	261,0	62,6	302,5	64,4	60,9	41,5
убыточные	63,0	19,0	68,3	16,3	77,3	16,5	5,3	9
Спецхозы	68,7	20,7	87,8	21,1	90,0	19,2	19,1	2,2

Во всех регионах преобладают многопрофильные предприятия. Спецхозы составляют в общей численности СХО – 7,3%. Имея всего 5,5% сельскохозяйственных угодий, 11,3% от общей численности работников в сельском хозяйстве и 12,9% стоимости всех основных производственных фондов отрасли, они производят более 20% всей продукции сельского хозяйства. Это свидетельствует о более эффективном использовании ресурсного потенциала крупными сельхозпроизводителями. По прогнозу автора, доля крупных специализированных организаций в их общей численности и объемах производства, в перспективе будет увеличиваться.

В результате исследования установлено, что основными причинами неэффективной деятельности убыточных организаций является разбалансированность ресурсов (недостаточное или полное отсутствие собственных оборотных средств, низкий уровень оплаты труда относительно обеспеченности основными и оборотными средствами). Выявлено, что наиболее рациональным соотношением между основными и оборотными средствами является 1:1,0-1,2; органическое строение капитала наиболее рационально 8,3-8,9:1,0. Во всех убыточных и отдельных низко рентабельных предприятиях эти пропорции не выдерживаются.

Финансовое положение в отрасли, несмотря на некоторое его улучшение, продолжает оставаться кризисным. Выделяемых государством субсидируемых кредитов недостаточно для погашения дефицита финансовых ресурсов. В 2004 году по отрасли в целом недоставало 84,4 млрд. руб., в 2005 году - 64,6 млрд. руб. И это, при низком уровне оплаты труда (43% от национального уровня), низком уровне кормления животных (46% от нормы), низком уровне внесения минеральных удобрений (30% от нормы). А, при условии сбалансированности ресурсов (что является главным условием устойчивости), их дефицит будет еще выше.

Как показали исследования, экономическая устойчивость сельскохозяйственных организаций отдельных регионов, в том числе Волгоградской области, значительно превышает среднероссийский уровень, так как для восстановления воспроизводственных процессов здесь сложились более благоприятные условия.

В результате исследования установлено, что большую роль в укреплении экономической устойчивости организаций и целых территорий играет развитие интеграционных процессов в АПК. С их развитием в зерновом хозяйстве отдельных регионов Южного ФО, на основе технического перевооружения значительно увеличилось производство зерна и семян подсолнечника. Интегратор заинтересован в стабильных поставках зерна потребителям круглый год, он создает его запас и хранит часть запаса до нового урожая, обеспечивая потребителя сырьем круглый год. В интегрированных формированиях, по сути, хранится резервный государственный запас зерна. Интегратор-инвестор заинтересован в увеличении объемов закупок зерна у фермеров и небольших предприятий, деятельность его диверсифицирована, дополнительными видами деятельности являются: хранение зерна и его переработка, услуги по выполнению механизированных работ и зерновой трейдинг. Холдинги, инвестируют собственные средства в развитие мелкотоварного производства. Сезонное кредитование холдингами их производства позволяет фермерам своевременно проводить необходимые сельскохозяйственные работы. Развитие кооперации между интегрированными формированиями и мелкотоварным производством является важнейшим условием преодоления ресурсно-воспроизводственного кризиса в сельском хозяйстве.

Автором выявлено, что воспроизводственный процесс благодаря созданию холдингов в аграрных предприятиях восстанавливается. Однако воспроизводство не во всех холдингах является расширенным, что зависит от модели сложившихся отношений. Всего выявлены три модели воспроизводственных отношений: централизованная, децентрализованная и смешанная.

Централизованная модель (применяется в ЗАО «РусАгроПроэкт») предполагает приобретение техники, семян, удобрений и т.д., исходя из выделенных на эти цели средств головной компанией централизованным способом, она ограничивает самостоятельность в дочерних предприятиях, сдерживает товарно-материальные и финансовые потоки в них, снижает их инновационную активность, что отрицательно сказывается на эффективности использования всего ресурсно-воспроизводственного потенциала. Средств на расширенное производство в дочерних предприятиях при такой модели нет. Хозяйства применяют только нормальные технологии.

Децентрализованная модель воспроизводства используется в интегрированных структурах, функционирующих только на основании договорных отношений. Головная компания осуществляет сезонное кредитование, без вмешательства в производственный процесс. Функции снабжения дочернее предприятие (например,СПК «Красный партизан») осуществляет самостоятельно. Но выделяемых займов хватает только для приобретения семян, запчастей для ремонта полностью изношенной и морально устаревшей техники, но их бывает недостаточных для приобретения новой техники и необходимого количества удобрений. Воспроизводство у них является суженным, они не имеют возможности применять даже нормальные технологии.

Таблица 5

Пропорции распределения валовой добавленной стоимости по предприятиям холдинга ЗАО «Гелио – Пакс» за 2005 год,%

Показатели	Гелио -Пакс Агро	Гелио -Пакс Агро 2	Гелио -Пакс Агро 3	Гелио -Пакс Агро 4	Гелио -Пакс Агро 5	Гелио -Пакс Агро 6
Валовая созданная стоимость, из нее	100	100	100	100	100	100
потребляемые средства	41,0	54,8	48,6	43,4	51,7	54,6
Валовая добавленная стоимость, из нее	59,0	45,2	51,4	56,6	48,3	45,4
амортизация	5,7	4,3	9,0	7,1	4,9	3,1
платежи в бюджет и внебюджетные фонды	12,0	11,3	14,5	14,0	1,9	2,8
Чистая добавленная стоимость, из нее	41,3	29,6	28,0	35,5	41,6	39,5
оплата труда	9,3	7,1	2,5	10,4	12,1	6,8
чистая прибыль	32,0	22,5	25,4	25,1	29,4	32,7