Экономическая устойчивость сельскохозяйственных организаций

Производственно-технологический цикл включает в себя систему ресурсообеспеченности организации на определенную технологию (нормальную, интенсивную или высокую) и эффективность использования всех ресурсов.

В исследовании установлено, что система управления экономической устойчивостью организации включает подсистемы и складывается из правильного и своевременного определения трех подцелей: обеспечение самосохранения предприятия как единого целого; обеспечение адаптации предприятия; и правильного установления баланса между этими двумя подцелями.

Самостабилизирующаяся система достигает баланса между ее внутренними, фиксированными ограничениями (ресурсами, службами, процессами) и внешними возмущающими воздействиями экономической среды, которые пытаются нарушить ее устойчивое состояние. Эта система сохраняет экономическую устойчивость в тех средах, в которых возмущения находятся в пределах диапазона ее корректирующих воздействий. Так, даже при смене набора сельскохозяйственных культур (в зависимости от рыночного спроса), организация сохраняет структуру севооборота, нормальные или высокие технологии возделывания культур и обеспечивает своевременность проведения всех агротехнических мероприятий). Она сохраняет специалистов (агрономов, зоотехников, инженеров) как носителей информации по применяемым техпроцессам. Эта система более устойчива, она сложилась на предыдущих этапах аграрного развития.

Адаптирующая система представляет собой более усложненный пример приспособления к среде. Она в состоянии регулировать свои внутренние ограничения (недостаток ресурсов, в том числе финансовых). Обосновано, что в силу того, что производственная система динамична, в процессе ее развития появляются новые свойства, которые инновационная команда менеджеров должна своевременно преобразовывать в функции. Так, создание маркетинговой службы, обеспечивает эффективное продвижение продукции и получение дополнительных доходов, юридической – правильное оформление сделок с контрагентами и защиту интересов в любых инстанциях (способствует достижению цели и сохранению устойчивости), службы безопасности – предотвращает хищение ресурсов и готовой продукции. Внедрение информационных систем ускоряет принятие эффективных управленческих решений. Создание научного подразделения позволяет успешно перейти к инновационной модели хозяйствования.

6. Модель государственной поддержки устойчивого развития сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Изучение эволюции экономических систем позволило установить, что на современном этапе в экономически развитых странах саморегулирование производственных систем обязательно сочетается с государственным регулированием. Институты государственного регулирования не замещают процессы рыночной саморегуляции и не достраиваются над рыночной стихией, они составляют единое целое. В диссертации раскрываются подходы к государственному регулированию устойчивого развития сельскохозяйственного производства, и организаций, как основного звена отрасли.

В работе государственное регулирование, основным инструментом которого является индикативное планирование, представлено системой (рис. 5), обеспечивающей государственно-частное партнерство. В данной системе предполагается изменение механизма планирования на различных уровнях, а также изменения отношений между всеми субъектами, и, прежде всего, во взаимодействии государства с производителями продукции. Основными отличиями плановой системы в рыночных условиях являются: усиление роли прогнозов, преобладание рекомендательных планов и возрастание роли горизонтального, а не вертикального планирования. Такие изменения предполагают повышение роли маркетинговых служб на всех уровнях управления. Проблема продвижения продукции от сельхозпроизводителя до конечного потребителя, формирование для этого эффективных каналов является наиболее важной в аграрном секторе.

В представленной модели государственного регулирования развития сельского хозяйства (рис.6) выделены три направления (три блока регулирования): регулирование направления развития сельского хозяйства (приоритеты и целевые программы); институты, регулирующие изменения (федеральное и региональное законодательство); институты, стимулирующие процесс изменений в нужном направлении (различные преференции, мотивирующие процесс изменений). На входе этой системы – сбалансированность интересов власти, бизнеса и сельхозпроизводителя, на выходе – уровень эффективного и рационального использования имеющегося ресурсного потенциала. В работе установлено, что степень сбалансированности этих интересов на федеральном уровне в настоящее время остается низкой, а на региональном уровне - наблюдаются значительные колебания по отдельным регионам. Отмечается, что основным условием выполнения индикативных планов является определенная система господдержки сельхозпроизводителей, которая характеризуется в настоящее время в России, как многоканальная по источникам, но недостаточная по объему и неэффективная по форме.

Выделяемые из госбюджета средства на развитие сельского хозяйства значительно различаются по регионам России. Динамика коэффициента парной корреляции за пять лет свидетельствует о сильной зависимости (рис.7) выхода продукции от уровня субсидий (в среднем за пять лет - 0,676). Те регионы, которым выделяется больше средств из бюджета, развиваются более устойчиво, независимо от других факторов.

Около половины регионов получают ежегодно менее 200 млн. руб., третья часть – до 400 млн. руб. (табл. 2). В этих регионах нет условий не только для расширенного, но даже и для простого воспроизводства. И лишь 22% получают субсидии от государства, которые способствуют дальнейшему развитию сельского хозяйства. Наибольший уровень господдержки наблюдается в Республике Татарстан (в среднем за год 1972 млн. руб.), Краснодарском крае (838 млн. руб.). Но реализуется имеющийся ресурсный потенциал более полно в Краснодарском крае, где высокий инновационный потенциал, и поэтому используются все конкурентные преимущества, в том числе благоприятные природно-климатические условия. На каждый вложенный в крае рубль произведено в среднем за пять лет 40,4 руб. продукции.

Рис 7. Зависимость выхода продукции от уровня субсидий.

Таблица 2

Группировка регионов России по размеру субсидий, в среднем за 2001-2005 гг.

Группы регионов, млн. руб.	Число регионов	Средняя величина субсидий	Средняя выручка, млн. руб.	Выручка в расчете на 1 руб. субсидий
до 200	39	96	1245	13
200-400	29	303	4830	16
400-700	16	514	7887	15
700-1500	2	801	24667	31
больше 1500	1	1972	16127	8
ИТОГО	87	280	4371	16

В Волгоградской области (при равном с Краснодарским краем инновационном потенциале и худших природно-климатических условиях) в среднем за пять лет субсидии составили 431 млн. руб. (в 1,9 раза меньше, чем в Краснодарском крае), в расчете на каждый вложенный рубль здесь производится продукции лишь 19,0 млн. руб. (в 2,1 раза меньше).В Республике Татарстан окупаемость в два раза ниже, чем в Волгоградской области и в пять раз ниже, чем в Краснодарском крае.

Таблица 3

Зависимость результатов деятельности СХО Волгоградской области от размера субсидий, 2003 г.

Группы	Размер субсидий, тыс. руб.				В среднем по совокупности хозяйств
	0	0-500	500-1000	св. 1000
Число хозяйств	194	172	37	65	468
Доля, %	41,45	36,75	7,91	13,89	100,00
Среднегодовая численность работников занятых в с/х производстве, чел.	93	141	203	323	151
В % к итогу по области	25,4	34,2	10,6	29,7	100,0
Площадь с/х угодий, га	6553	9220	14807	14610	9305
В % к итогу по области	29,2	36,4	12,6	21,8	100,0
Выручка, тыс. руб.	4805	9823	15577	47134	13380
В % к итогу по области	14,9	27,0	9,2	48,9	100,0
Валовая прибыль, тыс. руб.	-646	-677	613	3850	67
В % к итогу по области	-399,7	-371,5	72,4	798,8	100,0
Субсидии всего, тыс. руб.	0	163	686	4394	724
В % к итогу по области	0,00	8,26	7,49	84,25	100,00
Выручка в расчете на 1 руб. субсидий	–	60	23	11	18