Индивидуальное и коллективное волновое поведение микросубъектов экономики: методологический аспект

Структура работы обусловлена целью, задачами, методологией исследования и включает в себя введение, четыре главы, заключение, библиографию (246 источников) и приложения.

Во введении обоснована актуальность диссертационной исследования, сформулированы цель, задачи и положения, составляющие его научную новизну.

В первой главе «Эпистемологические основы изучения экономического поведения в современной экономической теории» на основе методологии постпозитивизма проведен анализ структуры научно-исследовательской программы (НИП) традиционной экономической теории и выявлена роль неоклассического, неоинституционального и синергетического направлений экономической науки в развитии теоретических представлений о сущности, механизме и динамике экономического поведения. Итогом первой главы стало определение возможностей и обоснование необходимости включения в методологию исследования экономического поведения квантово-релятивистской научной картины мира в качестве элемента «жесткого ядра» НИП экономической науки.

Вторая глава «Методология исследования волнового поведения микросубъекта экономики» посвящена обоснованию двойственной корпускулярно-волновой природы экономического поведения индивида, методологических принципов его исследования и разработке адекватного понятийного аппарата.

В третьей главе «Волновая функция экономического поведения микросубъекта» предложено толкование сущности волновой экономической функции как инструмента динамического описания экономического поведения, обсуждены пространственный и энергетический варианты ее представления, а также рассмотрены операторы экономических величин, описывающих эволюцию поведения микросубъекта экономики, и обоснована гипотеза квантования индивидуального экономического поведения.

Четвертая глава «Коллективное экономическое поведение. Механизм структуризации экономических систем в свете корпускулярно-волновых представлений» включает в себя описание процесса экономического поведения на мезоуровне, сущности и значения коллапса индивидуальной волновой функции, а также обоснование полевой природы экономических взаимодействий и механизма формирования коллективного экономического поведения как источника структуризации экономики. Кроме того, в данной главе обсуждаются экономический смысл, пути возникновения и роль устойчивой формы волны коллективного поведения микросубъектов экономики — экономического солитона, обосновывается роль государственной экономической политики в процессе управления его динамикой и предлагается аппарат формализации механизма солитонообразования.

В заключении работы сформулированы основные результаты, указывающие на решение поставленных в диссертационном исследовании задач.

Работа содержит пять приложений: приложение 1 «Влияние неопределенности на прогноз поведения микроэкономических субъектов», приложение 2 «Экономическая теория о колебаниях и волнах», приложение 3 «Взаимосвязь корпускулярных и волновых характеристик экономического поведения микросубъекта», приложение 4 «Преобразование средних значений функций от координат и импульсов экономического действия микросубъекта», приложение 5 «Использование формализма Гамильтона для описания эволюции экономического поведения».

II. Основные положения, выносимые на защиту

1. Одним из возможных путей развития экономической науки, обеспечивающих углубление знаний о природе, формах и динамике экономического поведения, усиливающих прогностичность экономико-теоре-тических моделей, является включение в НИП экономической теории квантово-релятивистской системной научной картины мира и принципов ее построения.

Анализ методологии научно-исследовательской программы традиционной экономической теории (в части ее неоклассического и неоинституционального направлений) и НИП экономической синергетики, проведенный в рамках данного исследования на основании философии постпозитивизма1, позволил сделать вывод о том, что в основе традиционного толкования сущности и механизма экономического поведения в экономической теории лежит механистический идеал мироустройства, построенный на принципах классического детерминизма, линейности и инвариантности.

Механистическая картина создает представление об экономическом мире как о неизменном, лишенном сложности, а принципы ее построения, в свою очередь, определяют господствующий в традиционной теории метод исследования экономического поведения человека — метод сравнительной статики. Теоретические модели, разработанные с использованием этого метода, не позволяют рассматривать экономическое поведение как непрерывный динамический процесс и, как следствие, оставляют за пределами изучения механизм перехода отдельного субъекта экономики и экономической системы в целом из одного экономического состояния в другое, значительно ограничивая прогностические возможности теории.

Представления об экономическом поведении человека как вневременном акте выбора, направленном на достижение максимума целевой функции в условиях ограниченных возможностей, априори присваивают экономическому поведению линейный характер, предполагающий однозначность и жестко детерминированную зависимость результата поведения от условий, в которых оно реализуется.

Методология традиционной экономической теории не предусматривает наличия принципиальной разницы в характере поведения микро- и макросубъектов, ибо специальная философия эволюции микроэкономического мира в экономическом анализе отсутствует. Соответственно не возникает и необходимости в обосновании исследования поведения микросубъектов и макрообъектов экономики на основе отличных друг от друга методов и инструментов.

Кроме того, реализуя по отношению к микросубъекту неоклассический принцип независимости, а к макросистемам - принцип несводимости, традиционная экономическая теория не ставит перед исследователем задачу обоснования механизма перехода от одного уровня экономического поведения к другому и, следовательно, не раскрывает роль поведения микроэкономического индивида в формировании и эволюции структуры экономической системы.

Следует отметить, что на пути преодоления представлений о статичности экономического мира в рамках такого направления неоинституциональной теории как эволюционная экономика осуществлена постановка проблемы динамического описания группового экономического поведения как элемента механизма формирования и эволюции структур экономических систем. Однако, принятый институциональной школой метод исследования – коллигация (изложение) не предполагает создания адекватного формального образа динамики процессов, протекающих в экономике, и построение соответствующих математических моделей, позволяющих прогнозировать перспективы взаимных изменений состояния экономической системы и ее отдельных элементов.

В настоящее время в рамках экономической синергетики предпринимаются попытки снять указанные ограничения посредством внесения изменений в содержание «жесткого ядра» экономической теории. В частности, «жесткое ядро» НИП экономической синергетики представляет не механистическая, а системная научная картина мира, построенная на принципах несводимости, эволюционности, нелинейности, сложности, необратимости, самоорганизации. Особенностью данного направления является внесение в методологию экономической науки нелинейных представлений об эволюции экономических систем. В отличие от традиционной теории, экономическая синергетика (в обеих своих ипостасях, т.е. в виде и нелинейной динамики, и институциональной синергетики) сосредоточивается не на поиске и формализации условий стационарных состояний субъектов экономики (частным случаем которых выступают состояния статического равновесия, исследуемые в неоклассической НИП), а на особенностях поведения экономической системы как неустойчивой и самоорганизующейся, главное качество которой — внутрисистемные взаимодействия, приводящие к ее структуризации.

Одним из ключевых моментов методологии экономической синергетики является отличное от принятого традиционной теорией толкование неопределенности поведения субъектов экономики. Так, в рамках традиционной теории, основанной на принципе классического детерминизма, неопределенность понимается как следствие недостатка информации и ограниченности познавательных и аналитических возможностей человека. Соответственно, направления исследований экономического поведения сосредоточиваются на поисках путей ее снижения. В рамках экономической синергетики неопределенность рассматривается как явление, обсуловленное нелинейностью, т.е. природное, неотъемлемое качество экономического поведения, которое предполагает наличие не одного — единственного, детерминированного пути изменения состояния субъекта экономики, а множества равновозможных путей. Эта концепция воспринимает неопределенность как принципиально непреодолимое качество экономического поведения человека.

Чрезвычайно важно подчеркнуть, что экономическая синергетика, являясь в целом современным и очень перспективным направлением экономической теории, опирающимся на универсальные общенаучные методы исследования, имеет некоторую эвристическую ограниченность. Так, в частности, нелинейная экономическая динамика, будучи математической ветвью экономической синергетики, несмотря на всеохватность многообразных проявлений экономической действительности, заявленную методологией этой отрасли знания, демонстрирует полное отсутствие притязаний на создание единой картины экономического мира. Новые явления в экономических системах, предсказываемые нелинейными моделями (детерминированный хаос, бифуркации и т.п.), пока не получают фундаментального экономического осмысления и выхода на реальные управленческие механизмы.

В то же время институциональная ветвь синергетики, выдвигая в качестве предмета исследования поведение экономической системы в целом, сводит его к порядку изменения структуры системы посредством эволюции институтов, так что объект исследования замыкается на макроуровне экономики. При этом экономическое поведение индивида, изменяющееся во времени, будучи первичным звеном поведения сколь угодно сложных экономических систем, которое и само определяет эволюцию экономических систем, и в котором проявляется эта эволюция, остается без внимания.

Таким образом, современное состояние экономической теории позволяет говорить о наличии методологических ограничений возможностей исследования трех существенных аспектов экономической реальности: поведения отдельного индивида как динамического процесса непрерывного изменения его экономического состояния; механизма сложных нелинейных экономических взаимодействий множества индивидов; механизма формирования и эволюции структуры экономической системы.

По мнению автора, возможным путем преодоления указанных методологических ограничений традиционной экономической теории является включение в «жесткое ядро» НИП экономической теории квантово-релятивистской системной научной картины мира, которая позволяет дать отличное от механистического, альтернативное видение закономерностей экономического поведения отдельных индивидов и механизма их взаимодействий. Квантово-релятивистский аспект выражается в том, что первичные элементы экономической системы — индивиды — проявляют двойственный характер поведения. Они могут вести себя и как волна, и как частица. Данное научное мировоззрение предполагает наличие специфических законов поведения микросубъектов экономики, коренным образом отличающих его от поведения макросубъектов. Вместе с тем синтез квантово-релятивистских и системных представлений об экономическом поведении позволяет рассматривать и описывать поведение микросубъекта как динамический нелинейный волновой процесс, в результате которого формируются макросубъекты, возникает и эволюционирует структура экономической системы. Такой подход, на наш взгляд, наиболее адекватно отражает природу экономического поведения и соответствует современному уровню общенаучных знаний.

2. Категориальный аппарат для исследования экономического поведения микросубъекта с позиций квантово-релятивистского научного мировоззрения.

Первой предпосылкой познания экономического поведения микросубъекта является введение адекватных понятий, соответствующих принятой методологии исследования. На сегодняшний момент теория оперирует достаточно большим спектром категорий, посредством которых описывается экономическая жизнь человека. Ключевым для выражения сущности экономического поведения в традиционной экономике является понятие выбора как результата деятельности, осуществляемой субъектом в конкретной сфере экономики. В этом смысле различают выбор потребителя, выбор производителя, общественный выбор, коллективный выбор.

Задача описания поведения микросубъекта экономики как динамического процесса требует выработки новых категорий или новой интерпретации уже употребляемых. Вводимые понятия выполняют операционную роль: они позволяют реализовать гносеологические принципы корпускулярно-волновой картины мира в методологии экономической теории, адекватно описать и формализовать экономическое поведение и его основные корпускулярные и волновые характеристики.

Категориальный аппарат для исследования экономического поведения микросубъекта с позиций квантово-релятивистского научного мировоззрения могут представлять следующие понятия: экономическое поведение; экономическое состояние; экономическое действие; экономическая активность; импульс экономического действия; экономическая пассивность; энергия экономической активности микросубъекта; потенциальная экономическая энергия микросубъекта; полная экономическая энергия микросубъекта.

Экономическое поведение понимается как процесс изменения состояния субъекта экономики во времени, обусловленный его рефлексией относительно природной и социальной среды.

Полный набор характеристик экономического состояния микросубъекта представляют пространственные и энергетические характеристики.

Пространственные характеристики (координаты q) описывают положение экономического субъекта в экономическом пространстве.

В основе концептуальной модели экономического пространства, предлагаемой автором, лежит идея формального представления экономического бытия человека. В этом смысле экономическое пространство является научной абстракцией, необходимой для описания динамики экономического поведения. Наш подход к стратификации экономического пространства построен на следующих положениях. Во-первых, экономическое поведение индивида проявляется в трех сферах: общественный сектор G, бизнес B, домашнее хозяйство H, каждая из которых, в свою очередь, может быть сегментирована по конкретным видам продуктов и деятельности. Во-вторых, результаты экономического поведения воплощаются в субъективных Z1 и объективных Z0 качественных оценках благосостояния индивидов. Под объективной оценкой мы понимаем комплекс всех фактических достижений микросубъекта, воплощенных в совокупности имущественного, социального, интеллектуального, семейного, физического, гражданского, профессионального и прочих его статусов. Под субъективной оценкой понимается личное, субъективное отношение человека к его фактическим достижениям.

Данные положения позволяют структурировать экономическое пространство по шести степеням свободы: три степени свободы характеризуют индивидуальные субъективные оценки благосостояния (Z1G, Z1B, Z1H), три другие — объективные оценки благосостояния, понимаемые как результаты экономического поведения в трех сферах экономики (Z0G, Z0B, Z0H). В пользу такой стратификации выдвигается следующий аргумент: независимо от географической принадлежности, половозрастных и национальных различий, социального и профессионального статуса каждый индивид экономического мира всегда проявляет поведение только в этих трех сферах (притом в каждой сфере он выступает в роли, как потребителя — покупателя, так и производителя — продавца). Результатами деятельности человека в экономике являются индивидуальные оценки благосостояния — как субъективная, так и объективная. Таким образом, предлагаемую модель экономического пространства можно охарактеризовать как пространство благосостояний.

Параметры Z1 и Z0 задают динамику поведения экономических индивидов. Если эти величины не соответствуют друг другу, т.е. их отношение не равно единице, то экономический субъект будет склонен к перемещению в другую точку экономического пространства, т.е. к изменению своего экономического состояния.