Государственное регулирование монетарных институтов как фактор преодоления системного кризиса в экономике рф
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в развитии теоретико-методологических основ исследования долгосрочной экономической динамики и системных кризисов, выявлении приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов, дополнении системы индикаторов анализа экономической динамики, определении роли государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса; выявлении основных задач государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса в экономике РФ.
Практическая значимость диссертационной работы. Материалы данного исследования могут быть использованы при разработке экономической стратегии и основных направлений государственной денежно-кредитной политики, подготовке программ и специальных антикризисных мероприятий, проводимых в монетарной сфере, разработке законодательных актов и положений, регламентирующих цели и задачи денежно-кредитной политики РФ.
Апробация результатов диссертационного исследования. Разработанные в диссертации концептуальные положения использовались при подготовке учебных программ и лекций в рамках преподавания курсов общей экономической теории, мировой экономики, а также при совершенствовании их структуры по отдельным темам. Основные положения диссертации были представлены на международных и всероссийских конференциях (Москва 2009–2010, Пенза 2010, София 2010, Прага 2010), а также отражены в 12 работах, 3 из которых опубликованы в изданиях, входящих в перечень ВАК РФ. Общий объем публикаций автора 2,88 п. л.
Соответствие диссертационного исследования требованиям паспорта специальности ВАК РФ. Диссертация по своему содержанию соответствует паспорту специальности 08.00.01 – экономическая теория, в частности п. 1.1 «Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; формирование экономической политики (стратегии) государства»; п. 1.3 «Макроэкономическая теория: теория деловых циклов и кризисов; теория денег; теория управления экономическими системами»; п. 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе».
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, насчитывающего 219 источников, семи приложений. Диссертация изложена на 131 странице основного текста (без учета библиографического списка и приложений), содержит 15 рисунков, 5 таблиц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цели и задачи диссертационного исследования определили его структуру и логику.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности темы в экономической литературе, формулируются цели и задачи исследования, объект, предмет, методологическая и теоретическая основа диссертационной работы, определяются элементы новизны.
В первой главе диссертации систематизируются теоретико-методологические основы исследования долгосрочной динамики и выявления приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов.
В первом параграфе анализируется развитие в экономической теории категории системного кризиса и его воздействия на инновационные преобразования национальной экономической системы.
Автором проведена классификация теоретических подходов к анализу категории системного кризиса, среди которых выделено и охарактеризовано четыре основных подхода:
Марксистский подход позволяет выявить глубинные причины системных кризисов, определить их закономерность, но предполагает возможность только радикальных способов государственного регулирования национальной экономической системы, ориентированного на революционные преобразования в ней.
Статистический подход позволяет рассматривать системные кризисы как частные случаи ненормального экономического развития, возникающие вследствие резонанса различных по длительности деловых циклов; потребность в государственном экономическом регулировании определяется необходимостью предотвращения этих нестандартных ситуаций.
Экономико-психологический подход позволяет сделать акцент на анализе субъективных факторов системного кризиса, что создает трудности в выявлении объективных причин его развертывания и в разработке объективных принципов государственного экономического регулирования.
Институционально-эволюционный подход, взятый за основу в диссертационном исследовании, в сравнении с вышеназванными позволяет точнее раскрыть сущность системных кризисов, определить их значимость как конституирующей фазы в развитии экономической системы. При этом выявляется закономерность системных кризисов и их периодичность, совпадающая с колебаниями длинных волн хозяйственной конъюнктуры, выделяется взаимосвязь системного кризиса в национальной экономической системе с глобальным экономическим кризисом.
Особое внимание в современной институционально-эволюционной концепции уделяется проблеме инновационных преобразований в реальном секторе национальной экономической системы, возникающих вследствие замещения крупных комплексов технологически сопряженных производств - технологических укладов (ТУ). Основой ТУ является ядро – комплекс базисных совокупностей технологически сопряженных производств. А технологические нововведения, участвовавшие в его создании, определяются как ключевой фактор. Отрасли производства, играющие ведущую роль в распространении нововведений, обозначаются как несущие отрасли. Согласно данной концепции, потребность в формировании нового ТУ возникает в связи с исчерпанием технологических возможностей и падением производственной эффективности в отраслях старого ТУ. Вследствие этого происходит высвобождение и переток капиталов из старых отраслей в освоение инноваций, что обуславливает системные кризисы. Последние с учетом среднего периода доминирования ТУ повторяются каждые 40–60 лет. В качестве примера таких кризисов выделяются кризисы 1929–1933, 1973–1975, 2008–2009 гг.
Институционально-эволюционная концепция также определяет, что для внедрения инноваций в производстве в условиях системного кризиса требуется концентрация кредитных ресурсов. Однако в кризисный период существенно возрастают рыночная неопределенность и риски, поэтому, по мнению автора, концентрация кредитных ресурсов, возможна, если в монетарной сфере также произойдут соответствующие инновационные преобразования, связанные с формированием новой системы монетарных институтов. В данном случае под монетарными институтами понимается совокупность общепринятых норм, правил, деловых обычаев, образцов экономического поведения, на основе которых в экономике возникают и закрепляются специфические формы денежно-кредитного посредничества. Например, в рамках функционирования пятого технологического уклада и связанной с ним системы монетарных институтов, основными специфическими формами денежно-кредитного посредничества стали ипотечные и корпоративные кредиты, основанные на секьюритизации банковских активов, privat banking, участие в хедж-фондах, инвестиционных пулах и т.д.
Система монетарных институтов определяется автором как монетарный уклад (МУ). Формирование нового МУ предполагает выделение его ядра – совокупности базовых монетарных институтов – и несущих отраслей монетарного сектора экономики. Становление нового МУ обуславливается снижением эффективности функционирования старого МУ. Это определяет необходимость высвобождения капиталов в монетарной сфере и их переток в инновационные отрасли монетарного сектора, что также оказывает непосредственное влияние на процесс развертывания системного кризиса. Принимая это во внимание, автор доказывает, что системный кризис возникает не только вследствие необходимости формирования нового ТУ, но и становления связанного с ним нового МУ. При этом в условиях глобальной взаимосвязи национальных экономик процесс замещения укладов становится общемировой тенденцией. В результате этого разворачивается глобальный кризис, синхронизирующий системные кризисы во всех странах-участниках мирового хозяйства. Поэтому системные кризисы возникают даже в тех экономиках, где отрасли устаревающих ТУ и МУ развиты незначительно.
Развертывание системного кризиса в национальной экономической системе предполагает отклонение от состояния ее динамического равновесия, сформированного в рамках доминирования предшествующих ТУ и МУ, что выражается в изменении интенсивности экономических колебаний национальной экономической системы (рисунок 1). Под интенсивностью экономических колебаний понимается обобщающая количественная характеристика степени устойчивости национальной экономической системы к воздействию системного кризиса. Интенсивность экономических колебаний возрастает в связи с увеличением частоты и амплитуды колебаний различных секторов и национального хозяйства в целом; достигает максимальных (критических) значений вследствие совпадения (резонанса) различных по природе волн экономической динамики; снижается в связи с сокращением частоты и амплитуды колебаний различных секторов и национального хозяйства в целом.
Источник: составлено автором.
Рисунок 1. Модель развертывания системного кризиса.
Как видно на рисунке 1, в подфазе возрастающей неустойчивости, которая является переходной между динамическим равновесием и обострением системного кризиса, интенсивность экономических колебаний постепенно усиливается. Это связано со скачками цен на фондовых и сырьевых рынках, происходящих ввиду постепенного спада экономической эффективности функционирования старых ТУ и МУ и роста спекуляций. В подфазе критической неустойчивости происходит обострение системного кризиса. Интенсивность экономических колебаний достигает критических значений, что связано с резонансом спадов на фондовом рынке, в банковской подсистеме и в сфере промышленного производства, при одновременном снижении уровня занятости в экономике в целом. В подфазе снижающейся неусточивости, когда формируются предпосылки выхода из системного кризиса и перехода к новому состоянию динамического равновесия, постепенно снижается интенсивность экономических колебаний. Это связано с тем, что в посткризисный период фондовый рынок и банковская подсистема восстанавливаются быстрее промышленного производства.
Во втором параграфе исследуются особенности эволюции теории денег и ее применения в государственном регулировании монетарных институтов: проводится периодизация ее этапов, выявляются и систематизируются основные тенденции развития теория денег.
В таблице 1 выделено шесть основных этапов эволюции теории денег, указаны преобладающие системы взглядов, базовая теоретическая модель национальной экономической системы, роль денег в ней и основные направления государственного регулирования монетарных институтов.
Таблица 1.
Особенности эволюции теории денег и ее применения в государственном регулировании монетарных институтов.
Этапы |
Преобладающая система взглядов |
Базовая модель национальной экономической системы |
Роль денег в национальной экономической системе |
Основные направления государственного регулирования монетарных институтов |
I этап (1588 –1776 гг.) |
Меркантилизм |
Статическая система, равновесность и устойчивость которой зависит от эффективности экономической политики |
Деньги – благородные металлы (товар), естественный активатор торговли |
Контроль над движением денег во внешней торговле с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов |
II этап (1776 – 1871 гг.) |
Классическая школа |
Статически равновесная система, устойчива при условии естественной свободной конкуренции без вмешательства государства и монополий |
Деньги – товар, естественный посредник торговли |
Контроль над эмиссией искусственных денег и предотвращения торговых и банковских кризисов с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов |
III этап (1871 – 1936 гг.) |
Неоклассическая школа |
Динамически равновесная система, устойчива при полной занятости капитальных и трудовых ресурсов и свободной конкуренции |
Деньги – титул, искусственный инструмент торговли |
Ограничения эмиссионной экспансии банков и предотвращение торговых и банковских кризисов с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов |
IV этап (1936 – 1962 гг.) |
Неокейнсианство |
Динамически равновесная система, квазиустойчива ввиду неполной занятости трудовых и капитальных ресурсов и монополистической конкуренции |
Деньги– актив, искусственный инструмент торговли и кредита |
Управление процентными ставками и объемами денежной эмиссией с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов |
V этап (1962 – 1981 гг.) |
Монетаризм |
Динамически равновесная система, устойчива при условии полной занятости трудовых и капитальных ресурсов, свободной конкуренции и ограниченной эмиссии денег |
Деньги– актив, искусственный инструмент торговли и кредита, регулятор экономики |
Ограничение денежной эмиссии на основе конкретных «монетарных правил» с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов |
VI этап (с 1981 г.) |
Современное неокейнсианство |
Динамически равновесная система, квазиустойчива ввиду инфляции, неполной занятости трудовых и капитальных ресурсов и монополистической конкуренции |
Деньги– актив, искусственный инструмент торговли и кредита, регулятор экономики |
Управление инфляцией посредством воздействия на каналы монетарного трансмиссионного механизма с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов |