Развитие организационно-экономических отношений в современной россии

Несмотря на многочисленные модификации сберегательной функции, описывающей зависимость сбере­жений от дохода, большинством современных исследователей при­знается недостаточный уровень адекватности описанных моделей сбережения. Это обусловливает необходимость перехода от однофакторных к многофакторным моделям сбережения, что обусловливает наличие характерной осо­бенности теории сбережений третьего периода, где учитывается (хотя и в упрощенной форме) структура доходов и потребления, размер накоплений прежнего периода, ставка процента и т. д. В результате была предложена следующая клас­сификация моделей сбережений:

А. Модель "бюргерского типа сбережений": "основа благосо­стояния - толстый кошелек". Этой модели следуют страны, харак­теризующиеся значительной социально-экономической стабильно­стью, имеющие высокий уровень доходов (в диапазоне 14 – 28 тыс. евро) и преимущественно традиционные стереотипы сбережения. Для данных стран типична высокая сберегательная квота (в среднем 15-30%).

В. Модель "общества потребления": "жизнь взаймы".

Данная модель характерна для стабильных стран с высоким уровнем до­ходов (в диапазоне 14 – 22 тыс. евро), имеющих новые стереотипы сбережения и потребления. В странах с широко распространенны­ми новыми стереотипами наблюдается низкая сберегательная квота (в среднем 3-8%).

С. Модель "компенсации рисков": "сбережения - спасатель­ный круг на волнах жизни". Эта модель реализуется в странах, име­ющих элементы экономической, финансовой или политической не­стабильности, отличающихся умеренным уровнем доходов (до 11 тыс. евро) в сочетании с преимущественно традиционными сте­реотипами формирования сбережений. Именно для этих стран ха­рактерна достаточно высокая сберегательная квота (10-20%).

D. Модель "утомленных жизнью": "пресыщенность возмож­ностями и желаниями". Основная особенность этих стран - эконо­мическая и политическая стабильность в сочетании с умеренными доходами (в диапазоне 9 – 13 тыс. евро) и сосуществованием как традиционных, так и новых стереотипов накопления сбережений. Для них характерна небольшая сберегательная квота (2-3% и ниже).

Представленная на рисунке 1 матрица моделей сбережений (ММС) содержит набор четырех видов моделей (А, В, C и D), которые могут рассматриваться как некий условный трафарет (клише), на­кладываемый на изучаемый сберегательный процесс в условиях конкретной страны. По ее главной диагонали (сверху вниз и слева направо) находятся страны, в которых процесс формирования сбе­режений соответствует основным посылкам теории Дж.М. Кейнса; а на проти­воположной (дополнительной) диагонали размещаются страны, в которых на процесс сбережения значительно большее влияние ока­зывают другие факторы (в частности, указанные выше).

Используя матрицу ММС, прогноз развития процесса аккуму­ляции сбережений можно рассматривать как наиболее вероятный переход от одной модели к другой или как вероятность сохранения прежней модели сбережения с движением величины сберегатель­ной квоты внутри установленного диапазона.

Процесс формирования сбережений в российских условиях крайне специфичен, поэтому трудно говорить о его точном соот­ветствии рассмотренным моделям (рис. 1). Можно лишь с известной долей условности считать, что рос­сийский тип процесса сбережения примыкает к модели С (иначе говоря, Россия находится вне главной диагонали рассматриваемой матрицы). Кроме того, с большой вероятностью данная модель сбережения сохранится достаточно длительное время, хотя сберега­тельная квота может несколько снизиться (не выходя, тем не менее, за рамки модели C). На рисунке возможные пути движения отмечены пунктирными линиями, а наиболее вероятный путь - сплошной стрелкой.

Рис. 1. Матрица моделей сбережений в национальных экономиках

Источник: составлено автором

В пользу указанного сценария развития свидетельствуют такие аргументы, как сохраняющиеся элементы нестабильности, харак­терные для экономики переходного периода; слишком низкий уро­вень благосостояния населения, удерживающий сбережения в рам­ках данной модели; отсутствие установившегося "рыночного менталитета" потребления и т. д. Это означает, что объем накапли­ваемых у населения сбережений будет достаточно быстро возрас­тать (естественно, при условии дальнейшей стабилизации эконо­мики и успешного развития реформ), что подтверждается наблю­даемой в последние годы в банковской системе тенденцией роста сбережений, обусловленной приростом реальных доходов населения.

В отличие от фирм, чьей главной целью является сбор информации и аккумулирование денежных средств, партнеры, живущие в одной семье, имеют двойственные цели. С одной стороны, они стремятся применить имеющиеся экономические ресурсы настолько оптимально, насколько это возможно. С другой стороны, они хотят сделать сохранить и улучшить взаимоотношения в семье. Таким образом, любое принимаемой семьей решение должно быть приемлемым как с экономической точки зрения, так и с точки зрения отношений. Качество результата зависит от того, насколько партнеры экономны в использовании ресурсов и насколько они следуют принципу справедливости (fairness) при распределении ресурсов. В частности, эти два факта влияют на будущие конфликты и процессы решений, потому что они важны для определения факторов взаимного доверия и удовлетворения в отношениях8.

Если ресурсы не распределяются разумно, в партнерствах могут возникать конфликты, но рациональные экономические решения не всегда возможны. Улучшение отношений в партнерстве – это важная задача, но предупреждение всех возможных желаний партнера приводит к неразумным расходам. Исследования показали, что счастливые и несчастливые супружеские пары имеют одинаковые расходы, но их покупательское поведение различается: счастливые пары покупают меньше товаров, чем несчастливые9. Это свидетельствует о том, что счастливые пары покупают дорогие товары, которые нельзя поделить, тогда как несчастные, видимо, в ожидании возможного развода, покупают товары, которые можно разделить. В целом, мужчины и женщины, состоящие в партнерстве, делают больше покупок, чем одинокие люди10. Таким образом, с экономической точки зрения индивидуальные решения обходятся дешевле, чем решения в парах. Иногда стратегически более правильно согласиться с желаниями партнера, сделав нерациональную покупку, для того чтобы поддержать гармонию в партнерстве.

Как известно, существует три разные правила справедливого распределения:

(1) правило равноправия (the equity rule), согласно которому распределение ресурсов должно быть пропорционально индивидуальному вкладу;

(2) правило равенства (the equality rule), согласно которому ресурсы должны быть равномерно распределены между всеми индивидами; (3) правило потребностей (the need rule), согласно которому ресурсы должны распределяться согласно индивидуальным потребностям.

Американские исследователи проанализировали эффект распределения влияния и полезности при принятии решений в семье на степень ощущаемой партнерами справедливости11. Респондентам было предложено выбрать одну из трех стратегий поведения при принятии решений, которая, по их мнению, наилучшим образом соответствует понятию справедливости: (1) «чистый эгоизм» – чем более индивид выигрывает от решения, тем более справедливым он его считает; (2) «баланс» – самое справедливое решение то, где оба партнера одинаково выигрывают; (3) «ориентация на потребности» – распределение справедливо, если оно ориентировано на нужды партнеров.

Результаты исследования показали, что при принятии решений респонденты чаще руководствуются эгоистическими принципами или стремятся к сбалансированному решению. Ориентация на нужды встречается редко. Удовлетворенность партнеров результатами решений увеличивается, если процесс принятия решений воспринимается как справедливый.

Рис. 2. Динамика ВВП в ценах 2008 г., млрд. руб., с исключением сезонного фактора

Источник: составлено автором по предварительным данным Росстата

Обобщая результаты проведенного анализа подходов к принятию экономических решений в домохозяйстве, можно сделать ряд выводов:

- человек большую часть жизни проживает вместе с другими людьми в домохозяйстве;

- большинство решений в домохозяйстве принимается совместно, либо имеет место влияние разных членов домохозяйства на разные уровни принятия решений;

- поэтому поведение членов домохозяйства нужно рассматривать как результат коллективных решений, с учетом стадии жизненного цикла семьи, который позволяет нам косвенно оценить, кто мог оказывать влияние на это решение – только партнер, дети, родители;

- основная причина, по которой изучение домохозяйственных решений не всегда возможно, связана с отсутствием адекватных данных, но и в этом случае надо максимально учитывать домохозяйственный контекст принятия решений и отдавать себе отчет, что полученные оценки могут отличаться некоторой смещенностью.

Третья группа проблем, решенных в диссертации, связана с оценкой эластичности поведения экономических агентов по показателям современного финансово-экономического состояния России, институциональным условиям функционирования финансовых посредников на примере системы ипотечного жилищного кредитования в контексте сберегательного и кредитного поведения домашних хозяйств и деятельности государства по поддержанию стабильности организационно-экономических отношений в стране.

Рис. 2. Динамика численности занятых в экономике, помесячные данные Росстата и корректировка на фактор сезонности, млн. чел., 2000-2011 гг.

Источник: расчеты автора по материалам сборника «Социально-экономическое положение России».

Предварительные оценки Росстата показывают, что, несмотря на замедление темпов экономического роста, ВВП по итогам второго квартала 2011 г. почти восстановился до предкризисного уровня. Российская промышленность почти преодолела кризисный спад, и индекс промышленного производства составил 99% от уровня первого полугодия 2008 г. Основные проблемы связаны со стагнирующими на низком уровне инвестициями: объем инвестиций на 16% ниже, чем в первом полугодии 2008 г., а объем прямых иностранных инвестиций отстает более чем на треть от докризисного показателя первой половины 2008 г.

Основные показатели ситуации на рынке труда продемонстрировали положительную динамику в первом полугодии 2011 г. По сезонно скорректированным данным в июне 2011 г. численность занятых достигла 70,8 млн. человек (71,4 млн. человек по исходным данным обследования населения по проблемам занятости), что превысило июньский показатель предыдущего года, но не достигло предкризисного показателя 2008 г. (рис. 2).

Сокращение в жилищном строительстве начинает ускоряться – возможно, по истечении двух-трех лет после острой фазы кризиса начинает проявляться её отложенный эффект. Занятость населения, начиная с 2010 г. восстанавливается умеренным замедляющимся темпом, но, несмотря на это, сегмент постоянно занятых на крупных и средних предприятиях сокращается – данная группа занятых составляет ядро развития ипотеки в России. Проблема безработицы перестала быть острой, ситуация стабилизировалась.

Реальные денежные доходы населения даже в острой фазе кризиса остались на прежнем уровне (102% в 2009 г. к 2008 г.) в целом по стране, а на стадии выхода из кризиса медленно росли (на 4% в целом за 2010 г. по сравнению с предыдущим годом). Для сравнения, в докризисное время рост денежных доходов населения составлял 11-13% в год. Существенное для населения ухудшение динамики роста доходов могло быть еще более сильным, если бы не значительное повышение заработной платы бюджетникам в конце 2008 г., а также неоднократное и существенное повышение пенсий. Именно эти меры позволили избежать спада доходов населения в 2009 г. и обеспечили их небольшой рост в 2010 г.

Однако эти меры были профинансированы из бюджетных средств, что отрицательно сказалось на его несбалансированности. В результате реальные денежные доходы населения в первой половине 2011 г. снизились на 1,3% по сравнению с первой половиной 2010 г. (рис. 2). Это стало отложенным во времени, но еще одним ощутимым последствием кризиса.

Динамика ввода жилья – один из наиболее точных индикаторов, отражающих скорость восстановления экономики после кризиса. В результате экономического кризиса жилищное строительство сократилось, и по итогам 2010 г. вернулось на уровень 2006-2007 гг. Но по первым полугодиям прошедших лет наблюдается очень устойчивая картина: от 21 до 21,7 млн.кв.м. За первое полугодие 2011 г. в России было построено 20,7 млн.кв.м. жилья (рис. 3) - столько же было построено за аналогичный период в 2007 г. Отдельно второй квартал тоже не выделяется на фоне аналогичных периодов 2007-2010 гг. Следовательно, в терминах объема ввода жилья в первом полугодии 2011 г., восстановление экономики после кризиса происходит очень медленно.

Сравнение показателей первого полугодия с предыдущим годом дает в 2011 г. спад на 3,7%. В 2009-2010 гг. два года подряд тоже было небольшое сокращение, в пределах 0,5% за год, но оно было менее существенным, чем сейчас. Возможно, по истечении двух - трех лет после пика экономического кризиса, а примерно столько длится строительный цикл, в жилищном строительстве начали проявляться его негативные последствия, и к концу года масштабы спада увеличатся. С другой стороны, критически сильного сокращения жилищного строительства на уровне России в целом по итогам первого полугодия 2011 г. пока не наблюдается.

Рис. 3. Динамика располагаемых денежных доходов, заработной платы и пенсии в реальном выражении в 2007-2011 гг., в % к соответствующему месяцу предыдущего года

Источник: расчеты автора по материалам сборника «Социально-экономическое положение России».

Цены на рынке жилья снижаются, что приводит к дальнейшему росту доступности жилья для приобретения. Также смягчаются условия предоставления ипотечных кредитов и снижаются ставки – в таких условиях ипотечное кредитование имеет все шансы на полное восстановление после кризиса. В потребительском кредитовании по итогам первого полугодия кризисный спад уже преодолен, а объемы выдачи жилищных кредитов за этот же период пока отстают от докризисного уровня на 25%. Доля просроченной задолженности по ипотеке за второй квартал снизилась, и основную проблему составляют валютные кредиты.

Ипотечное жилищное кредитование является частью системы потребительского кредитования, и является положительным фактором участия домашнего хозяйства в жилищном кредитовании. Жилищное кредитование накануне кризиса в первом полугодии 2008 г. составляло 17,6% от объема выданных потребительских кредитов, но в данном секторе в результате экономического кризиса произошел сильнейший спад в 5,7 раз, что сказалось на сокращении доли жилищных кредитов до 5,8% от объема выданных физическим лицам кредитов в январе-июне 2009 г. Преодоление последствий этого спада на данный момент еще не завершено, и за первое полугодие 2011 г. было выдано 296 млрд. руб. жилищных кредитов (таблица 1), что составляет 75% от показателя аналогичного периода 2008 г., остающегося рекордным. Сегодня жилищные кредиты уже достигли 13% объема всех выданных за полугодие потребительских кредитов.

За период 2008-2011 гг. средний валютный жилищный кредит (6-7 млн. руб.) гораздо больше по размеру, чем кредит, выданный в рублях (1-1,2 млн. руб.). Ипотечный жилищный кредит, выданный в валюте в среднем чуть больше, чем не ипотечный жилищный кредит, а для кредитов, выданных в рублях, наоборот, ипотечные в среднем чуть больше, чем не ипотечные.

Таблица 1

Основные показатели потребительского кредитования и жилищного ипотечного кредитования в первом полугодии 2007-2011 г.

	на 01.07.
	Объем кредитов всего, млн.руб.	в том числе:
		Жилищные кредиты				из них:
		Количество, единиц	Объем, млн.руб.	Средневзвешенный срок кредитования, месяцев	Средневзвешенная ставка, %