Формирование интегрированных корпоративных структур для эффективной реализации многоотраслевых проектов

2. В рамках агентской теории (agency cost theory) менеджеры уже не действуют в интересах своих акционеров, их основным мотивом являют­ся собственные интересы, зачастую не совпадающие с интересами акционеров (см. таблицу 1). У менеджеров имеются причины для того, чтобы позволять своим корпорациям расти, превышая оптимальные разме­ры, путем слияний и поглощений. Рост и, как следствие, концентрация ресурсов, подконтрольных менеджменту, увеличива­ют их власть.

В практике бизнеса разработаны приемы контроля за деятельно­стью менеджеров. Прежде всего, это контроль фондового рынка. Рынок капиталов быстро сигнализирует акционерам компании (через стоимость акций компании на фондовом рынке) о том, что ее менедж­мент больше заботится о своих собственных интересах, чем об уве­личении их чистого благосостояния.

Другим инструментом контроля для акционеров могут быть контрак­ты, заключаемые с менеджером при его найме на работу, в которых четко прописаны все его обязанности, все решения, которые он мо­жет и не может принимать, размер и условия его вознаграждения и т.д.

Новым мощным инструментом в этой области является рынок корпоративного контроля с формированием интегрированных корпоративных структур в промышленности, который материально не существует, но существует его реальный измеритель — фондовый рынок. Основная предпосылка, лежащая в основе эффективного функцио­нирования рынка корпоративного контроля, — это то, что существует высокая положительная корреляция между эффективностью менеджмента компании и рыночной стоимостью ее акций. Если ка­кая-то компания под управлением своего менеджмента работает не­удовлетворительно, то это находит свое отражение в падении ры­ночной стоимости ее акций, В этом случае компания достаточно быстро становится потенциальной целью поглощения со стороны других компаний. Основными мотивировками компаний-покупате­лей здесь могут быть:

1. Менеджеры компании-покупателя могут надеяться при помощи присоединения или поглощения захватить благосостояние менеджеров компании-цели, которое носит форму заработной платы, пенсий, компенсационных и бонусных схем поощрения.

2. Заниженная за счет неэффективного управления своим текущим менеджментом стоимость акций компании-цели может от­ражать ее скрытый потенциал, который раскроется, как только контроль над корпорацией перейдет к более эффективному менеджменту. Чем ниже стоимость акций по сравнению с той стоимостью, которую бы она имела, управляй ею более эффективный менеджмент, тем больше ее привлекательность как компании-цели.

Таким образом, рынок корпоративного контроля выполняет следующие функции:

решает агентские конфликты внутри компании при помощи удаления ее неэффективного менеджмента посредством слияний или поглощений;

повышает качество управления компанией, так как при развитом рынке корпоративного контроля каждый менеджер понимает, что чем ниже качественный уровень его управления, тем скорее его компания станет целью поглощения, а значит, растет шанс лишиться работы;

увеличивает эффективность и конкурентоспособность корпоративного сектора национальной экономики.

Рынок корпоративного контроля позволяет быстро заменять неэффективный менеджмент эффективным и разрешать агентские конфликты, которые значительно снижают стоимость компаний.

3. В соответствие с тео­рией гордыни (hubris theory) формирование интегрированных корпоративных структур — это результат индивидуального неэффективного решения ме­неджеров корпорации-покупателя, поскольку в этом случае отсутствуют синергии.

Как правило формирование интегрированных корпоративных структур имеет в своей основе все три теоретических концепции:

1. В выборке тендерных предложений, характеризующихся положительной общей доходностью (252 предложения), доминирующей является синергетическая теория интеграции корпораций. В 49,4 % случаев корпорация-покупатель получала положительный доход от слияния, в то время как в 95,8% случаев позитивный доход от слияния получала корпорация-цель. Общая же доходность от интеграции была положительной в 76,4% случаев. В среднем для 3/4 всех интеграции корпораций основной мотивировкой была реальная синергия.

2. Оставшаяся 1/4 всех интеграций объясняется теорией агентских издержек и теорией гордыни. Доминирующей является теория агентских издержек. По поводу присутствия или отсутствия теории гордыни точно ничего сказать нельзя.

Итак, отраженные в западных теоретических разработках факторы формирования интегрированных корпоративных структур связаны с процессами централизации принятия решений и концентрации средств производства.

К специфическим чертам сложившейся в результате слияний и поглощений системы корпоративного управления в российской промышленности, кардинально отличающейся от западных аналогов, можно отнести:

- преобладание акционерной собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ;

- высокая распыленность основной части акционерного капитала между мелкими держателями акций – физическими лицами;

- аккумулирование основной части капитала в руках инсайдеров-работников и менеджеров приватизированных предприятий;

- обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства;

- сохранение значительной части пакетов акций в собственности государства.

Другими словами, происходит существенное расширение «зоны контроля» менеджеров за счет резкого сокращения «зоны контроля» работников. В этой связи важнейшим вопросом корпоративного управления в России является понимание адекватности его инсайдерской модели для решения фундаментальной проблемы стабилизации процессов расширенного воспроизводства в стране.

В экономике переходного типа широкое распространение получили гибридные формы организации бизнеса. Они реализуются путем заключения явных или неявных контрактов между экономическими агентами как по вертикали, так и по горизонтали. Эти формы межфирменной координации преодолевают ограничения рыночных контрактов и исключают полную консолидацию деятельности предприятий (в противоположность фирме), именно поэтому в мировой экономической литературе они названы гибридными. К ним относятся холдинги, официально зарегистрированные ФПГ и группы фирм, объединенных использованием натуральных расчетов, а также консорциумы. В этом случае обеспечивается эффективная координация взаимодействия производителей вдоль всей технологической цепочки, но не на базе объективного ценового фактора, а на основе субъективных договоренностей (зачастую устных контрактов) экономических агентов, теряющих больше в случае отсутствия подобных соглашений. Таким образом, вертикальные и горизонтальные, явные и неявные контракты в форме интегрированных корпоративных структур, возникающих в результате сделок контрактации хозяйственных связей, выступают в российской практике аналогами так называемых вертикальных ограничений в развитой рыночной экономике, имеющими специфические черты, привнесенные переходным состоянием российского хозяйства.

Глава вторая – «Институциональные факторы формирования российских интегрированных корпоративных структур с целью реализации межотраслевых проектов в 2000-х гг.» – посвящена анализу ограничений роста промышленных компаний в России в 2000-х годах, выявлению факторов развития корпоративных структур в российской промышленности, механизмам преодоления институциональных ограничений в процессе реализации многоотраслевых проектов российскими корпорациями, а также иллюстрации успешной контрактации хозяйственных связей на примере консорциума, реализующего многоотраслевой проект в России.

Можно выделить три этапа формирования интегрированных корпоративных структур, реализация которых привела к формированию современных холдингов в российской промышленности: до 1992 г. включительно (до начала массовой приватизации); с 1993 по 1998 г. (период массовой приватизации в сочетании с трансфор­мационным спадом); и этап, начиная с 1999 г. (период экономического подъема) до кризиса 2008-2009 гг. На первом этапе происходило слияние и поглощение путем организации холдингов самыми крупными компаниями топливно-энергетического комплекса (включая энергетику и топливную промышленность). Предприятия других отраслей прибегали к стратегии слияния и поглощения для формирования холдингов в течение второго и особенно активно - третьего этапов. Например, в пищевой промышленности число компаний, вошедших в холдинги за шесть лет начиная с 1999 г., превысило аналогичный показатель второго этапа в четыре раза, а в машиностроении – вдвое. При этом не наблюдается зависимости времени реализации стратегии слияния или поглощения от размера предприятий (за исключением ТЭК).

О субъективной оценке стимулов к формированию интегрированных корпоративных структур в промышленности можно судить по двум индикаторам: кто выступал инициатором при­соединения к группе и какой выигрыш получило предприятие, дейст­вуя в рамках холдинга. Среди инициаторов включения предприятия в холдинг главную роль играют собственники последнего (отметили более 40% респондентов). Однако в 1/3 случаев инициатива исходила и от частных собственников предприятий, что свидетельствует о преобладании «дружественных» слияний в российской промышленности над «враждебными».

Таблица 2

Субъекты, контролирующие деятельность холдингов, в разрезе отраслей*

Владельцы Отрасли	Частные российские		Частные иностранные		Государство		Контроль еще не сложился		Всего респон­дентов
	число респондентов	доля в числен­ности заня­тых, %	число респон­дентов	доля в числен­ности заня­тых, %	число респон­дентов	доля в числен­ности заня­тых, %	число респон­дентов	доля в числен­ности заня­тых, /0
ТЭК	19	44,5	–	–	23	55,5	–	–	42
Металлургия	17	88,3	1	9,9	1	1,9	–	–	19
Машинострое­ние и металло­обработка	68	89,3	4	3,2	6	6,8	1	0,7	79
Химическая и нефтехими­ческая	7	57,2	1	35,2	1	7,6	–	–	9
ЛДЦБ	17	70,7	2	5,9	–	–	2	23,4	21
Легкая	6	91,0	2	9,0	–	–	–	–	8
Пищевая	53	88,1	3	6,3	4	3.9	1	1,7	61
ПСМ	13	95,7	–	–	1	4,3			14
Связь	18	13,5	5	1,0	28	85,5			51
Всего	218	50,7	18	4,0	64	44,5	4	0,8	304