Совершенствование государственного регулирования института электронных денег в экономике россии

Как показал анализ, темпы развития рынка электронных денег существенно различаются по странам мира. Наибольшее количество электронных денег было выпущено в Японии (абсолютный прирост – 129,89 млн. ед. на конец 2009г.). Высокими темпами развития рынка электронных денег отличается и Германия (абсолютный прирост – 95,28 млн. ед. на конец 2010г.). В остальных странах прирост не такой значительный.

Таблица 2

Количество карт на одного жителя в различных странах мира

(на конец года)4

Страна	Карты с функцией выдачи наличных		Карты с функцией «электронных денег»		Карты с платежной функцией		Карты с отсроченной дебетовой функцией
	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010
Бельгия	1,78	1,78	1,05	1,07	1,78	1,78	1,39	1,39
Германия	1,58	1,59	1,05	1,17	1,54	1,56	1,24	1,25
Италия	0,75	0,83	0,18	0,21	1,14	1,17	0,56	0,60
Нидерланды	1,82	1,81	1,45	1,43	1,47	1,47	1,47	1,47
Швеция	1,16	1,48	н.д.	н.д.	2,03	2,19	1,05	1,04
Великобритания	2,63	н.д.	н.д.	н.д.	2,27	н.д.	1,28	н.д.
Франция	1,48	1,49	0,48	0,58	1,35	1,31	1,1	1,1
Сингапур	1,8	1,94	3,07	3,61	3,14	3,42	1,8	1,94
Япония	2,72	н.д.	1,02	н.д.	н.д.	н.д.	3,23	н.д.

Анализируя темпы прироста показателей обращения электронных денег во всех рассмотренных странах мира можно с уверенностью говорить о том, что электронные деньги уже вступили в конкуренцию с другими платежными инструментами за право быть использованными в качестве средства оплаты за товары и услуги. Особенно ярко это видно на примере Сингапура, где с 2008 года электронные деньги стали официальным платежным средством. По состоянию на начало 2012 года 80% всего денежного обращения в стране составляют электронные деньги.

Для анализа государственного регулирования обращения электронных денег в зарубежных странах были выбраны страны с ярко выраженным контрастом в подходах к регулированию нового средства платежа. Основные отличия между европейским, американским и азиатским подходами к регулированию электронных денег заключаются в том, что европейские регулирующие органы рассматривают электронные деньги как новое средство платежа. В Сингапуре электронные деньги признаны законным платежным средством, которое принимается к оплате, как в виртуальном пространстве, так и в материальном мире. Американские регулирующие органы интерпретируют электронные деньги как новый тип денежных услуг, имеющий больше общего с дорожными чеками, денежными переводами и купонами лояльности, нежели с наличными деньгами.

Проведенный анализ показал, что можно выделить существенные различия в подходах к государственному регулированию электронных денег. В системах регулирования электронных денег ЕС и Сингапура установлены жесткие и четкие требования, в частности, по выдаче разрешений на выпуск электронных денег и по регламентации деятельности эмитентов, включающие государственное регулирование и надзор. Американские регулирующие органы предлагают отдельный от банковского режима, и часто весьма либеральный, режим регулирования электронных денег.

Таким образом, критический анализ законодательств зарубежных стран показал, что обращение электронных денег нельзя регулировать  традиционными правовыми актами о наличном и безналичном денежном обращении. Во всех развитых странах мира для этого существуют специальные нормативные акты.

В России длительное время отсутствовало специальное законодательство, регламентирующее функционирование института электронных денег, поэтому на практике использовались нормы, относящиеся к предоплаченным финансовым продуктам. В 2011 году был принят Федеральный закон «О национальной платежной системе», который в определенной оформил статус электронных денег в национальной экономике.

К положительным сторонам Закона «О национальной платежной системе», на наш взгляд, можно отнести следующие моменты. Он обеспечивает прозрачность и стимулирует дальнейшее развитие рынка электронных и мобильных платежей и достаточно четко структурирует будущую национальную платежную систему. В нем также заложены основы механизма регулирования мобильных платежей. Несомненным достоинством Закона является факт минимизации возможностей ЦБ РФ по дополнительному нормотворчеству.

Вместе с тем, принятый Закон «О национальной платежной системе», по нашему мнению, имеет ряд существенных недостатков. К их числу можно отнести, прежде всего, недостаточно корректное определение электронных денег и их безусловное отнесение к безналичной форме денег. Негативно влияет на развитие данного института в стране запрет на обращение электронных денег между юридическими лицами и введение количественных ограничений по всем видам электронных платежей. Внедрение положений Закона в хозяйственную практику приведет, на наш взгляд, к усложнению механизма расчетов с использованием электронных денег и негативно скажется на динамике развития этого института информационной экономики.

Таким образом, недостаточная проработанность многих положений Закона «О национальной платежной системе» и других, действующих в этой сфере нормативно-правовых актов, свидетельствуют, по нашему мнению, о необходимости разработки концептуальных основ дальнейшего совершенствования государственной политики по регулированию института электронных денег в России.

В третьей главе исследования представлены концептуальные основы совершенствования государственной политики в отношении института электронных денег в России. По нашему мнению, главная цель, которую должны поставить перед собой в этой связи органы государственного регулирования – это развитие рынка электронных денег как общедоступной финансовой услуги в интересах населения, государства и участников отрасли.

Опираясь на передовой зарубежный опыт и учитывая особенности современного социально-экономического развития России, были предложены следующие принципиальные направления совершенствования государственной политики по регулированию обращения электронных денег в национальной экономике (Рисунок 1).

Рис. 1. Основные направления совершенствования государственной политики по регулированию функционирования института электронных денег в России

Первый элемент государственной политики в отношении электронных денег в нашей стране – организационно-экономический. Он включает в себя с одной стороны – совершенствование законодательного статуса электронных денег и их эмитентов. Во-первых, это уточнение законодательного определения категории «электронные деньги». Приравняв электронные деньги к предоплаченному инструменту, законодатель оставил за бортом целые классы реальных эмитентов электронных денег, работающих по другому принципу. Несомненно, в дальнейшем совершенствовании нуждается и положение об отнесении электронных платежей к одной из форм безналичных расчетов. По нашему мнению, это самостоятельная форма кредитных денег, нуждающаяся в специальном правовом регулировании.

Недостаточно четко, по нашему мнению, сформулирован на сегодня и статус эмитентов электронных денег. Закон оговаривает, что оператором электронных денег может быть только банк или специальная небанковская кредитная организация (НКО), надзор за которыми будет осуществлять Центральный Банк РФ. При этом, надзор за банками будет осуществляться согласно правилам банковского законодательства, а над НКО - согласно правилам Закона. В силу значительных различий в объеме и характере требований к этим существенно отличающимся финансовым институтам, это создает большой круг проблем, необходимость преодоления которых, по нашему мнению, будет тормозить развитие электронных платежных систем в стране. Зарубежный опыт свидетельствует о целесообразность более четкой унификации требований к эмитентам электронных денег

Во-вторых, согласно Закону, обращение электронных денег между юридическими лицами по непонятным причинам сделано нелегитимным. Перевод электронных денежных средств запрещен между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Хотя бы одной из сторон перевода должно быть физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя (ч. 9 ст. 7 Закона № 161-ФЗ).

Если причина опасений законодателя – технические риски массовых электронных расчетов, то эти риски можно было нивелировать процедурами контроля, фрод-мониторинга и др. На наш взгляд, более целесообразно было бы не избегать новых возможностей и технологий электронных расчетов, а разумно их использовать. Даже в интересах ускорения и облегчения оборота электронных денег между оператором (эмитентом) и физическими лицами, оставляя в стороне юридических лиц как таковых, полезно было бы, например, признание легитимности и обособление статуса юридического лица – дистрибутора электронных денег (в том числе не банка).

В-третьих, по всем электронным платежам установлены, на наш взгляд недостаточно обоснованные количественные ограничения. Так, введено ограничение на вывод электронных денег в наличность. Для владельца анонимного «электронного кошелька» такой вывод запрещен. Без предъявления оператору паспортных данных можно провести платеж не более чем на 15 тысяч рублей или 40 тысяч рублей в месяц. В случае использования более крупных сумм, пользователь обязан пройти идентификацию. Общая сумма денег, положенных гражданином в один электронный кошелек, не может быть более 100 тысяч рублей. Представляется, что подобные ограничения могут существенно снизить масштабы использования электронных денежных средств гражданами России. Рассмотренный ранее опыт зарубежных стран свидетельствует о более широких возможностях использования этого современного платежного документа.

С другой стороны организационно-экономический аспект государственной политики в отношении электронных денег предполагает дальнейшее совершенствование мер денежно-кредитного регулирования. На наш взгляд, именно вопросы денежно-кредитного регулирования электронных денег являются первостепенными, поскольку от качества их решения будет зависеть и социально-экономическая составляющая развития института электронных денег в России.

В концепции денежно-кредитного регулирования электронных денег, на наш взгляд, необходимо уточнить порядок лицензирования деятельности операторов электронных денежных средств. Как свидетельствует зарубежный опыт, в силу иного характера рисков, которые несут данные участники, речь должна идти об упрощенном характере этого лицензировании.

При разработке основ совершенствования денежно-кредитной политики в отношении электронных денег, важно предусмотреть, по нашему мнению, более сбалансированную систему распределения рисков убытков от использования электронных средств платежа неуполномоченными лицами. Законодательством не должны создаваться условия, поощряющие мошеннические действия со стороны клиентов. Для этого необходимо, на наш взгляд, установить механизм информирования банком клиента о проведенных операциях и уведомления банка клиентом об утрате электронного средства платежа или об осуществлении несанкционированной операции с его использованием. Это позволит разграничить ответственность в зависимости от действий (бездействий) клиента или банка. Ответственность должен нести тот, кто не исполнил обязанность по информированию.

Помимо этого, представляется целесообразным установить в ГК РФ ответственность банков-посредников и банков-получателей при осуществлении переводов денежных средств без открытия счета, аналогичную ответственности банков, привлеченных для исполнения платежного поручения.

Второй аспект государственной политики в отношении электронных денег, требующий совершенствования, – это повышение безопасности обращения электронных денег в России. По нашему мнению, в настоящее время данным вопросам уделяется недостаточное внимание. Решение этой проблемы может осуществляться техническими, функциональными и правовыми методами.