Советская экономическая система как объект реформирования:

Источник. Записка о темпах и факторах роста общественного производства в период до 1970 г. и оценка их воздействия на развитие народного хозяйства в 1971–1975 гг. - С. 10.

Таким образом, состояние советской экономики к середине 1960-х гг. характеризовалось экстенсивным характером производства, ухудшением таких важнейших показателей, как производительность труда, фондоотдача, национальный доход; СССР существенно отставал от Западной Европы и США по уровню личного потребления, снижалась интенсивность развития производства предметов потребления на фоне роста производства средств производства, при этом использование основных производственных фондов становилось всё менее эффективным, всё медленнее внедрялись научно-технические достижения.

Неспособность плановых и управляющих органов справляться со своими функциями в условиях усложняющегося народнохозяйственного процесса требовали научного осмысления и разработки рекомендаций по совершенствованию системы планирования и хозяйственного механизма в целом. Началось активное обсуждение вопросов реформирования в печати. 9 сентября 1962 г. в газете «Правда» была опубликована статья Е. Либермана «План, прибыль, премия»32, в которой содержался комплекс предложений по вопросу совершенствования системы планирования и повышения роли прибыли при планировании работы предприятий. Развернулась экономическая дискуссия, в ходе которой обострились многие теоретические вопросы, которые стали особенно злободневными в условиях выбора путей реформирования. Высказывались альтернативные точки зрения на проблемы собственности в социалистической экономике, законы, категории, методологию политэкономии социализма, на пути и методы совершенствования хозяйственного механизма. С точки зрения отношения к потенциальным изменениям в экономике и степени радикальности этих изменений, советские учёные разделились на консерваторов, отстаивавших количественную систему планирования, радикалов, выдвигавших идею реформы системы ценообразования и отстаивавших теорию оптимального функционирования экономики, и центристов, стремившихся к достижению высокой экономической эффективности и не имевших своей целью коренное преобразование системы. В ходе экономических дискуссий первой половины 1960-х гг. была сформирована теоретическая база экономической реформы.

27 сентября 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС в докладе А.Н. Косыгина «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства»33

была сформулирована концепция реформы. Основные положения реформы 1965–67 гг. предполагали соединение системы централизованного планирования и таких «рыночных» компонентов, как прибыль, рентабельность, цена, кредит, материальное стимулирование. Существенно расширялась самостоятельность предприятий, признавалась важность материального стимулирования, принципа «платности» фондов, намечалось более активное использование товарно-денежных отношений. В процессе подготовки к переводу предприятий на новые условия хозяйствования обнаружился колоссальный разрыв между ними с точки зрения возможностей их рентабельной работы, чем был обусловлен временной лаг в проведении реформы на предприятиях. Старый хозяйственный механизм медленно поддавался модернизации, предприятия были вынуждены взаимодействовать, находясь в разных экономических условиях.

Таблица 6

Перевод предприятий на новую систему хозяйствования

Годы	Количество переведённых предприятий	Их доля в объёме промышленного производства, %	Их доля в общем числе предприятий, %
1966	704	8	1,5
1966 - 1967	7248	37	15
1966 - 1968	26850	72	54

Источник: Ольсевич Ю.Я. Плановая система в ретроспективе: Анализ и интервью с руководителями планирования СССР. Живая история реформы 1965 г. Интервью с профессором В.М. Иванченко. / Ю. Ольсевич, П. Грегори; МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. - М.: Теис, 2000. - С. 123.

В результате реформы оптовых цен 1967 г. уровень рентабельности предприятий различных отраслей возрос в среднем до 15 % стоимости основных производственных фондов, количество убыточных предприятий сократилось, была устранена неравномерность в рентабельности между отраслями промышленности и группами продукции. Приоритетом инвестиционной политики в 1965–1970 гг. был рост благосостояния граждан, развитие отраслей потребительского сектора34, увеличение доли инвестиций, направляемых на развитие группы «Б» промышленности за счёт отраслей группы «А», отрасли транспорта и связи, сельского хозяйства.

Таблица 7

Динамика капитальных вложений в группу «Б» промышленности, %.

Годы	Все капитальные вложения в промышленность	Капитальные вложения в группу «Б» промышленности
1961 - 1965	100	12,8
1964	100	12,3
1965	100	13,2
1968	100	16,1
1966 - 1970	100	15,3

Источник: Золотай П.А. Влияние инвестиционной политики на структурные изменения в экономике СССР [Электронный ресурс]: 1965-1985 гг.: Дис.... канд. экон. наук : 08.00.01.-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). - С. 56.

Проводимые преобразования положительно сказались на уровне жизни населения, структуре потребления, условиях труда, степени обеспеченности жильём35

. Однако стоит отметить, что рост доходов был неравномерным, так как зачастую зависел от сферы деятельности, а также от возможностей и способностей руководителей предприятий использовать предоставленные реформой шансы.

Данные советской статистики, а также результаты исследований зарубежных авторов свидетельствуют о положительной динамике основных макроэкономических показателей в период 1966 – 1970 гг.

Таблица 8

Среднегодовые темпы прироста основных показателей развития народного хозяйства в 1961–1975 гг., %.

	1961 - 1965	1966 - 1970	1971 - 1975
Валовой общественный продукт	6,5	7,4	6,3
Произведённый национальный доход	6,54	7,76	5,7
Вся продукция промышленности	8,6	8,52	7,8
Группа «А»	9,64	8,6	7,8
Группа «Б»	6,3	8,4	6,5
Валовая продукция сельского хозяйства	2,4	3,6	2,5
Капитальные вложения	5,4	7,3	6,7
Производительность труда в промышленности	4,7	5,78	4,6
Прибыль по народному хозяйству	8,0	15,4	9,9
Реальные доходы на душу населения	3,56	5.94	4,4