Советская экономическая система как объект реформирования:

Апробация работы. Научные результаты диссертационного исследования нашли своё отражение в публикациях автора на страницах изданий «Экономический журнал», «Вестник экономической интеграции», «Вестник РГГУ», в сборнике материалов ежегодных Чаяновских чтений. На основе диссертационного исследования автором усовершенствован курс «Экономическая история России», предназначенный для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 6 работ общим объёмом 2,65 п.л., в том числе 3 статьи в научных журналах, входящих в перечень ВАК.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. Объём диссертационной работы составляет 178 страниц.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА В ОЦЕНКЕ ЕЕ СОЗДАТЕЛЕЙ И ОППОНЕНТОВ.

Глава 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ 1960-х гг.

2.1. Исторические предпосылки экономических реформ 1965-1967 гг.

2.2 Экономические дискуссии 1960-х гг. и теоретическая подготовка реформ.

2.3. Реализация экономической реформы 1965-1967 гг.

2.4. Причины провала экономических реформ в СССР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность темы исследования, обозначена степень научной разработанности проблемы, определены цель, объект, предмет и задачи исследования, приведены методология и источниковая база, обоснована научная новизна, определена теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Советская экономическая система в оценке её создателей и оппонентов» рассматриваются взгляды отечественных и зарубежных учёных на сущность и специфические модификации социализма, прослеживается эволюция советской экономической системы, раскрываются особенности развития советской экономической науки и характер научных дискуссий на начальном этапе формирования командно-административной системы, исследуется критика советской экономической системы в трудах зарубежных и отечественных экономистов.

На разных этапах развития социалистической идеи возникали специфические разновидности социализма, однако при всём многообразии теоретических воззрений можно выделить основные характерные черты социалистической системы: общественная собственность на средства и результаты производства, централизованное планирование и регламентация процессов производства и распределения, принятие хозяйственных решений центральными плановыми органами, отсутствие эксплуатации и классового антагонизма, обязательность участия граждан в воспроизводственном процессе, отсутствие неравенства, социальная справедливость. Задолго до появления самого термина «социализм» основные черты, присущие обществу социалистического типа, были сформулированы в трудах социалистов-утопистов Т. Мора, Т. Кампанеллы, а затем Р.Оуэна, К.Сен-Симона и Ш.Фурье, на взгляды которых во многом оказали влияние труды представителей классической политэкономии. Идея построения социализма как альтернативы несовершенному капиталистическому обществу оформилась в научную концепцию в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1848 г. вышел первый программный документ научного социализма, где К.Маркс и Ф.Энгельс декларируют и обосновывают коммунистическую идею – «Манифест коммунистической партии»13. К. Маркс и Ф. Энгельс акцентировали внимание на ключевом положении своей теории – необходимости уничтожения частной собственности, причём, иногда при помощи «деспотического вмешательства». При этом важно подчеркнуть, что в «Манифесте», а позднее в работе «К критике политической экономии»14, К. Маркс  определил лишь общие контуры системы социализма как бесклассового общества. Далее теория была развита и дополнена в трудах его последователей.

В конце ХIX – начале XX вв. социалистическая идея была активно воспринята в России, что нашло отражение в работах идеологов умеренного и радикального народничества - А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина. Идеологи народничества видели особый путь России в переходе к социалистическому, справедливому устройству общества минуя капитализм и опираясь на крестьянскую общину и систему общинного самоуправления. По мере ускорения индустриализации и развития капиталистических отношений на смену идеям народничества пришёл марксизм, идеи гегемонии пролетариата и установления революционной диктатуры. Ортодоксальные марксисты являлись сторонниками революционных преобразований и установления диктатуры пролетариата, которая означала «неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон, власть»15. Социалисты-реформаторы, в частности, социал-демократы или меньшевики, выступали против строгого централизма, отрицали революционный потенциал крестьянства, являлись сторонниками мирных методов деятельности и выступали против диктатуры пролетариата. Кроме того, ряд авторитетных учёных-экономистов, не отрицавших в корне социалистические идеи, искали так называемый «третий путь» построения в России общества социальной справедливости, который состоял в синтезе ценностей либерализма и социализма. Идеолог христианского социализма С.Н. Булгаков внёс существенный вклад в разработку концепции социально-ориентированного рыночного хозяйства. Утверждая, что общественный прогресс не сводится лишь к экономическому развитию, Булгаков выдвигал концепцию преобразования общества, в которой сочетались христианский гуманизм и идеи социального равенства. В своих трудах Булгаков обосновывал принципы смешанной экономики, в рамках которой сочетаются высокая степень самостоятельности хозяйствующих субъектов и активное государственное регулирование16. Подробную характеристику социализма даёт в своих сочинениях М.И. Туган-Барановский. Считая, что цели социализма могут быть достигнуты различными способами, что социалистические системы чрезвычайно разнообразны, М.И. Туган-Барановский разделял государственный, синдикальный, коммунальный и анархический социализм17. В модели социально ориентированного хозяйства или «рыночного социализма» М.И. Туган-Барановского социалистическое хозяйство не предполагало полного отказа от регулирующих сил рынка. Однако из всех имевшихся альтернатив построения социалистического общества, предложенных выдающимися отечественными мыслителями, в России была выбрана самая жестокая и болезненная для страны модель – модель казарменного социализма.

События октября 1917 г. явились началом реализации экономического плана социалистического строительства в России. Период с октября 1917г. по март 1921г. можно считать первым этапом становления советской экономической системы. Принципиальные изменения в аграрном секторе ознаменовали «Декрет о земле»18 и «Основной закон о социализации земли»19, важнейшим положением которого явилось установление уравнительного землепользования, в результате чего произошёл передел земли в пользу беднейшего крестьянства. Следующим шагом Советской власти, оказавшим в последствии значительное влияние на состояние экономики страны, было принятие 14 (27) ноября 1917 г. Положения о рабочем контроле20. Фактически управление производством перешло в руки не столько рабочих, сколько большевиков. Органы контроля были в основном некомпетентны, при этом имея право вмешиваться в процессы производства, управления издержками, вопросы кадровых перестановок и финансовых операций. Важнейшим шагом на пути социалистического строительства стала национализация. В ходе «красногвардейской атаки на капитал» большевики постепенно укрепляли свою экономическую власть. 28 апреля 1918 г. была опубликована работа В. Ленина «Очередные задачи Советской власти»21, в которой Ленин изложил основные положения о дальнейших практических шагах социалистического строительства, определил принципы советского хозяйствования и важнейшие направления экономической политики, которые заключались в осуще­ствлении повсеместного учета и контроля производства и распределения продуктов, повышении производительности труда, обобществлении производства «на деле». Как известно, планомерный ход претворения в жизнь задач, связанных со строительством социализма «по-ленински», был прерван гражданской войной и интервенцией. Возможность вернуться к реализации поставленных задач представилась в 1921 г.

Политика «военного коммунизма» обострила политическую ситуацию в стране, накалила социальные противоречия, значительно отбросила назад экономику. По сравнению с 1913 г. в 1920 г. промышленное производство сократилось в 7 раз22, производство сельскохозяйственных продуктов – вдвое, усилился процесс натурализации хозяйства. Плачевное состояние промышленности усугубилось неурожаем и голодом 1921 г. Стала очевидна необходимость перехода к новой экономической политике. Нэп и связанные с его проведением процессы, вступавшие в противоречие с марксистско-ленинской теорией о неизбежности отмирания частной собственности и товарно-денежных отношений при социализме, явились предметом бурных экономических дискуссий. Мнения учёных, политических деятелей на предмет выбора путей построения социализма и осуществления социалистической индустриализации разделились. Участники дискуссии, придерживавшиеся крайне левых позиций - Е.А. Преображенский, С.Г. Струмилин, И.В. Сталин - выступали за категорическое сворачивание нэпа, директивное планирование, проведение форсированной социалистической индустриализации за счёт эксплуатации крестьянства, проведение политики «социалистического накопления», ликвидацию закона стоимости и товарного хозяйства как рудиментов. Ряд авторитетных учёных и политических деятелей - Н.И. Бухарин, Л.Н. Юровский, Н.Д. Кондратьев, А.И. Рыков, В.А. Базаров-Руднев, Г.А. Сокольников, А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров - напротив, считали возможным сочетание плана и рынка, использование инструментов косвенного регулирования, соблюдение «ценностных закономерностей», развитие аграрного сектора путём кооперативной коллективизации, построение товарно-социалистического хозяйства. Однако сам процесс построения советской экономической системы не опирался на научные исследования и достижения. Напротив, он предполагал приспособление советской экономической науки к постулатам марксистско-ленинской идеологии и нуждам партийной номенклатуры, что привело к дискредитации всех альтернативных точек зрения. В результате нэп был демонтирован, с середины 1920-х гг. стала возрастать роль командно-административной модели в управлении экономикой.

Приоритетной задачей стала ускоренная социалистическая индустриализация. Промышленность и сельское хозяйство были оснащены современными средствами производства в десятки раз хуже, чем крупные капиталистические страны, что делало отставание СССР по показателям развития производства непреодолимым. Основные фонды в стране были практически полностью изношены. Таким образом, для решения приоритетной задачи, то есть создания конкурентоспособной экономики, необходимо было изыскать источники финансирования инвестиционных вложений. В итоге главной опорой социалистической индустриализации стала массовая коллективизация. Деревня была включена в формирующуюся единую систему директивного планирования. В результате нарушения паритетного обмена между сельским хозяйством и промышленностью и внеэкономического принуждения крестьянство стало буквально донором социалистической индустриализации. Результаты форсированной социалистической индустриализации впечатляли. В стране была создана собственная индустриальная база реконструкции промышленности, транспорта, сельского хозяйства. Доля импортируемой техники в народном хозяйстве снизилась с 13% в 1932 г. до 0,9% в 1937 г. До 80% всей промышленной продукции в 1937 г. было получено от новых или полностью реконструированных предприятий23. в 1937 г. промышленность в СССР достигла 428% от уровня 1929 г., что означает в сравнении с довоенным уровнем восьмикратное увеличение24, производство средств производства удвоилось. К этому же сроку в СССР сформировалась командно-административная экономическая система. Созданная система характеризовалась абсолютным контролем экономической, политической, социальной сфер общественной жизни со стороны партийных органов, директивным планированием экономики, беспрецедентными темпами накопления капитала, низкой эффективностью использования трудовых и материальных ресурсов. При этом особенности экономического развития в первую очередь были производной от безраздельной власти марксистско-ленинской партии, господствующего влияния официальной идеологии, что составляло саму природу советской системы. Тем не менее, в данном первозданном виде система была жизнеспособна и работала, несмотря на свою несбалансированность и «потребительский аскетизм». В итоге индустриальных преобразований СССР вышел на второе место в мире по объёму промышленного производства. Кроме того, данная модель экономики имела в основном положительные количественные характеристики и обеспечила высокую степень мобилизации ресурсов в 1941- 1945 гг.

Необходимо отметить, что в процессе становления социализма советская экономическая наука развивалась специфическим образом. Первоначально считалось, что политэкономия социализма не имеет своего предмета. Однако со временем возобладала противоположная точка зрения, предметом политэкономии стали экономические законы, сознательно устанавливаемые господствующим пролетариатом, в связи с чем возникли проблемы обоснования основных законов социалистического хозяйства. Наиболее острые дискуссии были связаны с проблемой существования при социализме товарно-денежных отношений и закона стоимости, который якобы сохранялся при социализме в «преобразованном» виде. В связи с многочисленными точками зрения на основные проблемы функционирования народного хозяйства, в 1951 г. был организована экономическая дискуссия, совокупность замечаний И.В. Сталина по итогам которой составила основу его работы «Экономические проблемы социализма в СССР»25

. Объявлялось заблуждением искусственное создание новых законов развития; утверждалось, что законы политической экономии при социализме являются объективными, отражающими закономерность процессов экономической жизни; товарное производство при социализме объявлялось товарным производством особого рода; утверждалось, что закон стоимости при социализме существует, но не является регулятором производства, а с исчезновением товарного производства исчезнет и стоимость. Подчёркивалось, что действие закона планомерного развития народного хозяйства обеспечивает постоянную рентабельность на макроуровне и избавляет советскую экономику от периодических экономических кризисов. Действие данного закона может иметь место лишь в случае его опоры на основной экономический закон социализма. Таким образом, к середине 1950-х гг. сформировалась «политическая экономия социализма», идеологически обоснованная и определяющая направления экономической политики государства на будущее.

Зарождение советской экономической системы было неоднозначно встречено в среде ведущих экономистов мира. «Непримиримые» критики «реального» социализма отстаивали точку зрения о невозможности бесперебойного функционирования системы, её внутренней порочности, неэффективности диктата «планировщика» и «административного деспотизма», неминуемости моральной деградации общества. К данной группе учёных относились Л. фон Мизес, Ф фон Хайек, Б.Д. Бруцкус, В.В. Новожилов. «Умеренные сторонники» системы подчёркивали необходимость ограничения саморегулирующейся системы рынка социально-контролируемой экономикой в целях недопущения моральной деградации общества, выдвигали идею «корпоративного социализма», допускали возможность точного экономического расчёта в хозяйстве социалистического типа, обосновывали концепцию организации общества «реального социализма». Данную точку зрения разделяли К. Поланьи, О. Ланге. Ряд учёных – искателей «третьего пути» развития признавали шансы социализма на выживание, предрекали неизбежное постепенное сближение социализма и капитализма и конвергенцию двух систем, выдвигали идею объединения преимуществ капитализма и социализма, что обеспечит высокую эффективность системы. Этих взглядов придерживались Я. Тинберген, Дж. Гэлбрейт, Й. Шумпетер.