Экономическая мысль россии в поисках альтернатив хозяйственного развития страны: к истории журнала экономист

В третьей главе диссертации - «Экономист» о путях хозяйственного возрождения России» - рассматриваются позиции авторов журнала в отношении необходимости обеспечения преемственности в экономическом развитии страны, ее финансового оздоровления, развития аграрного сектора российской экономики, по вопросам интенсификации народного труда и участия России в международной торговле.

Публикации авторов «Экономиста» были направлены на то, чтобы убедить большевистские власти сменить экономически курс, обеспечить преемственность развития страны. В статье «О регулировании денежного обращения» («Экономист» № 3) И.Х. Озеров призывал новые власти обратиться к опыту дореволюционных лет, к программе индустриальной модернизации страны, разработанной и осуществленной С.Ю. Витте, его деятельности по созданию в стране устойчивой валюты28. Ученый дал развернутую характеристику советской банковской системы и указал пути ее оздоровления после неудачной попытки создания коммунистического государства и отмены денег. И.Х. Озеров отмечал, что в атмосфере катастрофического падения рубля и общих ненормальных условий все приобретает спекулятивный характер. Госбанк не выполняет своих функций, поскольку не имеет вкладов. Он выступает как распределитель денег для некоторых счастливцев, каковыми были у нас недавно распределители хлеба, обуви и т.п. Чтобы поднять курс рубля надо усилить «работу для него», усилить темп экономической жизни. Прибегая к примеру финансовой политики С.Ю. Витте, И.Х.Озеров предлагал советским властям вести политику развития экономической жизни, привлечения иностранного капитала, накопления золотых запасов, сокращения денежной эмиссии и др.

В своей статье И.Х. Озеров убедительно доказал бессмысленность всех финансовых мероприятий советской власти, старавшейся с помощью денежной эмиссии поправить экономическое положение в стране. «В настоящее время, - писал И.Х. Озеров, - эмиссии безграничны. Денег много, но количество объектов сократилось: так, нельзя делать сделки с землей, с бумагами, с валютой, с домами и т.д., и самое количество товаров сократилось. …Объем работы для бумажных денег сократился, а количество последних неимоверно возросло. И, несмотря на это возрастание эмиссии, ценность массы выпущенных бумажных денег падает»29. Для урегулирования денежного обращения И.Х. Озеров предлагал не только сократить эмиссию, поставив ее в определенные рамки, но и добиться активного торгового баланса путем восстановления рыночного хозяйства.

Чтобы поднять промышленность страны необходим кредит, для кредита нужен объект, обеспечивающий заемные суммы, а его нет без частной собственности. «…Без кредита наша промышленность, - отмечал И.Х. Озеров, - обескрылена, обескрылены все мы, мы не понимали прежде этого значения собственности как крыльев для нашей работы: риск потерять свою собственность стимулировал к работе, заставляя людей напрягать все свои силы…»30. В качестве одной из задач урегулирования денежного обращения И.Х. Озеров предлагал развивать отечественную золотую промышленность через создание крупных комбинированных предприятий, которые не под силу без иностранных капиталов.

Вопрос о необходимости возвращения России в систему мирохозяйственных связей, сотрудничества в восстановлении страны со странами Запада был поставлен в статье С.И. Зверева «Накануне Генуи»31, открывавшей 2-й номер журнала. Анализируя экономическое положение страны, автор, нередко прибегая к эзоповскому языку, отмечал, что после отказа «от предпринятого в широком масштабе социального строительства»32, перед страной открываются пути, аналогичные тем, «по которым шли обогнавшие нас в своем строительстве народы». Но уяснить это – еще не все. Важно выбрать может ли страна, надорванная великим кризисом, двигаться вперед лишь своими собственными силами или при помощи других народов, пользуясь материальной поддержкой Запада. Но «Запад реален и даром своей поддержки не даст». Вопрос идет о цене этой поддержки, которая должна быть такой, чтобы не попасть в кабалу33.

До мировой войны 1914-1918 гг. как остальной мир обходился без России, так и Россия обходилась без него. Статистика показывает, что в 1913 г. оборот внешней торговли на душу населения в более развитых странах мира находился в диапазоне от 788 руб. в Голландии до 66 руб. в Италии. В России же он исчислялся суммой в 17 руб. По этому показателю позади России находились лишь Британская Индия и Китай. Участие России в мировой хозяйственной жизни было весьма незначительным. Из ведущих стран мира большую, но и то довольно скромную роль, Россия играла для хозяйства Германии.

Развенчивая миф об экономической и политической зависимости досоветской России от иностранного капитала, С.И. Зверев, ссылаясь на авторитетные источники, отмечает, что перед войной на русских биржах обращалось промышленных акций на сумму 1.649 млн руб. В то же самое время на иностранных биржах обращалось акций на сумму 527 млн руб., т.е. за границей котировалось менее 1/3 общей суммы русского акционерного, котировавшегося на бирже, капитала34.

Полноценное развитие отечественной экономики, полагал другой автор журнала П.П. Чубутский, невозможно без правильной постановки статистики, четкого понимания властями экономических законов. В прошлой истории России, по мнению автора, преобладали две разнохарактерные тенденции: стремление приукрасить истинное положение дел и стремление представить всю российскую действительность исключительно в мрачных тонах («правительственная и общественная ложь»). «Если мы хотим воссоздать нашу экономическую жизнь, - отмечал П.П. Чубутский, - нам надо взглянуть прямо в лицо экономической действительности, считаться только с подлинной наукой, усвоить настоящие научные взгляды. …Лица, руководящие общественно-экономической жизнью, призванные оказывать реальное воздействие на экономику страны, должны быть знакомы с настоящей экономической наукой и знать ясно, с какими действительными, а не выдуманными явлениями, следствиями и причинами придется им встретиться в жизни и как можно на них воздействовать»35.

Для ликвидации возникших в стране диспропорций П.П. Чубутский считал необходимым положить в основу всей экономической политики страны содействие скорейшему появлению в деревне крестьян, имеющих избытки36. Единственным нормальным способом извлечения этих избытков ученый считал добровольное получение их через свободный обмен за предоставляемые эквиваленты.

Авторами журнала были подняты вопросы о необходимости промышленного и сельскохозяйственного освоения новых территорий, в том числе Сибири и Дальнего Востока, коммерческом использовании Китайской Восточной железной дороги и других жизненно важных для страны объектов, концессионном развитии железнодорожного транспорта, разработке лесных богатств севера Европейской России и др. Все это, в конечном итоге, было призвано укрепить экономику страны, восстановить ее народное хозяйство.

В «Заключении» отмечается, что приговор, вынесенный авторами журнала «Экономист» советскому строю, был однозначным: экономические проблемы марксистского социализма неразрешимы. Исторический путь России лежит не через диктатуру пролетариата и административно-командную систему, а через свободный рынок, экономическую демократию и свободу, являющуюся единственным гарантом свободы политической.

Публикации журнала «Экономист» были расценены советскими властями как опасное инакомыслие. В «Обзоре деятельности антисоветской интеллигенции за 1921-1922 годы», составленном ГПУ, говорилось, что в журнале «Экономист» «развивалась экономическая программа торгово-промышленного класса, восстановления в России различных отраслей буржуазного хозяйства.

В основном эта программа сводилась к следующему:

а) восстановление частной собственности;

б) ликвидация монополии внешней торговли;

в) передача промышленности и транспорта в частные руки;

г) восстановление кредита, банков и частной торговли;

д) правовое закрепление указанных мероприятий»37.

В марте 1922 г. в статье «О значении воинствующего материализма» В.И. Ленин открыто сформулировал идею высылки представителей интеллектуальной элиты страны, не принявшей большевистский переворот, за границу. 19 мая того же года он направил секретное письмо Ф.Э. Дзержинскому с изложением своих инструкций по «высылке за границу писателей и профессоров, помогающих контрреволюции»38.

Ознакомившись с некоторыми публикациями журнала, В.И.Ленин назвал его «органом современных крепостников, прикрывающихся… мантией научности, демократизма и т.п.». Вождь революции требовал регулярной цензуры «литературной деятельности профессоров и писателей». Ее должны были осуществлять руководители партии, «литераторы-коммунисты». «…Все сотрудники «Экономиста» - враги самые беспощадные, - писал В.И. Ленин в своем письме в ЦК ВКП(б) 16 июля 1922 г. - Всех их вон из России»39.

10 августа 1922 г. был принят декрет, согласно которому разрешалось без решения судебных инстанций применять высылку за границу идеологических противников советской власти. Летом и осенью того же года за рубеж были высланы около двухсот видных российских ученых, публицистов и специалистов народного хозяйства. Среди пассажиров печально знаменитого «философского парохода» были многие авторы журнала «Экономист». «Депортация 1922 года явилась началом активной, эффективной и беспощадной борьбы с инакомыслием… Политика советской власти на разрыв со старой интеллигенцией была сознательной и целенаправленной»40.

Изучение самых ранних опытов осмысления природы событий, потрясших российское общество в начале XX в. и ставших заметной вехой всей мировой истории, имеет важное значение как в плане поиска современных альтернатив социально-экономического развития, так и в плане того, каким образом формировалась советская экономическая наука, развивались ее теоретические постулаты.

3. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В журналах и изданиях, определенных перечнем ВАК

1. Брянский А.Ю. Свободная экономическая мысль и диктатура пролетариата (К 90-летию журнала «Экономист») // Экономический журнал. 2011. № 2. - С. 143-147. (0,6 п.л.)

2. Брянский А.Ю. Экономическое положение России после Октябрьской революции 1917 года и поиск альтернатив хозяйственного развития страны (К 90-летию журнала «Экономист») // Вестник экономической интеграции. 2011. № 6. - С. 169-177 (0,8 п.л.).

Другие публикации

3. Брянский А.Ю. Б.Д. Бруцкус – ученый-экономист и патриот России. - Ставрополь: ИДНК, 2010. - 24 с. (1,5 п.л.).

4. Брянский А.Ю. Научная оппозиция большевизму и рождение независимого экономического издания // Экономика и право. 2011. № 3. – С. 78-94 (1,1 п.л.).

5. Брянский А.Ю. Журнал «Экономист» (1921-1922 гг.) о путях выхода России из экономического кризиса накануне нэпа. – М.: Изд. журнала «Экономика и право». – 2012. – 32 с. (2,0 п.л.).

---

1 Гловели Г. Экономическая история повторяется. Рец. на кн. «Экономист». Избранное. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008 // Прогнозие. Журнал о будущем. 2008. № 4. – С. 247.

2 Этапы экономической политики СССР. – М.: Партийное издательство, 1934. – С. 49.

3 Гончаренко О.Г. Российская эмиграция в мировых геополитических и гуманитарных процессах первой половины ХХ века. Автореф. дис. … доктор историч. наук. – М., 2011. – С. 17.

4 В последнее время в историографии утверждается точка зрения, основанная на анализе фактического материала, согласно которой причины голода 1921-1922 гг. связываются не только с гражданской войной и неурожаем, но и с большевистскими экспериментами в экономике, с жестоким подавлением крестьянских волнений в самых хлебных районах страны. (См.: Покровский Н.Н. Политбюро и церковь. 1922-1923 // Новый мир. 1994. № 8. - С.187; Вронский О.Г. Крестьянство и советская власть. - Тула, 1992. - С. 26).

5 См.: Симонов Н.С. Демократическая альтернатива тоталитарному нэпу // История СССР. 1992. № 1. – С. 58. [Ссылка № 64 с указанием источника: Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ), ныне Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 5, оп. 1, д. 2574, л. 7].

6 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. - С. 300.

7 Широкорад Л.Д. В.И. Ленин и формирование основ командно-административной системы // Вопросы экономики. 1991. № 12. - С. 97.

8 См.: Декреты Советской власти. Т. I. - М., Госполитиздат, 1957. – С. 172 - 174.

9 Милютин В.П. Аграрная политика СССР. 2-е изд. – М., 1929.- С. 170.

10 Подробнее см.: Ледович Т.С. Модели социально ориентированного рыночного хозяйства в творческом наследии российских экономистов конца ХIХ - начала ХХ века / Науч. ред. Б.К. Тебиева. - М.: МПА-Пресс, 2003; Тебиев Б.К., Ледович Т.С. Была ли в России альтернатива казарменному социализму? - М.: МПА-Пресс, 2003.

11 См.: Телицын В.Л. Новая экономическая политики: взгляд из Русского зарубежья // Вопросы истории. 2000. № 8. – С. 31.

12 Подробнее о взглядах А.А. Богданова на социализм см.: Троицкий А.В. Научные взгляда А.А. Богданова на экономику и управление хозяйственным развитием. Дис. … канд. экон. наук. – М.: РГГУ, 2009.

13 Из глубины. Сборник статей о русской революции. - М.: Новости, 1991. - С.279.

14 Струве П.Б. Размышления о русской революции. - София, 1921. - С. 16.

15 Там же. – С. 17.

16 Прокопович С. Н. Десять лет опыта // Русский экономический сборник. - Прага, 1927. Кн. 12. - С. 7, 8.

17 Отметим, что меньшевиками и эсерами после Февральской революции 1917 г. была выработана совместная платформа политических действий. Она базировалась на убеждении в том, что Россия в силу своей экономической и политической неразвитости, еще не готова к социализму и задача социалистов состоит в том, чтобы сотрудничать с либеральными партиями и поддерживать мероприятия Временного правительства.Умеренно-реформаторская, с социалистическим оттенком программа меньшевиков и эсеров, в наибольшей степени импонировала широким массам населения весной-летом 1917 г.

18 Телицын В.Л., Орлов И.Б. Русское экономическое общество в Лондоне: Взгляд в прошлое, настоящее и будущее России // Культурное и научное наследие российской эмиграции в Великобритании (1917-1940 гг.): Международная научная конференция, 29 июня - 2 июля 2000 г. – М.: Русский путь, 2002. – С. 57-68.

19 См.: Телицын В.Л., Орлов И.Б. Русское экономическое общество в Лондоне: - С. 66.

20 От редакции // Экономист. Избранное. М.: ИД «Территория будущего», 2008. - С. 58.

21 Там же.

22 Мизес Л. фон. Социализм: Экономический и социологический анализ. – М.: «Catallaxy», 1994. – С. 19.

23 Здесь и далее ссылки на работу Б.Д.Бруцкуса приводятся по изданию: Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. – М.: Стрелец, 1999.

24 См.: Тебиев Б.К., Лаврентьева Я.Г. Янош Корнаи – выдающийся экономист современности. – М.: МПА-Пресс, 2011.

25 См. переиздание: Сорокин П.А. Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. Вступ. статья, составление, комментарии, подготовка к печати В.В. Сапова и B.C. Сычевой. - М.: Academia & LVS, 2003. (Первое издание книги (1921 г.) было уничтожено советской цензурой вскоре послее ее выхода в свет. Сохранилось лишь несколько корректурных оттисков начальных 280 стр.).

26 См. переиздание: Сорокин П.А. Голод и идеология общества // Квинтэссенция: Философский альманах. - М., 1990. - С. 371 - 413.

27 Подробнее см.: Иголкин А. У истоков советской коррупции // Гражданин. 2004. № 3.

28 Озеров И.Х. О регулировании денежного обращения // Экономист. Избранное. - С. 245.

29 Там же. – С. 246.

30 Там же. – С. 248.

31 Речь идет о Генуэзской конференции  (Международной встрече), весна 1922 г.

32 Имеется в виду отказ от политики «военного коммунизма» и переход к нэпу.

33 Заметим, что в советской России властями усиленно насаждадась мысль об «особом пути» развития страны, о стремлении «международного капитала» превратить ее в свою колонию. Выступая в роли «национального защитника» России от Антанты, большевики стремились к укреплению своей власти.

34 См.: Зверев С.И. Накануне Генуи // Экономист. 1922. № 2. – С. 5.

35 Чубутский П.П. Предпосылки реальной экономической политики // Экономист. Избранное. – С. 62.

36 Там же. – С. 68.

37 См.: Ефимов Е. Счастливая горькая жизнь Ивана Озерова. БОСС. № 3. 2008.

bossmag.ru › view.php?id=3364

38 Ленин В.И. Ф.Э.Дзержинскому // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. - С. 265, 266.

39 В.И.Ленин. Неизвестные документы. 1891–1922. - М., 1999. - С. 544, 545.