Управление функциональным развитием регионального зернопродуктового комплекса (на материалах регионов южного федерального округа)

Урожайность зерновых культур (в весе после доработки; ц/га)	-	13,8	16,5	15,7	15,1	19,4	19,6	17,8	18,8	18,5	18,9	19,8
Рентабельность производства зерна с.-х. организациями (%)	111	35	158	55	65	48	18	41	42	16	27	35
Отношение среднемесячной зарплаты в с.-х. к средней по экономике РФ (%)	74	82	95	50	40	40	40	39	41	42	43	45
Продукция с.-х. (в фактически действовавших ценах, млрд. руб., до 1998г. - трлн. руб.)	0,051	0,071	0,158	203,0	774,5	961,2	1029,2	1156,4	1344,6	1495,7	1711,3	2099,6
Денежные расходы населения (всего, млрд. руб., 1995г. - трлн.)	115,6	201,8	383,2	910,3	3983,9	5325,8	6831,0	8900,5	10930,0	13667,8	17267,3	20468,9
Расходы населения на приобретение продуктов питания (вкл. общ. питание и покупку алког. напитков), млрд. руб., 1995г. - трлн.	н.д.	96,7	157,5	496,1	2067,6	2705,5	3162,8	3818,3	4546,9	5193,8	6216,2	7573,5

Авторские расчеты по данным Росстата.

рыночных условиях) потребуется значительное повышение доходов агропроизводителей.

Сейчас преимущественно говорят о глубоком кризисе, поразившем не только сельское хозяйство, но и весь агропром. Если исходить из статистических данных - то это действительно так.

Как следует из данных табл. 1, при относительном снижении уровня среднемесячной заработной платы в отрасли количество занятых сократилось за последние 25-30 почти вдвое, а в пореформенное время - на треть. Сокращение количества занятых не смогло противодействовать тенденции снижения относительного уровня оплаты труда. Отношение средней заработной платы в сельском хозяйстве к средней заработной плате по российской экономике за период с 1970 по 1990 годы увеличилось с 74% до 90% (т.е. средние показатели по оплате труда практически сравнялись). Начиная с 1991 года, это отношение последовательно снижалось и к периоду 2000-2007гг. жестко установилось на уровне всего в 39-45%.

Таким образом, в отрасли отсутствует нормальный материальный стимул к труду, поэтому отраслевой рынок труда следует считать либо депрессивным, либо вообще не сформировавшимся.

Вполне логичным с точки зрения экономических процессов в таких условиях является и сокращение общих параметров производства. Как видно из данных таблицы, общие посевные площади сократились в пореформенный период почти на 40 млн. га, под зерновыми культурами - почти на 20 млн. га.

В такой ситуации обращается внимание на меры бюджетного характера, особенно с учетом мирового опыта. Действительно, в странах Евросоюза на поддержку сельхозтоваропроизводителей выделяется бюджетных средств почти в 50 раз больше, чем в России, в США - почти в 30 раз больше, в Японии - почти в 10 раз больше. Безусловно, 78, 6 млрд. руб., выделенных на сельское хозяйство и рыболовство в консолидированном бюджете России, в том числе 41,4 млрд. руб., выделенных по федеральному бюджету и исполненных на 34,8 млрд. руб. (что составляет всего 0,2% от валового внутреннего продукта), явно недостаточно и такими ресурсами практически невозможно проводить эффективную аграрную и зерновую политику.

В то же время, даже при увеличении расходов российских бюджетов всех уровней на сельское хозяйство в несколько раз, проблема не получит своего окончательного решения. Да и обеспечить финансирование всех компонентов воспроизводственного процесса в агропромышленном комплексе со стороны государства не представляется возможным с организационной точки зрения. В рыночных условиях основную совокупность управленческих решений по использованию ограниченных производственных ресурсов должны принимать непосредственные производители. В противном случае, это уже будет не рыночная, а другая по сущности экономика.

Также для рыночной экономики характерно, что хозяйствующие субъекты принимают решения, учитывая всевозможные факторы, главным из которых являются цены. Именно по критериям цен определяется целесообразность затрат, возможные прибыли или убытки, общая эффективность производства. Поэтому искажение цен, допущенное даже из самых благих социальных намерений, становится фактором понижения эффективности принимаемых решений.

В частности, хорошо известна и прописана учеными такая проблема как диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, посредством которого из сельского хозяйства выкачиваются значительные средства - по некоторым оценкам более 300 млрд. руб. за полтора десятилетия после либерализации цен. С одной стороны, это конечно значительные средства, но с другой, - ежегодная продукция сельского хозяйства в последние годы, как показывают данные таблицы, значительно превышает 1 трлн. руб.

Получается определенное несоответствие размеров денежных сумм, на котором следует остановиться подробнее. С финансовых позиций следует задаться вопросом - так ли плохо обстоят дела в агропромышленном комплексе страны? Особенно с учетом того факта, что по традиционному и наиболее распространенному мнению, основу АПК представляет зерновой комплекс.

Производство зерна в России за пореформенные годы существенно сократилось, о чем свидетельствуют данные табл. 1. Так, относительно валового сбора зерна в 1980 или 1990г., в 2007г. было собрано всего около 75%.

При этом производство зерна оказалось на достаточно рентабельном уровне и урожайность зерновых культур не только не снизилась, но и по результатам последних лет - возросла относительно дореформенного уровня.

Таким образом, следует отметить, что производители зерна сумели адаптироваться к условиям формирующегося рынка в России (хотя есть проблемы, связанные с низким уровнем обновления основных фондов). Им удалось сохранить, а отчасти и увеличить, производительность (рассматриваемую в первую очередь как урожайность зерновых культур) и доходность (рассматриваемую в рыночных условиях как рентабельность). Можно, конечно отметить, что эти результаты в определенной мере зависят от погодных условий и низкого уровня оплаты труда, но они существуют в реальности.

Возникает другой вопрос - если производители зерновых культур неплохо вписались в рыночную атмосферу, то почему необеспеченно эффективное воспроизводство в рамках АПК? Взять хотя бы выбытие и обновление основных фондов в сельском хозяйстве. По данным Росстата, коэффициент выбытия основных фондов по сельскому хозяйству в 2005-2007гг. стабильно составлял 3,1%, а коэффициент обновления - колебался от 0,7 до 0,8%. Степень износа была соответственно в этих годах - 49,0, 46,5 и 45,1%.

При этом резко сократился удельный вес основных производственных фондов сельского хозяйства в общей совокупности основных производственных фондов (табл. 2).

В то же время надо подчеркнуть, что население России достаточно выплачивает средств на приобретение продовольственных товаров. С учетом доли средств, направленных на приобретение продуктов питания в общих расходах населения получается, как отражено в данных табл. 1, что население нашей страны в 2000г. потратило на эти цели 2067,6 млрд. руб., в 2001 - 2705,5, в 2002 - 3162,8, в 2003 - 3818,3, в 2004 - 4546,9, в 2005 - 5193,8, в 2006 - 6216,2 и в 2007 - 7573,5 млрд. руб.

Таблица 2

Динамика доли основных производственных фондов сельского хозяйства

(на начало года; по полной учетной стоимости; млн. руб.;

до 1998г. – млрд. руб.)

	1970	1980	1990	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Все основные фонды	421	998	1834	16605251	20241428	24430544	30329106	32541444	38366273	43822840	47489498
Основные фонды сельского хозяйства	42	113	209	1178110	1165347	1168175	1273759	1357147	1377254	1449416	1574699
Доля основных фондов сельского хозяйства во всех основных фондах	10,0	11,3	11,4	7,1	5,8	4,8	4,1	4,1	3,5	3,4	3,3