Стратегия интеграции и диверсификации в территориально-отраслевой системе оказания профессиональных образовательных услуг

-- [ Страница 4 ] --

	3.3. Рост экспорта-импорта, объемов морских и речных перевозок и промысловой добычи рыбы

2.4. Осуществление деятельности в соответствии с типовым положением и уставом образовательного учреждения профессиональной школы		3.4. Интернационализация использования морских портов, кадровое и техническое обслуживание других морских государств

2.5. Воспроизводство квалифицированных работников в условиях экономического роста, развития предпринимательства в рамках образовательных учреждений, их интеграция		3.5. Развитие инфраструктурной сети по ремонту и профилактике судов, объектов морских и портовых сооружений с их кадровым обеспечением

Рис.2. Внутриотраслевые и внеотраслевые факторы, влияющие на процесс подготовки квалифицированных рабочих и специалистов в ТОСПОУ

III. Вклад автора в исследование проблемы

Личное участие автора состоит в определении цели и задач диссертационного исследования, поиске источников информации, выборе объекта и предмета исследования. Научные положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом теоретического осмысления практического опыта автора.

На основе анализа различных определений содержания базовых категорий исследования проблемы, имеющихся в отечественной и зарубежной литературе, в работе осуществлена их систематизация и классификация по иерархическому признаку. Взаимосвязь и иерархическое построение базовых понятий исследования отражены на рис.3.

Анализ и обобщение основных теоретических положений и выводов классической и современной экономической науки позволили автору сделать вывод, о том, что модель «экономического человека» вряд ли может быть использована для объяснения реальности его действий и весьма ограничена в своих возможностях как инструмент анализа его жизнедеятельности в постиндустриальном обществе. Таким образом, автором обоснована необходимость формирования в образовательной, производственной и социальной среде модели интегрированного человека и проведено исследование теоретических основ ее построения.

Модель интегрированного человека не исключает его базовой составляющей в лице экономического человека, который обладает мощным созидательным потенциалом. Сам экономический человек сформировался под воздействием законов развития общественного производства, использования опыта предыдущих поколений, что позволило ему выработать экономический рационализм, способы взаимодействия с природой и обществом.

Автором сделан вывод, согласно которому модели человека, созданные в рамках других дисциплин, обладают практически теми же недостатками, что и модель экономического человека – отсутствие междисциплинарных знаний, а, следовательно, и интегрированного взаимодействия между ними.

Выходом из «модельного тупика» может стать выработка комплексной модели человека, или модели интегрированного человека, учитывающей его склонности и интересы, чувствительной к воздействию внеэкономических факторов, использующей имеющийся опыт других общественных наук, в том числе социологии.

Поскольку в интегрированном человеке, как носителе человеческого капитала, значительную долю занимает умственный труд, то в работе на основе использования теории познания автором сделан вывод, согласно которому этот труд может быть не всегда творческим, в то время как творческий труд – всегда умственный. Так, например, если умственный труд преподавателя состоит из повторяющихся процедур, связанных с приемом зачетов и экзаменов, прочтением рефератов студентов, домашних заданий, то его, по мнению автора, нельзя отнести к творческому труду. В то время как разработка оригинальных методов обучения, инновационных технологий в образовательном и производственном процессе (для технических вузов) следует относить к труду творческому. Именно творческое начало в труде, по мнению диссертанта, позволяет производить научные знания, делать научные открытия и разрабатывать на этой основе наукоемкие технологии в различных областях производства – энергетике, машиностроении, авиакосмической и медицинской промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве и т.д. В отличие от ряда авторов, относящих «интеллектуальную силу» ко всем человеческим ресурсам (В. Зинов и др.), автор считает, что только высококвалифицированный труд несет в себе интеллектуальную силу, способную производить новые знания и создавать инновационные продукты. На этой основе соискателем выдвинуто положение о необходимости выделения в составе человеческого капитала его активной составляющей – интеллектуального капитала. В соответствии с этим положением в работе уточнена структура капитала предприятия и его стоимости, которая используется при определении рыночной цены бизнеса. При этом автор считает, что в структурном и потребительском капитале заложены результаты интеллектуальной деятельности работников. На основе выдвинутых положений автором разработана модель формирования совокупного капитала предприятия, представленная на рис.4.

При формировании модели автор опирался на положение К.Марксом о том, что рабочая сила на рынке труда является товаром, который наемный работник предлагает работодателю, а человеческим капиталом она становится при ее использовании на производстве. Автор отмечает, что лауреаты Нобелевской премии, «основоположники» теории человеческого капитала Т. Шульц и Г.Беккер выхолостили само содержание понятия рабочей силы как товара, который приобретается работодателем на рынке труда и эксплуатируется в процессе производства с целью извлечения прибавочной стоимости. Такой подход был выгоден крупному капиталу, поскольку исключал эксплуатацию наемного труда.

В работе выявлены экономические предпосылки интеграции и диверсификации, происходящие в территориально-отраслевой системе оказания профессиональных образовательных услуг, обусловленные воздействием внешней среды, к важнейшим из которых автор относит:

Наемный работник

Рис.4 Модель формирования совокупного капитала предприятия

– движение страны к постиндустриальному обществу, в рамках которого должен работать интегрированный человек, и которое обуславливает переход от образования «на всю жизнь» к образованию на протяжении всей жизни через систему непрерывного профессионального образования и самообразования;

– глобализация экономики, которая происходит на основе интеграционных процессов в сфере производства, обмена продуктами и услугами, в т.ч. в сфере оказания профессиональных образовательных услуг;

– модернизация производства на базе использования наукоемких и энергосберегающих технологий и ИКТ, в первую очередь, в медицине, аэрокосмической отрасли, сельском хозяйстве и др.

– рост конкуренции на национальном и мировом рынках образовательных услуг;

– экономический кризис, который, по мнению автора, ускоряет процессы слияния и поглощения, как в сфере производства, так и в сфере услуг.

К основным внутрисистемным экономическим предпосылкам интеграции автор относит факторы, связанные с необходимостью:

– модернизации физически и морально устаревшей учебно-материальной базы;

– повышения интеллектуального потенциала и компетенций работников системы профессионального образования;

– приведения структуры и качества подготовки кадров в соответствие с требованиями рынка труда;

– усиления инвестиционной активности в деятельности образовательных учреждений профессиональной школы;

– перехода к непрерывному профессиональному образованию

В работе отмечается необходимость ориентации интегрированных образовательных и научно-образовательных комплексов на формирование стратегии, направленной на результаты подготовки и переобучения кадров для вновь освоения вводимых производств и наукоемких технологий, в том числе и в отрасли морского флота. При этом, как отмечает диссертант, в инвестиционных проектах должны быть заложены новые требования к содержанию труда и квалификации работников, что позволяет разрабатывать новые или модернизировать действующие программы профессиональной подготовки и переподготовки кадров.

Важным концептуальным положением формирования стратегии развития территориально-отраслевой системы оказания профессиональных образовательных услуг, по мнению автора, является соотношение фундаментальности и профессиональной специализации подготовки кадров в зависимости от сложности профессии и ее освоением на стадиях базовой и послебазовой подготовки кадров. На первой стадии в системе профессионального образования закладываются основополагающие фундаментальные знания, на базе которых должны строиться программы специальной профессиональной подготовки кадров с учетом требований конкретного производства, как в рамках системы профессионального образования, так и в корпоративной сети профессионального обучения. Признак фундаментальности положен автором в основу разделения понятий «профессиональное образование» и «профессиональное обучение» с предложением об их институализации. На этой основе диссертант определяет место и значение функционирования корпоративных обучающих структур в составе ТОСПОУ.

Автором исследованы различные формы интеграции, на основание чего он пришел к выводу, что поглощение, являясь наиболее углубленной формой, дает значительный синергетический эффект со значением: 2+2=5. На этой основе построена представленная на рис. 5 логическая модель интеграции двух ОУ в форме поглощения с определением таких эффектов, как устойчивость развития, рост масштабов подготовки кадров, рост качества обучения, снижение удельных расходов.

В диссертации отмечается, что интеграция в форме поглощения позволяет, не только используя франчайзинг, передавать инновационные педагогические технологии от ОУ-интегратора (базового ОУ) к интегрируемому ОУ, но и за счет аккумуляции их финансовых средств направлять эти средств на модернизацию учебно-материальной базы и увеличение информационных ресурсов.

Рис.5. Логическая модель интеграции в форме поглощения и ее синергетический результат

В рамках концепции формирования стратегии интеграции и диверсификации в территориально-отраслевой системе оказания профессиональных образовательных услуг автор определяет ее основные положительные эффекты, к которым отнесены:

– усиление сбалансированности личных потребностей в получении профессионального образовании и производственных потребностей в квалифицированных кадрах;

–повышение эффективности использования разрозненных федеральных, региональных и муниципальных ресурсов, выделяемых на развитие профессионального образования (инвестиционных, финансовых, материальных, информационных и других) за счет их объединения, что позволяет наилучшим образом маневрировать финансовыми потоками, концентрируя их в нужных направлениях, а также увеличить масштабность инвестиций и, в конечном счете, получить соответствующий синергетический эффект;

– рост кадрового потенциала и совершенствование материальной базы ИОК, что позволяет повысить качество оказания профессиональных образовательных услуг и осуществлять в нем многоуровневую подготовку кадров, включая первый уровень высшего профессионального образования – бакалавров. По мнению соискателя, бакалавр, подготовленный в колледже в рамках непрерывного профессионального образования по программам начального, среднего и первой ступени высшего профессионального образования, будет более востребован на рынке труда и понятен работодателям, особенно по техническому и инженерному профилям подготовки кадров.

Однако, для достижения этих эффектов требуется соответствующее правовое обеспечение, включая перевод государственных образовательных учреждений в статус автономных и создания новых органов управления или адаптацию под эти цели уже существующих с использованием сетевого управления.

Комплексный подход к созданию интегрированной образовательной структуры предполагает сравнительный экономический анализ результативности функционирования локальных образовательных структур для принятия научно-обоснованного решения об их интеграции и ее форме. Для осуществления такого анализа в работе предлагается использовать информационно-технологическую модель, которая представляет собой логическую последовательность операций по определению показателей, необходимых и достаточных для принятия решений по интеграции образовательных и обучающих структур в ТОСПОУ с учетом выдвинутых концептуальных положений, включая дифференциацию ОУ на рентабельные и нерентабельные по результатам своей учебно-хозяйственной деятельности (рис.6).

Использование модели позволяет принять научно обоснованное решение о выделении одного из образовательных учреждений в качестве интегратора двух и более образовательных учреждений. Значения критериальных показателей рассчитываются на конец базисного периода. При этом автор вводит условные пороговые значения критериальных показателей, за пределами которых качество подготовки не соответствует минимально необходимому уровню.

К числу критериальных показателей, позволяющих произвести такую дифференциацию, отнесены:

Соотношение спроса (С) и предложения (П) на региональном рынке профессиональных образовательных услуг для i-го ОУ. Коэффициент привлекательности учебного заведения (Кп) определяется по формуле Кп= Для рентабельного ОУ Кп 1. Пороговый показатель для нерентабельного ОУ равен 0,50%.

Соотношение числа ученических мест (Чум ) и контингента учащихся (Куч) в i-ом ОУ. Коэффициент использования ученических мест определяется по формуле (Кум)=. Для рентабельного ОУ Кум. Пороговый показатель для нерентабельных ОУ равен 0,50%.
Соотношение трудоустроенных выпускников (Вт ) к их общему выпуску (Во ) из ОУ. Для рентабельных ОУ это соотношение в идеале должно иметь равенство Вт=Во. Однако в действительности коэффициент трудоустройства выпускников Кт= можно принять на уровне от 0,90 до 0,75, а пороговый коэффициент для нерентабельных ОУ на уровне 0,50.
Соотношение бюджетных (Ддв) и внебюджетных доходов (Ддб). Коэффициент доходности (Кд) определяется по формуле: Кд =. Для рентабельных ОУ Кд 1.
Соотношение общего объема финансирования (Фо) и объема инвестиционного финансирования (Фи). Коэффициент инвестиционной активности () определяется по формуле: =.
Уровень рентабельности для каждого ОУ (Рi) – агрегированный показатель – используемый для определения интегратора рассчитывается по формуле: