Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе процессного управления предприятиями (на примере самарской области)

Приходится тракторов на 100 га пашни, шт.	x15	– 0,16	2,7	Отсутствует
Доля удобренной площади с.-х. культур в общей посевной площади, %	x16	– 0,09	0,8	Отсутствует
Уровень производственных затрат на 1 га посевной площади, тыс. руб.	x17	0,01	0,0	Отсутствует
Доля посевов зерновых культур, возделываемых с использованием ресурсосберегающих технологий, %	x18	– 0,11	1,1	Отсутствует
Балл бонитета пашни	х19	0,01	0,0	Отсутствует

Примечание: жирным шрифтом выделены статистически значимые коэффициенты.

В настоящее время сельскохозяйственные предприятия региона при недостаточном уровне эффективности функционирования и имеющихся резервах проявляют низкую инновационную активность, что обусловлено различными факторами. Результаты опроса руководителей 20 крупных сельскохозяйственных предприятий Самарской области показали, что практически все они на первое место ставят экономические факторы, сдерживающие развитие инновационной деятельности, особенно недостаток собственных оборотных средств (т. к. предприятия преимущественно финансируют свои инновации самостоятельно), недостаточность участия государства в инновационных процессах и низкий уровень бюджетной поддержки (таблица 3).

Таблица 3 – Оценка руководителями сельскохозяйственных предприятий

Самарской области значимости факторов инновационной активности

(результаты социологического опроса)

Факторы	Удельный вес руководителей, оценивающих факторы инновационной активности в % к опрошенным:
	основополагающие	значимые	незначимые
Недостаток собственных оборотных средств	61,0	38,7	0,3
Недостаточное участие государства и низкий уровень бюджетной поддержки	75,0	25,0	0,0
Низкий платежеспособный спрос на новые продукты	25,8	23,0	15,0
Высокий риск нововведений	46,0	32,0	22,0
Высокая стоимость инноваций	–	–	–
Низкий инновационный потенциал предприятия	–	–	–
Недостаток квалифицированных кадров	22,0	10,0	5,1
Недостаток информации о новых технологиях	21,0	30,0	5,0
Недостаток информации о новых рынках сбыта	40,0	38,0	15,0
Невосприимчивость предприятия к инновациям	–	–	–
Низкий уровень кооперирования с научными организациями	12,0	15,0	6,0
Несовершенство законодательно-нормативной базы, регулирующей и стимулирующей инновационную деятельность	9,0	13,0	5,0
Неопределенность сроков инновационного процесса	1,2	0,5	–
Неразвитость инновационной инфраструктуры	–	–	–
Неразвитость рынка технологий	12,0	14,0	7,0

Анализ инновационной деятельности в сельском хозяйстве региона показал, что инновациями занимаются преимущественно крупные предприятия и объединения. Основным типом инноваций является закупка новых техники и оборудования, а инновации, связанные с мобилизацией внутренних резервов и совершенствованием организационно-управленческого механизма предприятий, практически не реализуются.

В качестве положительного момента необходимо отметить повышение активности руководителей сельскохозяйственных организаций в обучении и переподготовке персонала, поскольку закупка нового оборудования и технологий предполагает обучение кадров. Однако 32 % респондентов обозначают как барьер к инновационной активности – недостаток персонала с необходимой квалификацией. Это весьма существенный показатель того, что необходимо пересматривать систему подготовки кадров аграрного профиля. Среди основных целей инновационной деятельности руководители коллективных хозяйств выделили: улучшение финансового положения (73 %), увеличение доли на рынке (66 %), уменьшение издержек (64 %) и выход на новые внутренние рынки (59 %). Практически все руководители хозяйств отметили в качестве главной цели внедрения инноваций ­повышение эффективности функционирования предприятий.

В третьей главе разработаны основные направления совершенствования системы управления сельскохозяйственными предприятиями и повышения эффективности их функционирования.

Сельскохозяйственное предприятие является сложной системой, эффективно управлять которой можно только при комплексном сбалансированном воздействии на все основные процессы и элементы организации. В соответствии с авторской интерпретацией внутрисистемного устройства сельскохозяйственного предприятия разработана модель системного управления основными процессами, включающая 5 уровней управляющей подсистемы: 1) управление процессом сбыта продукции; 2) управление производственными процессами; 3) управление ресурсным обеспечением; 4) управление финансовыми потоками; 5) управление предприятием как совокупностью взаимосвязанных процессов (рисунок 4).

Рисунок 4 – Модель системного управления процессами

сельскохозяйственного предприятия

На основании предложенной модели была разработана универсальная структура управления сельскохозяйственным предприятием, которая включает 5 основных должностей в менеджменте сельскохозяйственной организации: процессный менеджер, функции которого должен выполнять руководитель предприятия, координирующий основные процессы и отвечающий за менеджмент управленческого персонала, и 4 ведущих менеджера (маркетинговый, технологический, инженерно-технический и финансовый), управляющие функциональными процессами и основным персоналом предприятия (рисунок 5).

Рисунок 5 – Рекомендуемая структура управления

сельскохозяйственным предприятием на основе процессного подхода

Эффективность управления сельскохозяйственным предприятием предложено оценивать совокупностью показателей-индикаторов, которые сгруппированы по процессам и зонам ответственности менеджеров (таблица 4).

Все предлагаемые индикаторы являются относительными, что позволяет использовать их для сравнительной оценки эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями различных размеров и организационно-правовых форм, но схожими по условиям функционирования и производственному направлению. Главная функция предлагаемых показателей-индикаторов – это проведение точной диагностики системы управления сельскохозяйственным предприятием и выявление ее проблемных зон и процессов, что дает возможность выявлять главные резервы повышения эффективности и разрабатывать стратегические и оперативные мероприятия по их мобилизации и внедрению соответствующих инноваций.

На основе использования предложенного подхода была проведена рейтинговая оценка сельскохозяйственных предприятий 27 сельскохозяйственных районов Самарской области по данным бухгалтерской отчетности организаций АПК, включающая анализ трех блоков показателей: 1) характеризующих ресурсообеспеченность предприятий; 2) отражающих результативность использования ресурсов; 3) финансово-экономических.

Таблица 4 – Предлагаемые индикаторы оценки эффективности

управления процессами сельскохозяйственного предприятия

Уровни (процессы) управления	Основная задача (зона ответственности) менеджеров	Показатели-индикаторы оценки эффективности управления
Общее управление процессами (предприятием)	Социальное благополучие и стабильное функционирование в режиме простого или расширенного воспроизводства	Выручка в расчете на 1 га, тыс. руб.
		Выручка в расчете на 1 работника, тыс. руб.
		Прибыль в расчете на 1 га, тыс. руб.
		Прибыль в расчете на 1 работника, тыс. руб.
		Средняя заработная плата, тыс. руб.
		Площадь пашни в расчете на 1 работника, га
		Удельный вес накладных расходов, %
Управление финансовыми процессами	Финансовое благополучие предприятия, формирующееся за счет: финансовой устойчивости, платежеспособности и эффективности	Коэффициенты финансового состояния: финансирования, финансовой независимости и устойчивости
		Коэффициенты платежеспособности (ликвидности): абсолютной, быстрой, текущей.
		Коэффициенты рентабельности: производства, продаж, активов
Управление процессами снабжения (ресурсного обеспечения)	Рациональное использование производственных ресурсов, обеспечение воспроизводства плодородия земли	Уровень использования (загрузки) земельных угодий и технических ресурсов, %
		Средний уровень технической готовности, %
		Энергооснащенность, л.с. (кВт)/га
		Энерговооруженность, л.с.(кВт)/чел.
		Удельный вес площадей, обрабатываемых по ресурсосберегающим технологиям с применением органических и минеральных удобрений, %
Управление производственными процессами	Оптимальный выход продукции, обеспечивающий минимизацию себестоимости при заданном уровне качества	Урожайность культур, ц/га
		Прямые затраты в расчете на 1 га, тыс. руб.
		Продуктивность животных, ед. прод./гол.
		Прямые затраты в расчете на 1 гол., тыс. руб.
		Показатели качества продукции
Управление процессами сбыта продукции	Стабильные продажи продукции по ценам не ниже среднего рыночного уровня, максимизация «гектарной выручки» предприятия	Цены реализации продукции, руб./ ед.
		Уровень товарности, %
		Выручка в расчете на 1 га пашни, тыс. руб.
		Выручка в расчете на 1 га посева культуры, тыс. руб.
		Выручка в расчете на 1 голову животных по отраслям животноводства, тыс. руб.