Общественная поддержка культурной деятельности в рыночной экономике: вопросы теории и практики

Необходимость исправления провалов рынка является основным лейтмотивом теоретического обоснования государственной поддержки культурной деятельности в традиционной экономической теории.

В экономике культуры выделяют четыре классические ситуации провалов рынка: (1) монопольное производство культурных благ; (2) общественные блага; (3) положительные внешние эффекты (экстерналии), возникающие в результате культурной деятельности; (4) информационная асимметрия.

Ситуация с монополизмом объясняется наличием определенной категории культурных благ, предоставление которых потребителю несет на себе отпечаток монопольного производства. Речь идет об ограниченном предложении культурных благ по ценам, выше предельных издержек потенциальных конкурентов. В данном случае субсидии государства направлены на то, чтобы компенсировать убытки производителя, связанные со снижением цен в целях обеспечения равных возможностей для приобщения к культурным ценностям широких слоев населения. Кроме того, государство может устранять подобного рода провалы рынка путем стимулирования дополнительного предложения.

Услуги учреждений культуры очень часто ошибочно относят к категории общественных благ. Так, иногда наполовину заполненный театр или полупустой зал музея пытаются представить в качестве аналогии с классическим примером моста, не перегруженного пешеходами или автотранспортом. Однако на деле оказывается, что большая часть культурных благ не отвечает двум ключевым признакам: неисключаемости и несоперничества. Например, в случае с посещением оперы или музея наличие входного билета нивелирует признак неисключаемости: все те, кто не заплатил за него, автоматически исключаются из потребления. Более того, здесь имеет место соперничество в потреблении: занятое место или заполненное при посещении музея определенное пространство не могут быть заняты в течение какого-то времени другими людьми12.

В качестве примера общественного блага можно привести программы телеканала «Культура»: никто не может быть лишен возможности просмотра культурно-просветительских программ, причем просмотр одним человеком не ущемляет возможности удовлетворения аналогичных потребностей другими.

Следующий случай с обоснованием вмешательства государства в культурную деятельность обусловлен положительными экстерналиями, которые культура создает для общества. Многие экономисты связывают положительные экстерналии с образовательной функцией искусства. Общество в целом выигрывает от повышения образования его членов, в том числе за счет повышения культурного уровня населения. В конечном итоге, это выражается в совершенствовании человеческого потенциала, повышении качественных характеристик общественного устройства.

Д. Тросби в качестве примера положительных экстерналий приводит получение выгоды местного сообщества от наличия краеведческого музея13. Мировая практика свидетельствует о том, что наличие музея способствует занятости местного населения и росту его доходов. Музей создает благоприятный имидж территории в контексте региональной политики, способствует повышению инвестиционной привлекательности региона. Несмотря на определенные трудности экономической оценки подобного рода экстерналий, можно с большой долей вероятности говорить о том, что наличие музея может оказывать благоприятное влияние на бизнес и социально-экономическое положение домашних хозяйств14.

Наконец, провалы рынка в сфере культуры связывают с информационной асимметрией. Не секрет, что публика, в отличие от производителя, не осведомлена обо всех достоинствах того или иного культурного блага, поэтому предъявляет пониженный спрос при его потреблении. Субсидирование производителя компенсирует издержки, связанные с пониженным спросом.

В экономике культуры к провалам рынка также относят нерыночный характер спроса на культурные блага, который связывают с социальной значимостью (social value) культурной деятельности в целом. Швейцарский экономист Бруно Фрей выделяет пять основных разновидностей социальной значимости культурных благ для потребителя:

• Отложенное во времени приобщение к культурным ценностям (option value): люди ценят возможность получения удовольствия от искусства когда-нибудь в будущем.
• Наличие культурной деятельности как таковой безотносительно возможности своего приобщения к ней (existence value): люди получают удовольствие от самого существования очага культуры, не задумываясь над тем, посетят они или не посетят его когда-нибудь в будущем.
• Забота о будущих поколениях (bequest value): люди испытывают удовлетворение от осознания того, что их потомки при желании смогут получить удовольствие от посещения объекта культуры.
• Чувство национальной гордости (prestige value): люди испытывают удовольствие от осознания своей сопричастности к местной культурной достопримечательности, которая привлекает многочисленных туристов из разных уголков земного шара.
• Образование, культурное просвещение (educational value): люди осознают, что культурные организации способствуют повышению культурного уровня населения, воспитанию художественного вкуса15.

«Болезнь цен» Баумоля. Проанализировав колоссальный объем финансовой отчетности организаций исполнительских искусств в США и Великобритании на протяжении нескольких десятилетий, американские экономисты У. Баумоль и У. Боуэн пришли к выводу, что организации исполнительских искусств функционируют в условиях постоянной финансовой нагрузки – их расходы почти всегда превышают заработанные ими доходы16. Это обусловлено тем, что в исполнительских искусствах издержки производства растут быстрее, чем цены на конечный продукт. Впоследствии эта выявленная закономерность получила название эффекта Баумоля или «болезни цен» (Baumol’s Cost Disease).

В основе «болезни цен» лежит феномен «отставания производительности»: производительность труда в исполнительских искусствах отстает от общего роста производительности труда в экономике. Отставание производительности в исполнительских искусствах Баумоль и Боуэн объясняют тем, что основные факторы повышения производительности, такие как появление новых технологий, увеличение капиталовложений, повышение квалификации рабочей силы, эффект экономии на масштабах в производстве, не оказывают существенного влияния в данной сфере17.

В России эмпирическая проверка «болезни цен» в сфере культуры проводилась А.Я. Рубинштейном дважды с интервалом в два десятилетия18. В ходе последнего исследования «болезнь цен» подтвердилась на временном интервале 1991-2010 гг. применительно к статистическим данным, характеризующим деятельность российских театров, концертных организаций и музеев.

Теорию мериторных благ (merit goods) предложил американский экономист Р. Масгрейв в рамках разработанной им теории общественных финансов. Мериторными называются блага, спрос на которые со стороны частных лиц отстает от желаемого обществом, поэтому государство стимулирует их производство.

Сам Масгрейв выделил четыре случая мериторных потребностей: «патологический случай», «слабоволие Одиссея», необходимость преодоления иррациональности неимущих, а также общие потребности.

Патологический случай касается ситуации, когда государство пытается защитить недостаточно информированных или умственно неполноценных людей от принятия ими негативных решений. Речь в данном случае идет о нерациональности поведения индивидуума и его неосведомленности о фактических свойствах блага. Таким образом, государственная поддержка эстетического воспитания как меры, направленной на развитие художественного вкуса и повышение культурного уровня общества в целом, может расцениваться как попытка раскрыть перед неосведомленными людьми все преимущества приобщения к культуре.

В случае со слабоволием Одиссея речь идет о том, что у человека не хватает сил принять «правильное» решение, поэтому вмешательство государства обусловлено необходимостью помочь индивидууму принимать верные решения. В качестве примера можно привести недавно принятый Госдумой РФ закон о штрафах за использование ненормативной лексики в СМИ.

В ситуации с преодолением иррациональности неимущих, когда государство предоставляет материальную помощь в натуральном виде, в отношении сферы культуры речь идет о субсидировании потребителей культурных услуг путем выдачи так называемых культурных ваучеров, в отличие от традиционно сложившейся системы субсидирования производителей культурных благ. В качестве иллюстрации можно привести пример с предоставлением органами социальной защиты бесплатных театральных билетов пенсионерам.

Случай с общими потребностями сам Масгрейв объясняет необходимостью государства заботиться о своем культурном наследии.

Теория опекаемых благ. Концепция Экономической социодинамики Р.С. Гринберга и А.Я. Рубинштейна исходит из принципа комплементарности (взаимодополняемости) индивидуальных предпочтений и социальных интересов в отличие от чистого индивидуализма традиционной экономической теории19. Вмешательство государства в экономику объясняется не столько необходимостью исправления провалов рынка, сколько позиционированием государства как носителя долгосрочных интересов общества в целом. Поэтому государственная поддержка культурной деятельности приобретает принципиально иное обоснование: государство оплачивает социальную полезность предоставления культурных благ.

Традиционная градация товаров и услуг на частные блага и общественные блага не позволяет выявить особую природу культурных благ. На практике оказывается, что многие продукты культурной деятельности являются делимыми, тем самым отвергая свою принадлежность к классу общественных благ. Теория опекаемых благ А.Я. Рубинштейна восполняет этот пробел экономической теории.

Условно говоря, все культурные блага можно разбить на три основные группы: делимые, общественные и социальные блага.

В отличие от обычных потребительских товаров, культурные блага имеют не только индивидуальную полезность, но и социальную. Поэтому категория делимых благ разбивается на две подгруппы: собственно делимые, где есть только индивидуальный эффект потребления и смешанные, в которых к индивидуальному эффекту добавляется и социальная полезность. Львиная доля культурных благ относится именно к разновидности смешанных благ.

Группа коммунальных благ отвечает двум свойствам общественных благ: неисключаемости и несоперничества в потреблении. По аналогии с делимыми благами, коммунальные блага также разбиваются на две подгруппы: собственно коммунальные блага, где присутствует только индивидуальный эффект потребления и смешанные коммунальные блага, потребление которых несет помимо индивидуального эффекта потребления еще и социальную полезность. К категории смешанных коммунальных благ можно отнести деятельность радиостанции «Орфей».

При потреблении социальных благ вообще не возникает индивидуального эффекта потребления, так как данный вид благ не представляет интереса для индивидуума. Социальные блага генерируют исключительно эффект потребления, присваиваемый обществом в целом, т.е. социальную полезность. В качестве примера можно привести деятельность музеев не в части показа культурных ценностей (только 25-30% от деятельности музеев приходится на экспозиции), а в части сохранения музейных коллекций. Это же справедливо и в отношении деятельности библиотек и архивов в части сохранения книжного и архивного фондов, в отличие от традиционного оказания услуг пользователям библиотек и архивов по предоставлению библиотечных и архивных услуг.

Таким образом, те блага, потребление которых связано с возникновением социальной полезности, относятся к категории опекаемых благ. Поэтому государственная поддержка должна распространяться не на производство всех культурных благ и услуг, а только тех из них, которые генерируют социальную полезность.

Анализ существующих подходов к обоснованию общественной поддержки культурной деятельности позволяет сделать вывод об определенных ограничениях рассмотренных теоретических доказательств. Во-первых, оправдание государственного вмешательства в сферу культуры с точки зрения теории рыночных провалов, является необходимым, но не всегда достаточным условием, так как отдельные результаты культурной деятельности выбиваются из теории провалов рынка вследствие нерыночного характера спроса на культурные блага. Во-вторых, «болезнь цен» Баумоля не является, строго говоря, доказательством необходимости общественной поддержки культурной деятельности, так как она лишь объясняет причины постоянных финансовых затруднений некоммерческих организаций культуры. В-третьих, концепция мериторных благ носит ценностный, во многом нормативный характер. В-четвертых, уязвимым звеном концепции опекаемых благ является трудность определения социального эффекта культурной деятельности, что является ничем иным как оценкой положительных экстерналий.

Эффект колеи. С точки зрения экономической эффективности культурная деятельность как таковая являет собой образец неэффективности. Речь идет о том, что рыночный механизм не фиксирует потребности общества, связанные с приобщением к культурным ценностям, сохранением культурного наследия, за что во все времена отвечала сфера культуры. Следовательно, культурная деятельность попадает в зону рыночных провалов. «Эффект колеи» позволяет обосновать общественную поддержку культурной деятельности необходимостью воспроизводства и качественного совершенствования культурного потенциала общества, сохранением единого культурного пространства, приобщением широких слоев населения к культурным ценностям, а не руководствоваться исключительно экономической эффективностью при оценке культурной деятельности.

2. Во второй главе «Роль государства и институтов гражданского общества в реализации общественной поддержки культурной деятельности: зарубежный опыт» обобщена и проанализирована практика общественной поддержки культурной деятельности в странах с англосаксонской традицией (США, Великобритания, Нидерланды); скандинавских странах (Швеция, Финляндия) и странах континентальной Европы (Франция, Германия, Италия, Испания).

Сравнительная характеристика общественной поддержки культурной деятельности в англосаксонской, скандинавской и континентально-европейской моделях представлена в таблице (табл. 2).

Англосаксонская модель культурной политики выражается в относительно опосредованной роли государства в ее реализации с акцентом на высокую активность частной инициативы и институтов гражданского общества. Она реализуется в таких странах как США, Канада, Голландия, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и др. странах, входящих в состав Британского Содружества (British Commonwealth). Следует отметить, что сама модель крайне неоднородна в своих проявлениях, так как каждая из стран, использующих данную модель культурной политики, накладывает на механизмы ее реализации определенные особенности.

Основные характеристики общественной поддержки культурной деятельности в англосаксонской модели:

• Превалирование программно-целевого подхода в распределении средств. Государственные средства преимущественно выделяются через советы по делам искусств, действующие по принципу «вытянутой руки». Решение о выделении средств принимают не чиновники, а независимые эксперты, что позволяет ограничить государственное вмешательство в творческую деятельность. Прямое бюджетное финансирование осуществляется только в отношении организаций культуры, имеющих национальное значение. В Великобритании распределение средств из местных бюджетов также происходит по принципу «вытянутой руки», а в США – в форме прямого бюджетного финансирования, так как местные советы по делам искусств только консультируют органы местного самоуправления в отношении культурных проектов и инициатив, заслуживающих поддержки, но сами не аккумулируют и в дальнейшем не распределяют эти средства.

Таблица 2. Сравнительная характеристика общественной поддержки культурной деятельности в англосаксонской, скандинавской и континентально-европейской моделях

Акторы		Англосаксонская модель	Скандинавская модель	Континентально-европейская модель
Государствоi	Прямое бюджетное финансирование	- поддержка организаций культуры и проектов, имеющих национальное значение; - из местных бюджетов;