Формирование российской институциональной модели социально-трудовых отношений

1. Социально-трудовые отношения представляют собой подсистему социально-экономической системы общества в целом. В связи с этим характеристики социально-трудовых отношений определяются влиянием не только непосредственно экономических, но и социокультурных, политических, исторических, природно-климатических и др. факторов. Системное изучение влияния совокупности факторов на социально-трудовые отношения необходимо для адекватного описания данной системы и разработки рекомендаций по совершенствованию ее управлением.
2. Социально-трудовые отношения – необходимый элемент общественной системы на любой стадии ее развития независимо от способа производства. Базисная структура системы социально-трудовых отношений (субъекты, объекты (предметы), уровни, типы и институты) является инвариантным, необходимым элементом производственной деятельности людей. Это позволяет дать наиболее общее определение категории «социально-трудовые отношения», которое может быть конкретизировано применительно к определенной системе производственных отношений.
3. Количественный и качественный состав социально-трудовых отношений на разных этапах общественного развития и в конкретных экономических системах неодинаков, однако системообразующие отношения - занятости, организации труда и вознаграждения за труд, - являются инвариантными, обеспечивающими целостность и функционирование системы социально-трудовых отношений. Именно эти отношения являются предметом исследования диссертации.
4. Социально-трудовые отношения – это сложная социально-экономическая система, которая может быть классифицирована по различным основаниям. Они могут быть рассмотрены как всеобщие (существующие на всех стадиях общественного развития), общие (присущие рыночной стадии развития общества), и специфические (существующие в конкретной экономической системе). В связи с этим наиболее общее определение категории «социально-трудовые отношения» может быть конкретизировано применительно к современному этапу перехода к постиндустриальному обществу.
5. Специфика социально-трудовых отношений каждой конкретной страны обусловлена особенностями институциональной структуры ее социально-экономической системы. Особенностью институтов является их значительная инерционность. Поэтому в определенный период времени в социально-экономической системе сосуществуют институты, сохранившиеся от прошлых периодов, и новые, соответствующие современному этапу развития. Экономическая система России характеризовалась доминированием институтов нерыночного типа. Различным историческим периодам социально-экономического развития России соответствуют определенные модели социально-трудовых отношений: модель дореволюционного периода (определенная в диссертации как исходная), модель советского периода (переходная), и модель, соответствующая периоду рыночного реформирования (современная). Характеристики моделей каждого этапа и их смена отражают специфику развития российской социально-экономической системы, обусловленную спецификой ее институциональной структуры.
6. Специфика российской системы социально-трудовых отношений обусловливается традиционными социально-экономическими институтами, к которым отнесены: общинное землевладение, государство как абсолютный регулятор всей общественной жизни, нерыночный менталитет населения, институт религии, а также традиционные институты сферы труда – общинно-артельная организация трудовых процессов, морально-этические ценности труда, институт принудительного труда. Эти традиционные институты представляют собой институциональную основу формирования современной системы социально-трудовых отношений. В процессе исторического развития происходит трансформация традиционных институтов по содержанию и форме. Не востребованные в современных условиях формальные институты перестают быть формальными и продолжают существовать содержательно как неформальные – элементы менталитета населения (общинное землевладение, внеэкономическое принуждение к труду), проявляясь в неприятии частной собственности на землю, занижении стоимости рабочей силы, невыплатах заработной платы и др. Невостребованные неформальные институты продолжают свое существование в прежней форме, как элементы менталитета населения (обычное право), проявляющееся в неуважении россиян к закону. Востребованные формальные институты (государство, институт религии) претерпевают изменения по форме и содержанию, сохраняясь как формальные институты, выполняя присущие им функции (государство - организатора социально-экономической жизни общества, институт религии – формирование нравственности, общинно-артельная организация трудовых процессов – основа коллективных форм организации труда). Востребованные неформальные институты (морально-этические ценности труда) продолжают существовать в прежней форме, испытывая негативные трансформации по содержанию. Менталитет населения, - самый инерционный неформальный институт, - сохраняет свою форму, слабо трансформируясь по содержанию, сохраняя в себе институты прошлых периодов, необходимость которых в современных условиях отпала.
7. Устойчивое поступательное развитие современной системы социально-трудовых отношений возможно обеспечить путем сочетания «старых», традиционных институтов – носителей преемственности, наследственности, и «новых», «рыночных» - носителей изменчивости, инновационности. Без сохранения институтов предыдущего периода новые рыночные институты будут отторгаться экономической системой. Таким важнейшим сочетанием является активное государственное регулирование сферы труда, с одной стороны, и постепенное развитие негосударственных, общественных форм регулирования, прежде всего, социального партнерства. Институт государственного регулирования социально-трудовых отношений выполняет роль носителя традиционных отношений административного управления этой сферой. Институт социального партнерства выполняет роль носителя изменчивости, инновационности системы. Черты менталитета населения оказывают неоднозначное влияние на развитие социально-трудовых отношений: некоторые из них препятствуют позитивному развитию (неуважение к закону, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности), другие затрудняют рыночную адаптацию личности (завышенные патерналистские ожидания в отношении государства), третьи, при условии их возрождения, способны оказать оздоравливающее влияние на функционирование системы социально-трудовых отношений (духовно-нравственные основы трудовой деятельности, приоритет трудовых ценностей над ценностями потребления). В результате проведенного институционального анализа был сформирован алгоритм построения современной институциональной модели, складывающийся из следующих действий: 1. Сохранение традиционных нерыночных институтов, устойчиво существовавших на протяжении длительных исторических периодов и необходимых в современных условиях (носители устойчивости, наследственности системы). 2. Преодоление (или адаптация) традиционных институтов, не имманентных современной модели. 3. Восстановление традиционных институтов, частично утраченных, но необходимых современной модели. 4. Дополнение модели новыми институтами («выращивание институтов»), не имманентными российской модели, но необходимыми в условиях рыночной экономики и глобализационных процессов (носители изменчивости, инновационности системы).
8. Современная институциональная модель социально-трудовых отношений должна давать простор позитивным тенденциям развития трудовых отношений, и препятствовать развитию негативных. С это целью были проанализированы позитивные тенденции и противоречия социально-трудовых отношений, имеющие место в промышленно развитых странах. Выявлено, что превалируют позитивные тенденции, хотя имеют место и противоречия. Развитию позитивных тенденций способствует формирование и развитие эффективной системы социального партнерства. Эти тенденции заключаются в возрастании роли государства в регулировании занятости населения, в сокращении доли мате­риального производства с соответствующим сокращением количества занятых, в концентрации в сфере услуг все большей части работающих, в увеличении доли высококвалифицированного труда, в гарантиях заработной платы, обеспечивающей удовлетворительные условия жизни, в поощрении участия трудящихся в прибылях и ак­ционерном капитале компаний, признании за наемными ра­ботниками права голоса в принятии решений и др.

Вместе с тем, возникают и противоречия: между необходимостью для всех стран включения в объективный процесс глобализации и ухудшением социального положения многих категорий трудящихся; между процессами глобализации мирового экономического пространства и подавлением национальной самобытности стран; между возникновением новых форм занятости, обусловленных НТР, и ухудшением условий труда соответствующих категорий работников (частично занятых, временных работников, лиц, работающих по срочным контрактам, выполняющих субподрядные работы, надомников и др.); между объективным процессом глобализации и подавлением роли профсоюзов как основного выразителя интересов трудящихся и др.

Анализ современных тенденций развития социально-трудовых отношений в России показал преобладание негативных. Новые рыночные институты (прежде всего, новое трудовое законодательство, предполагающее демократические формы взаимодействия субъектов трудовых отношений) пришли в противоречие со старыми, нерыночными, сохранившимися с советских времен, институтами, конституировавшими трудовые отношения (административно-командные, патерналистские формы взаимодействия). Возникло явление институционального провала. Такая возможность не была в достаточной степени учтена при разработке законодательства, направленного на рыночное регулирование трудовых отношений. Противоречие между «старыми», «нерыночными», и «новыми», «рыночными», институтами является, по мнению автора, основным противоречием формирования российской модели социально-трудовых отношений.

9. В процессе формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений происходит развитие и совершенствование института государственного регулирования, изменение его функций в условиях рыночной экономики. Одновременно необходимо формирование института социального партнерства – обязательного условия рыночного саморегулирования социально-трудовых отношений. В диссертации предложены направления совершенствования и формирования системообразующих институтов модели: а) института государственного регулирования: регионализация государственного регулирования занятости рынка труда; государственное регулирование всех уровней рынка труда, включая внутренние рынки труда; введение государственного заказа на специалистов, частичное трудоустройство выпускников; преодоление институциональной недостаточности в сфере регулирования условий и охраны труда (прежде всего, в сфере законодательства); увеличение минимальной заработной платы, включение в неё затрат, которые раньше финансировались из общественных фондов потребления; сокращение высокой подоходной дифференциации населения и др.
   ; б) института социального партнерства: развитие переговорного процесса на отраслевом и территориальном уровне; законодательное определение полномочий договора каждого уровня, сроков их заключения; стимулирование формирования организаций работодателей и обязательности их участия в переговорном процессе; законодательное закрепление обязательности организаций трудящихся и колдоговорного регулирования на предприятиях всех форм собственности и др.
10. По мере формирования и функционирования современной институциональной модели социально-трудовых отношений необходимо осуществлять мониторинг комплементарности ее институтов, для чего в работе предложены три группы показателей: 1) показатели модернизации традиционных нерыночных институтов, необходимых в условиях рыночной экономики, прежде всего, института государственного регулирования, 2) показатели становления и развития вновь вводимых рыночных институтов, прежде всего, социального партнерства; 3) показатели, характеризующие действие традиционных нерыночных институтов, тормозящих формирование эффективной рыночной экономики. Данные показатели должны использоваться в системе с результирующими показателями развития отечественной экономики (ВВП на душу населения, производительность труда, показатели качества жизни населения). Они могут служить первоначальной основой для организации управления формированием национальной модели социально-трудовых отношений, определения соответствия динамики показателей теоретической модели и проведения необходимых корректировок на различных уровнях экономической системы (макро-, мезо- и микроуровне).

Научная новизна диссертации состоит в разработке концепции развития социально-трудовых отношений в процессе формирования их российской институциональной модели, включающей выявление, обоснование и описание основы формирования модели, которую представляют традиционные институты социально-экономической системы и сферы труда; обоснование специфики и структуры современной модели социально-трудовых отношений, включающей традиционные (нерыночные) и современные (рыночные) институты; направления формирования (совершенствования, становления) институтов национальной модели, критерий эффективности ее функционирования и систему показателей, характеризующих комплементарность ее институтов.

Наиболее значимыми результатами, полученными лично автором в ходе диссертационного исследования, обладающими научной новизной, являются:

1. Сформирован методологический аппарат исследования формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений, заключающийся в комплексном применении институционально-эволюционного, диалектического, системного, генетического, исторического, компаративистского подходов, позитивного и нормативного анализа к системе социально-трудовых отношений, что позволило представить формирование социально-трудовых отношений в социально-экономической системе под влиянием как экономических факторов (качественного совершенствования факторов производства), так и неэкономических, включающих в себя формальные (набор правовых норм и юридических законов) и неформальные институты (традиции, обычаи, менталитет населения).

2. Выявлены на основе применения методологии соотношения общего и специфического к исследованию системы социально-трудовых отношений ее общие существенные черты, которые сохраняются в ней на всех этапах ее развития, характеризуют отличительные особенности, качественную определенность системы социально-трудовых отношений в экономической системе и среди других общественных систем, и заключаются в том, что складываются между субъектами этой системы в процессе их взаимодействия, взаимовлияния и взаимозависимости в связи с осуществлением трудовой деятельности.

3. Представлена наиболее общая, базисная структура системы социально-трудовых отношений в виде трех системообразующих блоков: отношений занятости, отношений организации труда и отношений оплаты труда, которые представляют собой инвариантный аспект структуры системы социально-трудовых отношений, ответственный за сохранение особенности, неповторимости этой системы в экономической системе в целом и обеспечивающий преемственность, наследственность в процессе её развития, на его основе происходит развитие и формирование новых специфических черт системы.

4.Расширен и уточнен понятийный аппарат, углубляющий понимание содержания и структуры социально-трудовых отношений. Разработана авторская классификация социально-трудовых отношений - на основе использования диалектики общего и специфического выделены всеобщие, общие и специфические отношения. Всеобщие (занятости, организации и вознаграждения за труд) присущи всем стадиям развития человеческого общества; общие (отношения рынка труда, социальной защиты) – рыночной организации производства; специфические характеризуют особенности этих отношений в определенной экономической системе. Дано общее определение социально-трудовых отношений, соответствующее современному периоду перехода к постиндустриальному обществу - это взаимозависимость и взаимодействие субъектов этих отношений в процессе труда и связанных с ним сферах деятельности, направленные на реализацию целей организации и регулирование качества жизни индивида.

Введено авторское определение менталитета не только как элемента духовной культуры общества, но и составного элемента рабочей силы человека, важнейшего неформального института, определяющего его экономическое поведение.