Развитие мотивационного механизма в системе менеджмента качества научно-исследовательской организации

* Составлено по: Россия в цифрах. 2009. С. 363.

Как известно, в частном секторе находится более 90% предприятий. Но предпринимательское сообщество пока не достигло должной научно-инновационной культуры и не считает задачу вложения денежных ресурсов в НИОКР своей важной функцией. При этом надо учесть, что по масштабу ежегодных вложений в науку Россия отстает от основных развитых стран. Например, США ежегодно вкладывает в НИОКР свыше 280 млрд. долл., страны ЕС – около 190 млрд. долл., Япония – более 100, Китай -60, Германия -54, Россия -6. В развитых странах доля предпринимательского сектора экономики в финансировании НИОКР составляет 65-80 %. В США на долю корпораций приходится 70%, в ЕС -56,в Японии -72.

Современная российская экономика выполняет функцию ресурсного обеспечения инновационного развития зарубежных экономик. Это проявляется в генерировании идей и многих элементов технологических решений, которые доводятся до готовых коммерческих инновационных решений в высокоразвитых странах, после чего они импортируются обратно вместе с инновационной продукцией производственного и потребительского назначения (см. табл. 2).

Однако Россия все еще обладает необходимыми для этого ресурсами, прежде всего квалифицированными научными кадрами, образованной рабочей силой, научным и технологическим потенциалом (в настоящее время: 17 из 100 научных направлений России находится на мировом уровне или выше).

Табл. 3.

Отношение сотрудников к системе менеджмента качества научно-исследовательской организации.

должность	Внедрение СМК не эффективно	Внедрение СМК эффективно на макроуровне	Возврат к КСУКП не желателен	Возврат к КСУКП желателен, особенно на макроуровне
Мастера и старшие мастера	5,6	83,3	22,2	72,2
Конструкторы и проектировщики	18,9	73,0	13,5	75,7
Зам. Нач. отделов	5,9	88,2	17,6	70,6
Начальники отделов	16,1	76,0	20,1	64,0
Зам. Гл. инженеров	13,1	86,2	16,0	79,8
Главные инженеры	15.4	84,6	7,7	76,0
Зам. Нач. управлений	25.4	71,2	14,3	73,9
Главные специалисты	17,4	76,5	5,9	83,1
Начальники управлений	25,0	75,0	20,8	70,8
Заместители директора	13,6	72,8	18,3	63,6
Средний процент	17,8	76,2	18,6	70,3

В работе были проанализированы существующие системы стимулирования качественного труда, как главного фактора реализации этих направлений, в пяти научно-исследовательских организациях г.Саратова. Исследование проводилось на ЗАО «НИИХИТ-2», ООО НПП «Анфас», ООО НПП «Антарес», ООО НПК «Оптолинк», ОАО «Опытный завод» почти на всех уровнях организационной структуры предприятия: от проектировщиков и конструкторов до генерального директора. Респондентам было предложено ответить на 84 вопроса, относящимся к деятельности НИО, месту и роли респондента в системе менеджмента качества. Исследования показали, что более 37% руководителей имеют четкое понятие о том, что представляет собой современная СМК, более 58% имеют о ней общее представление и лишь 2,4% не имеют о ней никакого представления. Большой интерес представляют направления изменения в области качества, с которыми работники связывают будущее российской экономики, а следовательно, и будущее своих НИО. В связи с этим весьма показательным является отношение работников к существовавшей в СССР централизованной системе управления качеством (КСУКП) и отношение к возможности ее возврата. Эти данные представлены в табл. 3.

Таблица 4.

Отдельные результаты анализа действующей системы

материального стимулирования руководителей НИО за 2006–2009 гг.

НИИ МО РФ Показатель	11 ВКЧ	439 ЦЭВКФ	444 ВКФ	107 ВКФ	475 ВКФ	488 ВКФ	106 ЭОМЗ
Средняя годовая выручка от продажи продукции, (тыс.руб.)	10209,0	22608,0	16122,0	14050,4	11721,4	17586,0	79922,8
Рентабельность реализованной продукции, (%)	9,8	5,9	1,7	9,7	3,7	15,2	21,4
Доля оплаты труда в себестоимости продукции, (%)	62,5	45,0	53,1	47,6	59,6	48,6	40,6
Средняя зарплата работника, (руб.)	4859,6	6322,8	6027,4	3606,0	4733,6	4928,8	7876,8
Рост средней зарплаты работника, (% к 2000 г.)	347,6	354,8	289,5	257,0	357,0	288,7	302,0
Средняя величина тарифной ставки 1 разряда рабочего основной профессии, (руб.)	1001,1	1057,8	673,3	829,0	696,0	716,4	2158,4
Рост средней тарифной ставки 1 разряда рабочего основной профессии, (% к 2000 г.)	208,4	362,9	115,4	193,8	198,8	149,2	352,7
Средняя величина должностного оклада руководителя, (руб.)	6006,7	7404,9	4712,8	5803,0	4872,2	5015,0	17266,8
Средняя прибыль до налогообложения, (тыс.руб.)	974,2	4763,4	647,8	1100,4	491,8	2392,4	14226,3
Средняя чистая прибыль, (тыс.руб.)	737,6	4073,8	251,4	678,8	328,8	1975,4	10710,0
Направлено из прибыли на потребление, (тыс.руб.)	105,6	1215,6	402,0	324,2	113,8	517,4	1260,6
Средняя остаточная прибыль, используемая при определении вознаграждения руководителя, тыс.руб.)	632,0	2858,2	0,0	354,6	215,0	1449,4	9449,4
Средний годовой доход работника, (тыс.руб.), в т.ч. за счет прибыли, (тыс.руб.) Доля в доходе, (%)	59,5 1,2 2,0	84,8 8,9 10,5	76,7 4,4 5,8	45,8 2,4 5,3	57,9 1,1 1,9	63,7 4,6 7,2	98,8 4,4 4,4
Средний годовой доход руководителя, (тыс.руб.) в т.ч. вознаграждение из прибыли, (тыс.руб.) Доля в доходе, (%)	144,2 72,1 50,0	177,7 88,9 50,0	79,8 23,3 29,1	88,0 18,4 20,1	111,0 52,6 47,4	108,3 48,1 44,4	414,4 207,2 50,0
Рост среднего дохода работника, (%)	312,4	344,7	267,2	245,1	338,8	269,4	298,0
Рост среднего дохода руководителя, (%)	416,8	725,8	0,814	122,5	377,5	268,1	705,4
Соотношение среднего годового дохода руководителя и работника, (К)	2,422	2,096	1,041	1,923	1,917	1,701	4,194