Повышение стратегического потенциала экономики россии на основе активизации системы государственно-частного партнерства

Государство как ключевой элемент данной триады обеспечивает временную и пространственную преемственность реализации основных механизмов и институтов общества и экономики

Государство – общество – корпорации страны: конфликты и перспективы взаимодействия. Взаимоотношения этих базовых элементов постоянно находятся в центре внимания науки и практики. Проведенный анализ ориентирован на усиление участия в этой триаде корпоративных образований, учитывая, что они в настоящих условиях являются «экономическим скелетом», несущей организационной конструкцией экономики. Именно от их взаимодействия с государством зависят в конечном счете институциональные основы российской государственно-общественной системы (особенно в условиях пока еще существующей конфликтности в этой триаде), нормальное сосуществование институтов и механизмов государства, общества и экономики, а следовательно и успешное функционирование и развитие России.

В работе предложены концептуальные основы создания институциональной среды развития корпоративных образований. Обоснована система институтов, составляющих институциональную схему-матрицу, ориентированную на формирование среды, активизирующей развитие бизнес-структур.

Государство должно стать партнером как институциональных независимых организаций, так и собственно субъектов бизнеса. При этом оно должно быть ориентировано (через создание институциональной среды бизнеса) на формирование таких базовых ценностей, как этика ведения рыночной деятельности, обеспечение выпуска качественной продукции, контроль за соблюдением социально значимых принципов, создание условий для реализации моральных принципов ведения бизнес-деятельности. Это осуществляется через коммуникативную систему горизонтальных и вертикальных связей институтов власти, политики, экономики и корпоративных бизнес-образований. Ниже представлена система принципов, лежащих в основе данной схемы.

Таблица 2

Принципы обеспечения процесса взаимодействия институтов

власти, институциональной среды бизнеса

и собственно бизнес-образований

Принципы	Оценка и особенности реализации
Свобода выбора	Право бизнес-субъектов на независимое использование ресурсов
Частная собственность	Правовое обеспечение самостоятельного использования ресурсов и возможности
Свобода предпринимательства	Право экономических субъектов самостоятельно организовывать процессы производства и реализации
Конкуренция	Наличие независимых действующих продавцов и покупателей
Роль государства	Ограничение вмешательства в процессы деловых отношений, гарантии соблюдения законодательства и контроль за негативными процессами

Данный подход позволяет учесть особенности развития институциональной среды, в которой действуют корпоративные образования в российских реалиях.

«Окно возможностей» для российской власти и бизнеса еще не закрылось, но постепенно сужается, в связи с чем необходим поиск наиболее экстраординарных направлений и проектов социально-экономического развития общества, государства и бизнеса. Здесь уместно вспомнить слова академика В.И. Вернадского: «Ждать нельзя. Надо спешить. Необходимо энергичными, быстрыми мерами поднять государственную силу России, задавленную случайными условиями государственного управления». И хотя эта мысль была высказана сравнительно давно, она не потеряла своей актуальности, учитывая, что Россия должна решительно и быстро преодолеть провалы в управлении страной, в организации ее основных экономических субъектов.

В диссертации исследуются институциональные «провалы» власти и бизнеса в реформационном процессе и даются рекомендации по преодолению институциональных деструкций. Важным аспектом в этом плане остается низкая «договороспособность» отдельных индивидуумов и экономических субъектов. Это характеризует ограниченность их социально-экономических контактов, в частности, между представителями бизнеса и государства, что сдерживает развитие, является причиной «институциональных провалов».

При анализе особенностей «институциональных провалов» привлекает внимание концепция «экономической дисфункции», под которой понимается расстройство/потеря качественных свойств системы, института. Можно оценивать функционирование институтов по ряду групп параметров: цели существования, области приложения, функциональному наполнению, издержкам функционирования, степени отторжения или принятия вводимой нормы, устойчивости к мутации и т.д. В том случае, когда потерю качества испытывает один или несколько параметров, возникает микродисфункция, «институциональный разрыв». Если же теряет качество большинство групп параметров, то возникает системная дисфункция, то есть устойчивая неэффективность функционирующей системы, взаимодействия ее элементов.

Предложенная в работе концепция «экономической дисфункции» предлагает системный подход к проблеме институциональной динамики, возникновения и устойчивого существования правил, норм (институтов) различной эффективности. Это позволяет выявить причины возникновения неэффективности взаимодействия институтов власти и бизнеса и выработать соответствующие меры по ее уменьшению.

В последнее время власть все больше внимания уделяет проблеме уровня жизни населения, что связано с ростом децильного коэффициента, сохранением высокого уровня безработицы, с низким уровнем жизни основной массы населения и другими негативными процессами. Причем, государство не только само пытается решить эти проблемы, но старается ориентировать на их решение бизнес, который ведет себя в этом плане достаточно пассивно (исключая самообеспечение).

Обсуждение этой проблемы позволило выявить две наиболее типичные точки зрения. Сторонники первой убеждены, что ответственность бизнеса перед обществом ограничивается честной уплатой налогов и выплатой достойной зарплаты. Сторонники второй точки зрения, доминирующей среди ученых и политиков, которую разделяет и автор, считают, что ответственный бизнес обязан участвовать в разработке и проведении государственной социальной и экономической политики, обеспечивающей устойчивое развитие, делать вложения в крупные благотворительные и экологические программы, в транспортную инфраструктуру регионов.

В этом плане, как нам представляется, наиболее четко изложил свое мнение к этой серьезной российской проблеме Р. Гринберг: «В мире очень мало стран, правительства которых относились бы к социальной ответственности настолько безответственно. Считается, что во время нынешнего нашего перехода «от кризиса социализма к кризису капитализма» государство очень слабое, поэтому единственная альтернатива для правительства – максимальное количество социальных функций, которые свойственны государству, сбросить с себя, передать частному бизнесу. Считается, что в России любой чиновник, по определению вор. Отсюда философия: чиновнику никаких денег не давать. Но если государство не тратит деньги на здравоохранение, образование, культуру, то и бизнес не будет вкладывать туда деньги»3.

Эта проблема становится все более актуальной и требует принятия чрезвычайных решений вплоть до самых радикальных – «введение карты социальной ответственности». На наш взгляд, необходим партнерский триумвират в сотрудничестве властей, бизнеса и общественных организаций, который мог бы совместно проводить своеобразные «ярмарки» социально ответственного бизнеса, где некоммерческие общественные организации могли предложить свои проекты, нужные городу, округу, местным структурам для их совместной реализации.

Это обусловливает необходимость социальной консолидации вокруг стратегической цели – развитие страны, способной предоставить достойное существование своим гражданам и тем самым занять достойное место в мировом сообществе, предполагает наличие ряда условий, основными из которых являются нижеследующие.

1. Социальный контракт, консолидирующий государство, бизнес и общество на базе принципа «благосостояние для большинства».
2. Создание социального порядка, основанного на разделении ответственности власти и основных субъектов экономики за достижение согласованных параметров уровня жизни.
3. Приведение социальных обязательств государства в соответствие с его материальными возможностями, постепенный переход от патерналистской к субсидиарной модели реализации социальных функций государства.
4. Обеспечение благосостояния для большинства и формирование массового среднего класса.

В основе новой системы государственного участия в регулировании экономики должна лежать система социального партнерства, имея в виду не только соглашение между работниками и работодателями. Необходимы прежде всего долгосрочные соглашения между крупными корпорациями о ценах и поставках, заключенные на основе среднесрочной программы социально-экономического развития РФ, которые должны стать каркасом, обеспечивающим приемлемые ценовые паритеты и экономическую стабилизацию. Это касается машиностроителей и аграриев, сырьевиков и банкиров, поскольку у них есть общая цель – оздоровление народнохозяйственного комплекса. Невозможность решения этой задачи будет означать потерю Россией стратегических возможностей.

Решения, подготавливаемые Правительством РФ, к сожалению, базируются не на использовании мощного научного потенциала российских научных учреждений, в частности Российской академии наук, Российской академии естественных наук, а на разработках узкой группы научных Центров, связанных с правящей верхушкой государства, с людьми, стоявшими у истоков реформирования России (проведение приватизации, «шоковой терапии», разгосударствление социальной сферы, развал научно-технического потенциала страны и т.д.). Необходимо повысить прозрачность подготовки нормативно-правовых документов, выпускаемых Правительством, обеспечив реализацию современной схемы взаимодействия науки, бизнеса и власти.

Важно понять, что главное состоит не в том, чтобы бороться с процессом сращивания бизнеса и власти, а создавать реальные условия для их взаимодействия, ориентируя на достижение национальных интересов российского общества, государства и бизнеса. При отсутствии реального единства государства, бизнеса и общества начинается расцвет имитационности, показухи, виртуальности, что стало, по существу, характерной чертой реформационного периода.

Пока у российского государства не получается диалога с крупным бизнесом от имени общества, причем государство выполняет функции стратегического планирования, вырабатывает правила, необходимые для достижения общественно значимых целей. При этом главной проблемой становится механизм определения национальных интересов, рассматриваемый как общий интерес общества, государства и бизнеса.

Пока в России можно говорить о развитии двухэтапного процесса: сначала вырабатывается стратегическая концепция (взаимоотношения государства, общества и бизнеса), затем – развитие трудного и болезненного процесса «притирания» этих стратегий, поиск компромиссов, что не всегда удается.

Следует заметить, что в современных условиях одной из важнейших стратегических задач страны является обеспечение национальных интересов в сфере экономики, особенно субнациональных интересов в ее региональном сегменте. Влияние процессов глобализации, конкурентных отношений во всех социально-экономических сферах федеративого государства и регионов обостряют проблемы жизнедеятельности на общественно-экономическом пространстве страны. При этом активизируются процессы цивилизованного взаимодействия государства и бизнеса, повышая роль обеспечения безопасности и устойчивости развития как региональных систем, так и отдельных хозяйствующих субъектов. В этом плане важным является исследование симбиоза следующих ключевых, взаимосвязанных элементов: государство – регионы – бизнес – безопасность, которые являются определяющими при выходе экономики страны и регионов на траектории цивилизованного развития.

Бизнес и власть вступили в стадию совмещения процессов взаимодействия и сращивания. Попытки со стороны бизнеса избежать сращивания пока не очень эффективны, так как «корни» бизнеса находятся все еще в поле государственного воздействия. Постановка вопроса в таком плане представляется достаточно категоричной, однако определенные тенденции такого рода имеют место.

Необходимо отметить, что стратегия реформ, проводимая в стране в последние годы, была направлена в основном на решение текущих и внутренних проблем. И в этом плане она необходима. Но эта модернизация мало что дала в смысле восстановления инициативного и независимого развития, обеспечивающего возрождение России как сильной научно-промышленной державы. В этих условиях единственный выход – в радикальной системной модернизационной стратегии реформ.

В этих условиях в стратегии реформ все больше играет роль характер взаимодействия государства с бизнесом, в частности его корпоративными интегрированными образованиями. Причем это взаимодействие должно выражаться в концепции активизации своих возможностей на регулирующих функциях (особенно естественных монополий и других интегрированных корпоративных образований), безопасности, устойчивости и эффективности долгосрочных социально-экономических и политических процессов (при сокращении участия в текущих, рутинных экономических процессах).

Стратегическая роль государства по осуществлению радикальных реформ должна быть конструктивной, то есть она должна обеспечивать решение возникающих проблем, в том числе и кризисных, и результативной, то есть государство должно обеспечивать гарантированное достижение поставленной цели наиболее действенными способами, в том числе и активизацией предпринимательства и наиболее эффективного его сегмента – корпоративного.

Для этого, на наш взгляд, необходимо замкнуть кругооборот финансовых и бюджетных ресурсов на достижение национальных интересов в экономике, перекрыть «черные дыры» утечки капиталов, развернуть финансовые потоки в сторону реального сектора экономики, отказаться от чрезмерных ожиданий стихийного самооздоровления российской экономики. Для проведения такой политики необходимы политическая воля, а также концентрация и усиление федеральной власти.

Анализ экономической политики государства, особенно в секторе социально-экономических отношений, показывает, что она страдает стратегической неопределенностью, что предлагаемые правительством меры далеко не всегда адекватны исходной ситуации и тем позитивным намерениям, которые оно пытается реализовать.

В работе обосновывается необходимость повышения креативности российского реформирования. Глобальные тенденции, наблюдаемые в мировой экономике и обществе, обусловливают необходимость максимальной креативности развития российского общества, бизнеса и государства. Очевидно, что Россия с ее запасами ресурсов может стать эпицентром нейтрализации противоречий в решении этих мировых проблем. Нынешнее разрушение промышленного и оборонного потенциала, сложившейся инфраструктуры – первый шаг к тому, чтобы навязать России новый мировой порядок перераспределения ресурсов без ее решающего слова.

Во второй главе «Обусловленность активизации государственно-частного партнерства как современной институциональной формы деловых отношений» государственно-частное партнерство рассматривается как институциональный и деловой альянс государства и бизнеса и предлагаются теоретико-методические основы организации государственно-частного партнерства, а также определены основные сферы экономики и формы реализации партнерства.