Стратегические приоритеты модернизации управления сферой жилищно-коммунальных услуг

*таблица составлена автором на основе данных: Цены в России – 2010. Статистический сборник. – М., 2010

На рисунке 3 представлена диаграмма, отображающая структуру расходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2010 году. Из 15847,3 млрд. руб. на финансирование отрасли жилищно-коммунальных услуг предназначено 1005,9 млрд. руб. (т.е. порядка 6%, что немного ниже предыдущих лет, и произошло вследствие корректировки бюджета в кризисный период). 151,6 (15,1%) млрд. руб. финансируется из Федерального бюджета, а остальные 854,4 млрд. руб. (84,9%) – из консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. К примеру, в 2006 году на финансирование отрасли из консолидированного бюджета выделялось 631,7 млрд. руб. – 7,5% общих расходов бюджета (8375,2 млрд. руб.).

Сегодня расходы консолидированного бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство приблизительно в два раза ниже, нежели расходы на отрасли образования, или здравоохранения. Тем не менее, значимость ЖКХ не ниже других сфер национальной экономики.

Другой вопрос заключается в окупаемости расходов, направленных на финансирование тех или иных направлений. Хотя в целом за последние годы ситуация относительно стабилизировалась и прослеживались положительные тенденции, тем не менее, отрасль до сих пор остается убыточной, где порядка половины предприятий работают в минус, а совокупный финансовый результат не превышает убытка в 4 млрд. руб. по всей стране. При этом, рентабельность производимых услуг в отрасли остается отрицательной, а предприятиям и организациям не хватает собственных и оборотных средств.

Рисунок 3. Структура расходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2010 году (диаграмма рассчитана и построена автором на основе данных информационно-аналитического раздела сайта Министерства финансов Российской Федерации (http://info.minfin.ru/))

При этом сохраняются и усиливаются действия реальных экономических стимулов ведения затратного управления в сфере жилищно-коммунальных услуг по причинам того, что повышающийся уровень цен и тарифов продолжает оставаться непривлекательным для частных инвесторов и ограничивающим возможности привлечения дополнительных финансовых ресурсов, несмотря на ухудшение материального благосостояния населения, поскольку его расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг растут непропорционально доходам. Это показывает низкую социально-экономическую эффективность функционирования отрасли. Тем более, что данная отрасль сферы услуг оказалась в значительной мере вне рыночного пространства, поскольку денежные и финансовые потоки здесь складываются из-за невозможности исключения жилищно-коммунальных услуг из совокупного потребления, а не по потребительским или предпринимательским мотивам.

Кроме того, для жилищного фонда в России, свойственна еще одна характерная черта, определяемая экономическим критерием строительства того времени – относительной дешевизной возводимых зданий. При этом целью было только снижение стоимости возведения зданий, а не их эксплуатации. В результате затраты представляли собой 5% – на строительство, а 95% – на то, чтобы сооружение выполняло свои функциональные задачи.

Разработка и реализация наиболее дешевых типовых проектов, применение наиболее дешевых строительных материалов привело к тому, что для содержания жилого фонда требуется энерго- и теплозатрат в 3-4 раза больше, чем в развитых странах. В итоге в настоящее время мы оказались в ситуации, когда невысокие затраты краткосрочного периода остались в далеком прошлом, а значительно увеличенные затраты долгосрочного периода стали настоящими.

Именно отсюда вытекает следующая важнейшая задача модернизации ЖКХ – обновление жилищного фонда, обеспечение соответствующих объемов ремонтных работ, повышение эффективности использования ресурсов. Кроме того, должны решаться вопросы реформирования производственных факторов, обеспечивающих жилищный фонд нормальными условиями жизнеобеспечения. Речь идет о водо-, электро- и теплоснабжении, благоустройстве и пр. Износ инженерного оборудования в отрасли составляет порядка 75%, инженерных сетей – 65%. В процессе эксплуатации теплоэнергетического оборудования и сетей теплоснабжения потери составляют порядка 60% при норме в 16%. На 100 км сетей теплоснабжения и водоснабжения в год происходит более 200 аварий.

Ежегодная нормативная потребность в капитальном ремонте жилищного фонда составляет 5%, фактически подлежат такому ремонту только 0,3%.

Уровень потери тепла при эксплуатации существующих и в большинстве своем устаревших тепловых сетей выше принятых нормативов. Из-за плохой водоподготовки, а также непродуманного процесса горения, перерасход топлива в котельных малой мощности составляет около 15%. В результате КПД котельных такого типа находится в пределах 20-40%.

В настоящее время аварийно-восстановительные работы практически заменили планово-предупредительный ремонт сетей и оборудования систем жилищно-коммунальной сферы. По причине того, что единичные затраты на восстановительные работы в 4 раза выше, чем на плановый ремонт, усугубляются ситуации с нехваткой ресурсов, накоплением неремонтируемых объектов, снижением уровня надежности всей системы в целом.

Перегруженность эксплуатируемых канализационных очистных сооружений составляет 60%, 40% сооружений находится в эксплуатации более 20-30 лет и требуют срочной замены. Наблюдается и дефицит мощностей канализационных сооружений порядка 10 млн. м2 в сутки.

В системах водоснабжения в целом по России утечка и неучтенный расход воды составляет 15% в год, а в некоторых городах - в 2 раза больше. В итоге удельное потребление воды на одного жителя нашей страны примерно в 1,5-2 раза выше, чем в западных странах.

Таблица 4 - Двухставочные тарифы организаций коммунального комплекса РФ на начало 2009 года.*

Наименование субъекта РФ	Двухставочный тариф на воду		Двухставочный тариф на услуги водоотведения		Двухставочный тариф на тепловую энергию
	Плата за воду, руб./м3	Плата за мощность руб./м3 в час в месяц	Плата за воду, руб./м3	Плата за мощность руб./м3 в час в месяц	Плата за воду, руб./Гкал	Плата за мощность руб./Гкал в час в месяц
Российская Федерация	3,54	7048,99	1,99	6045,07	287,95	333117,6
Центральный федеральный округ	2,90	6762,65	2,02	5851,11	262,15	366406,8
Северо-Западный федеральный округ	2,58	7938,75	1,86	7390,12	452,11	365282,3
Южный федеральный округ	4,74	7211,47	1,91	5734,26	395,06	234436,2
Приволжский федеральный округ	3,46	5733,80	1,80	4677,64	224,21	275822,2
Уральский федеральный округ	4,11	9496,41	2,16	6934,67	183,41	301007,4
Сибирский федеральный округ	3,19	6354,67	1,89	5684,29	182,20	315652,7
Дальневосточный федеральный округ	8,14	10316,80	3,53	10474,10	766,95	566744,3

* Таблица составлена автором на основе данных: Применение двухставочных тарифов при регулировании организаций коммунального комплекса // Цены и тарифы в ЖКХ. – 2009. – №2.

В таких условиях у жилищно-коммунальных предприятий нет никакой возможности оптимизации структуры тарифов, снижения нерациональных трат материально-технических ресурсов. В итоге, в нашей стране затраты электроэнергии при производстве и реализации одного кубометра воды выше среднеевропейского на 30-35%, а численность работников жилищно-коммунальной сферы в 2 раза выше, чем в аналогичных европейских структурах.

Согласно данным аудиторских проверок, закладываемые на изначально недостаточном уровне амортизационные отчисления и отчисления на капитальный ремонт в действительности расходуются на реализацию текущих потребностей предприятий, что приводит к «проеданию» ограниченных финансовых ресурсов. При этом, большинство инвестиционных проектов развития системы коммунального обслуживания направлена на экстенсивное наращивание мощностей, а не на обеспечение мер по сокращению затрат и потерь.

Таким образом, необходима приоритетная технологическая модернизация жилищно-коммунального хозяйства, отличающегося чрезмерно затратным характером, который делает заведомо неэффективными все прогрессивные системы управления, включая формирование товариществ собственников жилья, внедрение двухставочных тарифов, организацию служб заказчика и подрядчика, создание фонда содействия реформе ЖКХ и т.п., что позволяет предвидеть дальнейший рост цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, в частности по причинам предстоящего вступления в ВТО, требующей выравнивания внутренних и внешних цен на энергоносители.

При этом, в частности, двухставочные тарифы отличаются недопустимой дифференциацией по отдельным регионам страны (таблица 4), а в структуре расходов коммунальных предприятий преобладают постоянные расходы (таблица 5), что ограничивает гибкость управленческих систем.

Таблица 5 - Структура расходов организаций коммунального комплекса РФ на начало 2009 года*

Наименование субъекта РФ	Водоснабжение		Водоотведение		Теплоснабжение
	Доля переменных затрат, %	Доля постоянных затрат, %	Доля переменных затрат, %	Доля постоянных затрат, %	Доля переменных затрат, %	Доля постоянных затрат, %
Российская Федерация	26,81	73,19	19,41	80,59	29,51	70,49
Центральный федеральный округ	23,82	76,18	20,09	79,91	25,49	74,51
Северо-Западный федеральный округ	19,16	80,84	15,53	84,47	39,23	60,77
Южный федеральный округ	32,41	67,59	19,55	80,45	38,48	61,52
Приволжский федеральный округ	30,58	69,42	21,91	78,09	27,79	72,21
Уральский федеральный округ	23,99	76,01	18,53	81,47	23,87	76,13
Сибирский федеральный округ	26,80	73,20	19,53	80,47	22,26	77,74
Дальневосточный федеральный округ	36,54	63,46	19,73	80,27	40,93	59,07