Теория и методология стратегического планирования развития строительного предприятия

Таблица 2.

Примеры внедрения матричного инструментария в стратегическое планирование развития предприятия

Уровни решения задач	Матрица	Основные характеристики	Источник информации
Первичный анализ	Матрица SWOT	Анализ сильных и слабых сторон предприятия, возможностей и угроз	Thompson A.J., Strickland A.J. Strategic Management: Concepts and Cases. 3 ed. Piano. Tex.: Business Publications, 1984
Анализ рынка/отрасли Рынок	Матрица BCG	Анализ темпов роста и доли рынка	Boston Consulting Group, Perspectives on Expirience. Boston, Mass.: The Boston Consulting Group, 1972
Отрасль	Матрица Купера	Анализ привлекательности отрасли и силы бизнеса	Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, Сибирское соглашение, 2001
Анализ дифференциа ции	Матрица улучшения конкурентной позиции	Анализ дифференциации и охвата рынка	П. Дойль. Менеджмент: стратегия и тактика.- СПб: Питер, 1999
Анализ качества	Матрица «Цена-качество»	Позиционирование продукта в зависимости от качества и от цены	Виханский О.С. Стратегическое планирование. М.: Гардарики, 1999
Анализ маркетинговой стратегии	Матрица стратегии расширения марочных семейств	Анализ зависимости отличительных преимуществ и сегментации целевого рынка	Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. СПб., 2000
Анализ управления Руководство	Матрица способов стратегического управления	Анализ зависимости стратегии и влияния планирования	Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1999
Персонал	Матрица «изменение-сопротивление в организации»	Анализ зависимости изменений, происходящих в организации, и сопротивления этим изменениям	Виханский О.С. Стратегическое планирование. М.: Гардарики, 1999

3. Разработан механизм выбора наиболее эффективного варианта рационализации организационных структур управления строительных предприятий в современных условиях по критерию соответствия стратегии. В основе механизма лежит динамическая модель совершенствования организационной структуры по критерию минимизации численности аппарата управления.

Совокупность особенностей строительства заставляет рассматривать функционирование строительного предприятия в двух плоскостях: системное разделение по признаку отношения к производственным процессам (связанным с обеспечением строительного производства) и по признаку отношения к управленческим процессам (связанным с общефирменным управлением).

Чрезвычайно важным и трудным вопросом является установление рациональной организационной структуры органа управления. Для того, чтобы комплексно осуществить разработку организационной структуры управления новой строительной фирмы или усовершенствовать уже функционирующую структуру, необходимо наряду с формированием пли рациональным изменением её производственной структуры определить численность, состав и функции аппарата управления.

Поэтому в процессе совершенствования структуры управления должен быть принят за основу системно-целевой подход, обусловливающий состав задач, содержанке функций подразделений аппарата управления, в конечном итоге, его структуру. Этот подход позволяет провести ранжирование общих целей по уровням управления, каждая из которых должна быть реализована соответствующим комплексом управленческих задач через конкретное подразделение (отдел, службу и т.п.) или систему интегрированных структурных подразделений аппарата управления.

Использование теории потока при оптимизации структуры управления обусловлено, прежде всего, аналогиями в проявлении процессов производства и управления. В обоих случаях процесс может быть представлен в виде потоков, носящих чаще всего, неритмичный характер. В связи с этим для расчетов и оптимизации параметров потоков при организации управления может применяться матричный метод расчета.

Цель заключается в том, чтобы определить затраты времени на весь управленческий цикл аппарата управления, выяснить возможные резервы по отдельным функциям в структурных подразделениях и с учетом их произвести оптимизацию рассматриваемого потока по времени: оптимизацию аппарата управления, т.е. определение для него оптимального состава специалистов.

Использование методики оптимизации неритмичных потоков на основе отыскания парадоксальных клеток матрицы позволяет научно обоснованно решать вопросы оптимизации структуры аппарата управления - рисунок 2.

Динамическая модель совершенствования организационной структуры по критерию минимизации численности аппарата управления будет представлена далее (формула 8).

4. Сформировано «дерево целей» строительного предприятия, достижению которых будет способствовать система стратегического управления, ориентированная на формирование «динамических способностей» предприятия с учетом фактора инвестиционной наполненности стратегии. При этом объективность выбора системы целей обусловлена проведенным анализом состояния и проблем развития строительных предприятий в РФ с использованием метода экспертного опроса.

* Под потенциальными понимаются такие клетки матрицы, в которых можно замедлить процесс, не изменяя общей продолжительности потока.

Рисунок 2. Механизм выбора наиболее эффективного варианта рационализации организационных структур управления строительных предприятий

К целям управления применимы все положения теории больших систем. Для целей характерны свойства синергичности, эмерджентности, неаддитивности, мультипликативности и т. д. Общая цель, стоящая перед социально-экономической (производственной) системой или отдельной личностью, может быть подвергнута декомпозиции на составляющие ее подцели различного уровня, вплоть до элементарных. При этом образуется “дерево” целей, которое составляет важную основу современных подходов и способов управления.

Интересными представляются результаты опроса, проведенного в Ставропольском крае, в рамках данного исследования, в части выявления стратегических факторов влияния. Круг факторов здесь явно указывает на изменение экономической ситуации в будущем - снижается значимость факторов низкая покупательная способность населения, несовершенство налогообложения и высокие налоги, изношенность основных фондов. Данная тенденция в русле макроэкономических прогнозов социально-экономического развития России. При этом в пятерку факторов по критерию величина роста значимости попадают факторы «Аккумуляция знаний, организационных компетенций, брендов, технологических ноу-хау», «Повышение скорости разработки и коммерциализации инноваций», «Продуцирование и сохранение длительных межфирменных договорных отношений», «Преактивное управление потоками ресурсов для формирования их новых ценных комбинаций»- таблица 3.

Таблица 3

Оценка факторов, ограничивающих деловую активность строительных организаций Ставропольского края по оценке руководителей предприятий

(в процентах от общего числа строительных организаций-участников опроса)

№ п/п	Факторы, сдерживающие производство продук­ции на предприятии	Годы
		Тактика	Стратегия
1	Несовершенство налогообложения, высокие налоги	47	26
2	Нехватка оборотных средств	49	25
3	Высокие цены на топливо и энергию	74	43
4	Высокие цены на сырье, материалы	70	62
5	Низкая платежеспособность покупателей продукции	61	15
6	Прогрессирующая изношенность основных фондов	90	40
7	Аккумуляция знаний, организационных компетенций, брендов, технологических ноу-хау	16	68
8	Повышение скорости коммерциализации инноваций	5	42
9	Трудности со сбытом (недостаток спроса на выпускаемую продукцию)	28	13
10	Слабое влияние и низкая ответственность собственников (акционеров) за результаты работы предприятия	2	2
11	Продуцирование и сохранение длительных межфирменных договорных отношений	16	47
12	Нехватка оборудования, производственных мощностей	4	3
13	Преактивное управление потоками ресурсов для формирования их новых ценных комбинаций	6	29
14	Другое	7	6