Формирование инновационных кластеров в сфере здравоохранения мегаполиса

На правах рукописи

Малынкина Екатерина Юрьевна

ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ

В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МЕГАПОЛИСА

Специальность:

08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург

2011

Работа выполнена в НОУ ВПО «Санкт-Петербургская академия управления и экономики»

Научный руководитель -	кандидат экономических наук, профессор Романенко Игорь Владимирович
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор Гусаков Михаил Александрович
	кандидат экономических наук, доцент Носырева Ольга Михайловна
Ведущая организация -	Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Северо-Западная академия государственной службы.

Защита диссертации состоится «16» июня 2011 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д521.009.01 при негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская академия управления и экономики» по адресу: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.44, лит А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская академия управления и экономики», с авторефератом на официальном сайте http://spbame.ru

Автореферат разослан «13» мая 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Н.П. Голубецкая

доктор экономических наук, профессор

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В последние годы, на всех уровнях управления народно-хозяйственным комплексом страны, изыскиваются новые эффективные способы, направленные на выявление, анализ и разрешение проблем инновационного развития национальной экономики, включая одну из ее важнейших сфер - здравоохранение.

Как вид экономической деятельности, здравоохранение, в силу недофинансирования в течение последнего двадцатилетия, наиболее остро испытывает потребность в разработке и внедрении инноваций, что, в частности, нашло отражение в «Концепции развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г.», имеющей явно выраженную инновационную направленность: расходы федерального бюджета на фундаментальную и прикладную науку в сфере здравоохранения планируется увеличить с 12,4 млрд. руб. в 2010 г. до 355,6 млрд. руб. в 2020 г1.

Предполагаемое практически 30-кратное увеличение бюджетных ассигнований ориентировано на модернизацию здравоохранения - фундаментальный переход от дорогостоящей модели обеспечения здравоохранения к профилактической модели, благодаря которой медицинские организации смогут прогнозировать состояние здоровья населения страны и эффективнее оказывать ему помощь, сокращая расходы и в то же время повышая качество жизни.

Решить задачу модернизации здравоохранения – значит создать эффективно функционирующую систему управления инновационным развитием сферы здравоохранения, при этом, с учетом проводимой политики децентрализации, - прежде всего, на уровне субъекта Российской Федерации.

Одним из элементов такой системы является механизм кластеризации, обеспечивающий конкурентные преимущества за счет широкого внедрения и распространения инноваций, а также снижения транзакционных издержек.

Эффективность функционирования кластерных образований «всецело зависит от государственной кластерной политики»2, которая (применительно к сфере здравоохранения) нашла отражение в целом ряде нормативно-правовых актов3.

В настоящее время в регионах России ведется работа по выявлению потенциальных кластеров, формируются механизмы управления кластерными образованиями, при этом пилотные проекты, связанные с кластеризацией в сфере здравоохранения, разрабатываются, прежде всего, в мегаполисах России (Москве, Санкт-Петербурге, Самаре, Нижнем Новгороде, Волгограде), для которых характерна высокая степень локализации данного вида экономической деятельности, свидетельствующая о наличии в мегаполисах потенциальных кластеров, и, следовательно, - о перспективности политики кластеризации в сфере здравоохранения. Так, например, основными предпосылками создания фармацевтического кластера в Санкт-Петербурге являются: «большое количество научных учреждений, развитая доклиническая и клиническая база, самая высокая концентрация специализированных медицинских институтов» 4.

Таким образом, высокая потребность практики управления региональными экономическими системами в разработках, связанных с процессами кластеризации, и, прежде всего, в такой жизненно важной отрасли, как здравоохранение, свидетельствует о высокой актуальности темы выполненного диссертационного исследования.

Разработанность темы исследования.

Теоретические, методологические и практические аспекты кластеризации освещены во многих работах отечественных и зарубежных авторов, в том числе:

теоретические и методологические основы кластерного развития (Портер М., Маршалл А., Шумпетер Й., Львов Д.С., Глазьев С.Ю.);

основные характеристики (Цихан Т.В.) и признаки (Руднева П.С.) кластеров;

классификация кластеров (Джонстон Р., Энрайт М., Ругман А., Вербеке А., Бондаренко В. и др.);

специализация отраслей как условие формирования кластеров в регионе (Горшенева О.В.);

использование кластерного подхода в качестве:

- направления промышленной политики (Бородина Е.А., Самсонова Е.В., Цыганкова В.И.);

- технологии управления региональным экономическим развитием (Карпова Д.П., Ялов Д.А.);

- метода активизации инновационных процессов в регионах (Третьяк В.П., Четырбок Н.П.), инструмента повышения конкурентоспособности региона (Хасаев Г.Р.).

Кроме отмеченных выше, в процессе формирования авторской позиции были использованы труды: Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, А.И.Анчишкина, Л.В. Ачба, В.О. Бахарева, Л.С. Бляхмана, С.В. Валдайцева, В.А. Гневко, Н.П. Голубецкой, Р.С. Гринберга, Б.М. Гринчеля, О.А. Грунина, М.А. Гусакова, А.И. Добрынина, А.А. Дынкина, Б.С. Жихаревича, В.Г.Зинова, В.В.Ивантера, Е.С.Ивлевой, В.И.Ишаева, Г.А.Краюхина, Б.Н.Кузыка, В.В.Кулешова, С.В.Кузнецова, В.Н.Лаженцева, В.И.Маевского, К.И.Микульского, П.А.Минакира, Л.Э.Миндели, А.Д.Некипелова, В.В.Окрепилова, Н.Я.Петракова, В.М.Полтеровича, В.К. Потемкина, К.Ф. Пузыни, Н.М.Римашевской, Е.М. Роговой, И.В.Романенко, А.А. Румянцева, И.И.Сигова, В.И.Суслова, А.И.Татаркина, Г.Г.Фетисова, А.Н.Фоломьева, В.Б.Фраймовича, Т.С.Хачатурова, В.П.Чичканова, Ф.И.Шамхалова, С.С. Шаталина, Н.С. Шашиной, Д.В. Шопенко, Ю.В. Яковца и других отечественных ученых.

Вместе с тем в настоящее время на уровне управления инновационным развитием сферы здравоохранения мегаполиса требуют решения такие проблемы, как:

создание устойчивой системы инновационного развития;

отсутствие механизма повышения конкурентоспособности сферы здравоохранения мегаполиса за счет использования кластерных образований;

вовлечение в процесс принятия управленческих решений профильных специалистов в данной предметной области;

создание системы распределения инвестиций в инновационное развитие сферы здравоохранения мегаполиса по источникам финансирования;

оценка эффективности инновационной деятельности в сфере здравоохранения мегаполиса.

Объектом исследования является экономическая система инновационного развития сферы здравоохранения мегаполиса.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования инновационных кластеров в сфере здравоохранения мегаполиса.

Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании рекомендаций по формированию инновационных кластеров в сфере здравоохранения мегаполиса.

В соответствии с целью поставлены задачи:

• исследовать проблему низкой восприимчивости к инновациям существующего организационно-экономического механизма управления инновационным развитием сферы здравоохранения мегаполиса;
• выполнить анализ системы управления инновационным развитием сферы здравоохранения мегаполиса;
• исследовать зарубежный опыт по созданию инновационных кластеров и обосновать возможность его адаптации применительно к сфере здравоохранения российского мегаполиса;
• разработать концептуальные подходы к формированию инновационных кластеров в сфере здравоохранения мегаполиса;
• разработать систему целевых показателей инновационного развития кластерных образований сферы здравоохранения мегаполиса;
• разработать методические рекомендации по формированию кластерных образований в сфере здравоохранения мегаполиса и определить способы их инвестирования.

Структура диссертации. Диссертационная работа, общим объемом 153 страниц, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 172 источников, и 8 приложений, на 18 листах.

Во введении обоснованы актуальность выбранной темы, сформулированы объект и предмет исследования, определены цель и основные задачи диссертационной работы.

В первой главе «Сущность перехода к инновационному развитию сферы здравоохранения мегаполиса» исследованы теоретические основы: процесса формирования структуры организационно-экономического механизма управления инновационным развитием сферы здравоохранения мегаполиса; кластеризации как формы инновационного развития сферы здравоохранения; оценки уровня инновационного развития сферы здравоохранения мегаполиса.

Во второй главе «Методы анализа факторов инновационного развития сферы здравоохранения мегаполиса», на примере Санкт-Петербурга: выполнен анализ системы управления инновационным развитием сферы здравоохранения; предложен организационный механизм управления кластерными образованиями в сфере здравоохранения; разработана система целевых показателей инновационного развития кластерных образований сферы здравоохранения мегаполиса.

В третьей главе «Рекомендации по совершенствованию инновационного развития сферы здравоохранения мегаполиса», на примере Санкт-Петербурга: разработаны методические рекомендации по формированию инновационных кластеров в сфере здравоохранения; выявлена структура кластерных образований в сфере здравоохранения; предложен механизм создания устойчивой системы инвестирования кластерных образований сферы здравоохранения мегаполиса.

В заключении сделан вывод о результатах проведенного исследования, согласно поставленным целям и задачам.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Проблема низкой восприимчивости к инновациям существующего организационно-экономического механизма управления инновационным развитием сферы здравоохранения мегаполиса.

Существующий организационно-экономический механизм управления развитием сферы здравоохранения российского мегаполиса характеризуется низкой восприимчивостью к инновациям, в силу того, что:

разработка медицинских инноваций не скоординирована с возможностями их использования в практическом здравоохранении, что приводит к их невостребованности и затрудняет появление инноваций следующего поколения;

нет полной и своевременной информации о медицинских инновационных технологиях, которые используются как на отечественном, так и на зарубежном рынках;

децентрализация системы управления усилила разрозненность систем научного поиска, подготовки кадров и практической медицины;

существует несогласованность между проведением НИОКР в практическом здравоохранении, а именно: в реализации заложенных в них предложений;

практическому здравоохранению не всегда удается четко обосновывать необходимость создания тех или иных технологий;

отрасль недостаточно быстро насыщается информационно-коммуникационными технологиями.

Выявленные проблемы легли в основу причинно-следственной диаграммы (рис. 1), отражающей основные препятствия инновационного развития сферы здравоохранения мегаполиса.

2. Организационно-экономический механизм управления инновационным развитием сферы здравоохранения мегаполиса.

Организационно-экономический механизм управления инновационным развитием сферы здравоохранения мегаполиса (ОЭМ) характеризуется структурой, представленной на рис. 2.

В качестве ключевых факторов успеха (КФУ) в процессе анализа функционального блока нами были использованы, наряду с общепринятыми статистическими показателями, такими как:

валовой региональный продукт на душу населения (КФУ1);

объем отгруженной инновационной продукции (КФУ2);

доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции (КФУ3);

затраты на технологические инновации (КФУ4);

число созданных передовых производственных технологий (КФУ5);

число выданных патентов (КФУ6);

численность работников, выполнявших исследования и разработки (КФУ7), -

показатели, характеризующие уровень развития сферы здравоохранения мегаполиса:

мощность амбулаторно-поликлинических учреждений на 10 000 чел. населения, посещений в смену (КФУ8);

численность врачей на 10 000 чел. населения, человек (КФУ9).

На основе действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих инновационное развитие сферы здравоохранения5, сформирован первичный перечень основных процессов (видов деятельности), имеющих место в инновационном развитии сферы здравоохранения.

Рис. 1. Причинно-следственная диаграмма низкой восприимчивости существующего организационно-экономического механизма управления инновационным развитием сферы здравоохранения мегаполиса к инновациям.

Опираясь на экспертные оценки и используя методологию КФУ, нами в рамках процессингового подхода, были выявлены следующие основные элементы функционального блока: концепция развития; политика развития; система государственных закупок; НИОКР; система продвижения; финансы; инфраструктурный комплекс; механизм стимулирования.

Основными аналитическими инструментами, используемыми в рамках разработанной методики системного анализа организационно-экономического механизма управления инновационными кластерами в сфере здравоохранения мегаполиса, являются:

- матрица формирования инновационных кластеров в сфере здравоохранения мегаполиса (по направлениям кластерного анализа);

- матрица формирования инновационных кластеров в сфере здравоохранения мегаполиса (по сферам общественной жизни).

Матрица формирования инновационных кластеров сферы здравоохранения мегаполиса (по направлениям кластерного анализа) разрабатывается с целью выявления выпадающих и/или дублирующих функций управления инновациями, направленных на обеспечение согласованной работы всех звеньев ОЭМ, для чего: направления кластерного анализа в здравоохранении проецируются на звенья ОЭМ управления кластерными образованиями (табл. 1).

Значения, полученные на линиях пересечения, читаются со стороны субъекта управления, например: O3 – организация системы государственных закупок, P5 – планирование системы продвижения, -

где O и P относятся к осуществляемым направлениям кластерного анализа,

3 и 5 – относятся к объекту управления - управляемым звеньям ОЭМ (3 – система государственных закупок, 5 – система продвижения).

Результатами анализа на данном этапе являются:

- структурированный по всем выявленным направлениям сводный перечень мероприятий, предусмотренных нормативно-правовыми актами (как региональными, так и федеральными);

- заключение о выпадающих и/или дублирующих направлениях (либо мероприятиях), с предложениями о разработке выпадающих (исключении дублирующих) функций.