Экономическая реализация земельной собственности

Для исследования земельной собственности, ее экономической реализации, а также для теоретического осмысления аграрной реформы в России выработки рекомендаций по ее совершенствованию существенное научное значение имеет постановка вопроса об экономической власти. Нельзя отождествлять понятие экономической власти с используемым неоклассическим понятием рыночной власти, под которым понимается степень монополизации неконкурентных преимуществ.

В рамках неоклассической теории нет методологических оснований для выделения экономической власти. Между тем и на конкурентном рынке тоже существует экономическая власть одних субъектов над другими. Собственник средств производства имеет экономическую власть над работником. Последний, будучи экономически лишенным средств производства, может соединиться с ними, реализовать свою рабочую силу и получить жизненные средства на условиях субъекта, олицетворяющего условия труда. Не работник устанавливает себе заработную плату и прибыль собственнику средств производства ( предпринимателю), а наоборот. У этих субъектов разная «переговорная сила». Власть одного над другим очевидна. Такая же иерархия власти и зависимости выстраивается между предпринимателями и земельными собственниками. В целом экономическая власть охватывает возможность для ее обладателя: а) экономически (и юридически) распоряжаться условиями производства; б) контролировать процесс создания благ и их экономический оборот; в) контролировать и распоряжаться финансовыми потоками и формами доходов.

Возникает вопрос: какой уровень экономической власти необходим и достаточен для того, чтобы аграрная реформа в России стимулировала не размножение власти титульных собственников, притягивающих паразитические формы доходов, а предпринимателей – создателей реальных благ, от которых зависит вся аграрная цивилизация. Именно для предпринимательского землевладения необходимым и достаточным является власть арендатора, позволяющая контролировать процесс создания благ, распоряжаться результатами производства, контролировать финансовые потоки. Частная (титульная) собственность не является необходимостью социально справедливого и экономически эффективного варианта развития аграрной реформы.

8. Генетическая основа развития земельной собственности.

Термин «эволюция» понимается как процесс изменения институтов и не содержит суждения о быстроте или постепенности этих изменений. Выбор того или иного подхода к изменениям в экономической и политической практике определяется конкретными социально-экономическими условиями. Признание зависимости от траектории предшествующего развития (path dependence) как преобладающего типа эволюции сочетается с вниманием к многочисленным проявлениям действия эволюционных механизмов, которые укрепляют остановившиеся в своем развитии институты и тем самым подталкивают общество к решительным социально-экономическим изменениям.

При этом эволюционная экономика характеризуется как направление экономической науки, в рамках которого экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые; утверждается, что они порождаются взаимодействием внешних и внутренних факторов и проявляются в изменении структуры экономики и действующих в ней агентов. Предполагается, что в этом своеобразном процессе естественного отбора выживают наиболее приспособленные, т.е. обеспечивающие наилучший баланс между трансакционными издержками и выгодами от обмена и разделения труда институты. «Конструктивное разрушение» (понятие ввел Й.Шумпетер) характеризуется механизмом разрушения старого в процессе эволюции и освобождения места для создания и развития нового, по существу, означает, что эволюция сама создает такие механизмы, являющиеся в каком-то смысле оптимальными: слишком быстрое, обвальное разрушение плохо, ибо оно доминирует и препятствует созданию нового, отсутствие разрушающего механизма также плохо, так как старое закрывает дорогу новому, и в результате эволюции вырабатывается средний сбалансированный путь. Зависимость институтов от предшествующей траектории развития обусловлена главным образом интерпретативной функцией институтов11.

Т.Веблену принадлежит идея об обладании институтом (по своей природе социальным феноменом) свойствами «непрерывности» (наследственности). Т.е. институты могут быть уподоблены генам12. При этом «передача» информации посредством институтов во времени и в экономической среде происходит путем имитации и обучения (понимаемого в широком смысле не только как образование, а как социализация индивида. Отсюда то огромное значение, которое все институционалисты придают социокультурной среде).

Методологическое значение данной идеи в исследовании реализации земельной собственности связано с тем, что для решения проблемы местонахождения в экономике ее генетического уровня, а значит, и проблемы, где следует изучать свойства наследственности и изменчивости, необходимо выбрать ту сферу экономики, где происходит ее генетическое саморазвитие13. Попытки же перенести эволюционные идеи на экономическую почву будут неплодотворны до тех пор, пока не будет выделена «единица селекции» – та субстанция, которая обладает устойчивостью во времени, передается от одних экономических субъектов другим и вместе с тем способна к изменению.

В этой связи мы выделяем понятие общины. Многие страны мира проходили этап общинной организации сельского хозяйства. Община существует в отдельных отсталых странах и сегодня, например, в нескольких странах Юго-Восточной Азии, Центральной Африки. В России крестьянская община возникла в XVIв. с переходом к особому этапу закрепления крепостного права. Всюду она возникает как исторически неизбежный и необходимый социальный и экономический институт. Рассмотрение российской крестьянской общины как экономического института в соответствии с методологическими постулатами эволюционной экономики имеет все основания, поскольку в русской общине пореформенного периода дуализм коллективного и индивидуального начал развивался, проявляясь во всех сферах – от поземельных отношений до духовной жизни.

Следующим важным моментом является то, что на микроуровне, в рамках фирм и других организационных структур (звеньев) носителем информации выступают применяемые технологии и принципы организации производства14. Рутины, которые считаются базисными в эволюционной теории, играют ту же роль, что и гены, являются неотъемлемыми характеристиками организма и определяют его возможное поведение (хотя фактическое поведение определяется еще и окружающей средой).В этой связи наиболее уместным для объяснения развития земельной собственности и ее реализации в зависимости от траектории развития служит так называемый «хреодный эффект» (от греч. chre – предопределенный, обреченный и odos – путь), означающий, что в силу случайных причин то или иное явление может начать развитие по неоптимальному пути, притом чем дальше продолжается такое развитие, тем труднее «свернуть» с выбранной траектории, характеризуя, таким образом, то, что селекционный отбор не действует или eго результаты становятся заметны лишь в исторически отдаленной перспективе. Явление продолжает развиваться по первоначальной траектории, даже если она, в конечном счете, тупиковая. Объясняется это тем, что развитие явления (или, шире, института) может сопровождаться нарастанием благоприятствующей ему внешней среды, «канализирующей» явление по первоначальной траектории.

Процесс естественного отбора правил действует на уровне фирм (звеньев) так, что выживают те правила поведения, которые лучше всего отвечают внешним условиям15. Следует отметить, что по поводу вопроса, возникающего в связи с единицей отбора, а именно – отбираются фирмы или правила-рутины, которыми эти фирмы руководствуются – окончательного решения пока нет16. Экономисты же склонны признать, что отбор происходит как на уровне индивидуального организма – фирмы (звена), так и гена – рутины. В этой связи в системе земельной собственности структурой, передающей наследственную информацию, т.е. геном, скорее всего, была крестьянская семья, тогда как община в целом выступала в качестве генотипа, т. е. совокупности крестьянских семей данного экономического института. Крестьянская община, представляющая экономический институт, в котором на определенном этапе исторического развития России в концентрированном виде отражались исторические особенности ее хозяйственного и земельного устройства, была очень сложным, неоднозначным и противоречивым явлением, обнаруживавшим в пореформенные периоды большое разнообразие форм своей эволюции, протекавшей в условиях противоречивых тенденций.

В исследование включен анализ поведения хозяйствующих звеньев в условиях пореформенного периода современной России. Традиции в исследовании представлены неформальными рамками, общественным договором, или иными словами рутинами базисного понятия эволюционной экономики. Анализируется также земельный передел (представлявший в пореформенные периоды 1861–1905 гг., 1906 – 1917 гг. (cтолыпинской земельной реформы), земельной реформы 1917 г. ключевой признак крестьянской общины, показывающий механизмы наследственности и направления изменчивости), реализуемый сегодня в виде выделенных крестьянам земельных долей, которые, способствуя «теневизации» земельной собственности, препятствуя ее экономической реализации, завели сегодняшнюю реформу земельной собственности в тупик17.

9. Логика промежуточного завершения земельной реформы в России

Очевидной для ученых, практиков, политических деятелей является незавершенность земельной реформы в сельском хозяйстве. Для многих исследователей она противоречива, некоторые считают ее даже тупиковой. Не разделяя крайние оценки следует теоретически определить глубинные проблемы незавершенности и неэффективности реформ, мы считаем, что одной из главных причин является то, что, как и при выдаче населению ваучеров, так и при попытке наделить всех крестьян собственностью на землю, ставились задачи не экономической эффективности, а преследовались цели политической целесообразности. С экономической точки зрения ошибочной была задача передать права титульной собственности от государства частным лицам. Не манипуляции с титульной собственностью, паразитизм которой доказан экономической теорией, а создание условий для эффективного предпринимательства должна быть целью реформ.

Для экономической реализации земельной собственности на основе выделенных крестьянам земельных долей (паев) неразрешимой стала проблема натурального выделения земельных участков. А эта проблема связана со сложившейся системой мелиорации, используемой техникой и технологией, неравноценностью участков по плодородию, местоположению и инфраструктуре. Данное обстоятельство породило крылатую фразу о том, что крестьяне так и не стали собственниками, что и верно по сути. Но какой из этого предлагается выход. Распространенным предрассудком стало мнение о том, что логическая завершенность земельной реформы в виде выделения земельных участков в натуре и оформление юридических прав сделает их настоящими собственниками, поскольку они могут эти участки продать, заложить и т.д. На самом деле именно этот путь является самым коротким для отделения крестьян от земли. Как только состоится «натурализация» паев, их постигнет судьба ваучеров. Это и будет сельскохозяйственный ваучер. Земля будет за бесценок продана безденежными крестьянами, заложена и выкуплена.

В работе доказывается, что в сложившихся условиях следует замораживать земельную реформу по части натурализации паев и передачи титульной собственности, сохраняя ее за государством. Что касается прав крестьян на выделение земельных участков в натуре, то на их удовлетворение должно быть направлено изменение курса реформы. Земельные участки в натуре должны выделяться, как уже отмечалось, муниципальными органами конкурсно и с целевым назначением для сельскохозяйственного производства без права продажи и залога, но и без арендной платы.

Данный подход особенно актуален при формировании и развитии отношений земельной собственности как системы. В этой связи в рамках общего направления пути, которому могло бы следовать это преобразование собственности, есть основания полагать, что в течение длительного времени в сельском хозяйстве России будут сосуществовать и конкурировать фермерские хозяйства, объединенные в кооперативы по западному образцу, и коллективные хозяйства (в том или ином виде), опирающиеся и на российские традиции общинного землепользования18, и на определенные традиции социалистического этапа истории страны. Опыт развития двухсекторной (кооперативно-индивидуальной) модели сельского хозяйства Израиля, входящего в группу малых стран с высокоразвитой экономикой, обладающего явными признаками постиндустриального типа и глубоко вовлеченного в мирохозяйственный обмен, свидетельствует не только о возможности такого сосуществования, но и об определенных его преимуществах19.

Решение проблемы эффективной формы предпринимательского землевладения составляет основу корректировки курса аграрной реформы, но не решает всех проблем. Реализация всего комплекса отношений собственности предполагает эффективную трансформацию ресурсов в блага. На этом уровне необходима поддержка сельскохозяйственных предпринимателей льготными кредитами, инфраструктурным строительством. Для произведенной продукции требуются эффективные каналы реализации и высвобождение авансированного капитала для новых воспроизводственных циклов. Важным фактором экономической эффективности является политика симметрии относительных цен. Ценовой паритет обусловливает и формирование доходов основных участников сельскохозяйственного производства. Полный воспроизводственный цикл выражает экономическую реализацию отношений собственности на землю сельскохозяйственного назначения.

10. О существенной корректировке процесса реформы земельной собственности

В работе критически разбирается положение о том, что частная собственность на землю является необходимым условием для самого эффективного производства сельскохозяйственной продукции, обладая внутренним экономическим стимулом. Исторический анализ показывает, что частная собственность на землю во всех ее определениях и в полном объеме была в самые разные эпохи и принимала разные конкретные формы: индивидуально- соседская, рабовладельческая, феодальная, индивидуально фермерская, капиталистическая. Но не все субъекты частной собственности устремлялись к сельскохозяйственному производству. Многие из них даже не занимались предпринимательством, а превращались в простых получателей ренты.

Земля везде выступает национальным достоянием и во всех цивилизованных странах действуют особые механизмы функционирования и реализации земельной собственности, направленные на обеспечение учета и защиты интересов всего общества по сохранению, воспроизводству и эффективному целевому использованию земельных ресурсов. Несмотря на существование реального рыночного оборота земли, ее купли и продажи, вместе с тем, рынок земли является регулируемым в рамках определения государством в законодательном порядке кому можно продавать землю, для каких целей и в каких масштабах. Ни в одной стране свободной купли- продажи земли нет. Более того, во многих странах, в том числе и высокоразвитых, государство жестко контролирует и регулирует не только рынок земли, но и широкий спектр проблем по ее использованию, причем как на общегосударственном, так и не муниципальном уровне, в целях предотвращения различных злоупотреблений и негативных процессов, связанных с земельными отношениями, не допуская, в частности, спекуляции земельными участками, их монопольной концентрации, а также дробления при передаче по наследству, определяя максимальные и минимальные размеры земельных участком при продаже, наследовании и аренде20. Опыт западноевропейского сельского хозяйства показывает, что нельзя абсолютизировать ту или иную форму землевладения и землепользования, каждая из них имеет свои преимущества и недостатки. При этом основным принципом земельных отношений является то, что земля должна находиться либо в собственности, либо во владении (в аренде) у непосредственного сельскохозяйственного производителя, и посторонние субъекты экономической деятельности, не обладающие профессиональными навыками и опытом, не должны иметь доступ к сельскохозяйственным землям21.