Управление промышленным предприятием по показателям его стоимости

3. Разработка механизма управления стратегией промышленного предприятия на основе выявленных причинно-следственных связей результирующих показателей.

На рис. 4 приведена система сбалансированных показателей, формализованная в виде стратегической карты промышленного предприятия. В ней определено 22 основных показателя эффективности промышленного предприятия, в контексте стоимостно-ориентированного управления. Выделенные показатели эффективности связаны друг с другом набором причинно-следственных связей. Основная особенность построения стратегических карт заключается в отражении зависимостей между финансовыми и нефинансовыми показателями эффективности. Разработанная структура входит в систему, состоящую из четырех основных блоков:

• финансовый;
• клиенты;
• внутренние процессы;
• обучение и развитие;

Все ключевые показатели эффективности идентифицированны, детерминированы и имеют эталонное значение. Основная цель разработки стратегической карты – это возможность реализации стратегии повышения капитализации промышленного предприятия.

Предлагаемая стратегическая карта апробирована на таких промышленных предприятиях, как ОАО «Уральский машиностроительный завод», ООО «Еманжелинский кирпичный завод», ООО КСК «Стройгарант». В процессе

апробации изменен вектор направленности деятельности предприятий в сторону стоимостно-ориентированного управления.

4. Разработан алгоритм стоимостно-ориентированного управления на промышленном предприятии с использованием сбалансированной системы показателей.

В соответствии с разработанным методом стоимостно-ориентированного управления промышленным предприятием на основе сбалансированной системы показателей процессы принятия управленческих решений, их реализации и контроля результатов деятельности формализованы в виде блок-схемы (рис. 5). В алгоритме в виде блоков представлены следующие процессы: оценка действующей стратегии предприятия в соответствии с предложенным методическим подходом, формирование стратегической цели управления капитализацией, а также контроль достигнутых результатов.

Рис. 5. Блок-схема управления предприятием при внедрении BSC

5. В рамках исследования проблемы капитализации промышленного предприятия решена задача оптимального размещения филиала промышленного предприятия, которая продиктована практикой при росте капитализации и, как следствие, экспансии промышленного производства на периферию.

В процессе развития промышленного предприятия при увеличении его масштабов на практике часто возникает потребность в открытии филиалов, которые, как правило, расположены на периферии. С этой целью решена задача оптимального размещения филиала промышленного предприятия. Для этого разработана дескриптивная модель, включающая следующие показатели:

• Население – отражает потенциальное число потребителей;

• Заработная плата – отражает величину доходов клиентов;

• Ввод в действие жилых домов – отражает общий уровень развития экономики в регионе;

• Число промышленных предприятий и организаций;

• Объем промышленной продукции.

Построенная модель выглядит следующим образом:

(6)

где I – финансовый результат;

х1 – численность населения;

х2 – размер заработной платы;

х3 – ввод в действие жилых домов;

х4 – число промышленных предприятий и организаций;

х5 – объем промышленной продукции.

Для анализа взято несколько крупных городов Челябинской области, размещение филиалов в которых стратегически выгодно для объекта исследования. Это Кыштым, Сатка и Чебаркуль.

Таблица 2

Кыштым – социально-экономические показатели (по годам)

Год	Население, y1, чел.	Зар. плата, y2, руб.	Число предприятий и организаций, y3, ед.	Объем промышленной продукции, y4, млн. руб.	Жил. дома, y5, кв. м
2001	51 800	2 222	567	2 342,76	472
2002	51 300	3 137	611	2 564,34	2 242
2003	50 800	3 423	737	2 708,7	8 498
2004	44 700	4 551	1001	2 811,65	8 497
2005	44 500	4 871	1050	3 321,12	6 255
2006	42 260	5 654	1098	3,453,23	10 539
2007	40 140	6 325	1111	3 678,12	12 321

Таблица 3

Чебаркуль – социально-экономические показатели (по годам)

Год	Население, y1, чел.	Зарплата, y2, руб.	Число предприятий и организаций, y3, ед.	Объем промышленной продукции, y4, млн. руб.	Жил. дома, y5, кв. м
2001	50 700	1 522	345	957	3 064
2002	50 100	2 313	450	1 000,56	950
2003	49 500	3 167	474	1 234,98	1 429
2004	47 100	4 039	566	1 645,56	4 939
2005	46 400	5 046	654	1 876,64	6 414
2006	45 280	5 849	766	2 254,85	6 566
2007	44 120	6 727	811	2 564	7 635

Таблица 4

Сатка – социально-экономические показатели (по годам)

Год	Население, y1, чел.	Зарплата, y2, руб.	Число предприятий и организаций, y3, ед.	Объем промышленной продукции, y4, млн. руб.	Жил. дома, y5, кв. м
2001	50 000	2 176	511	4 541,9	12 059
2002	49 700	3 176	645	4 768,1	5 214
2003	49 500	3 793	745	4 678,2	12 840
2004	49 700	4 548	821	5 674,9	4 846
2005	49 100	5 351	1 054	5 786,54	8 438
2006	49 060	6 126	1 318	5 976,54	6 396
2007	48 880	6 898	1 437	6 011,53	5 635

Таблица 5

Прогнозное значение выручки для выбранных городов (по годам), тыс. руб.

Год	Кыштым	Чебаркуль	Сатка
2009	6 573	2 371	11 851
2010	6 490	2 076	11 695
2011	6 407	1 782	11 540
2012	6 325	1 488	11 385
2013	6 242	1 194	11 230