65.01 л луховская ольга константиновна культурный потенциал как социально-экономический ресурс национального хозяйства

В ходе исследования были проанализированы законодательные и нормативные документы государственных органов, в которых рассматриваются вопросы формирования и реализации стратегий и программ социально-экономического развития.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные, нормативные акты и постановления Государственной Думы, Правительства РФ, региональных и муниципальных органов власти.

Информационной базой исследования послужили справочно-статис-тические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, аналитические материалы по развитию мировой, российской и региональной культуры; нормативно-правовые акты в области государственной политики в сфере культуры и подлинные архивные документы субъектов Российской Федерации (Ивановской и Костромской областей). Материалы научно-практических конференций, переводные источники по рассматриваемой проблематике, средств массовой информации и Интернет сети.

При разработке основных положений концепции были изучены экспертные оценки представителей властных структур (законодательной и исполнительной ветвей власти), руководителей учреждений культуры и творческих работников, полученные в результате проведенного в Ивановской области социологического мониторинга по проблемам влияния различных факторов на сохранение культурного потенциала.

Научная новизна исследования заключается в решении важной научной проблемы построения концепции сохранения и развития культурного потенциала как экономического ресурса, включающей: теоретическое обоснование новой системы экономических отношений в сфере культуры и искусства; разработку комплекса направлений и мер по использованию культурного потенциала.

По специальности 08.00.01. – Экономическая теория:

1. Выявлена экономическая природа культуры как системы экономических отношений между субъектами культурной деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления культурных продуктов (товаров и услуг) как экономических ресурсов национального хозяйства. Уточнены определения категорий: предметы труда, средства труда и экономические формы продуктов труда сферы культуры и искусства. На основе анализа функционирования отечественной сферы культуры и искусства переходного периода, выделены и систематизированы этапы развития новых экономических отношений: централизация => коммерциализация => муниципализация => реструктуризация.
2. Раскрыта экономическая сущность культурного потенциала, как совокупности накапливаемых экономических ресурсов культуры, которыми располагает общество в каждый данный момент, – всех тех возможностей, запасов, средств и источников, которые существуют в качестве экономико-культурных ценностей и объектов культурного наследия; вновь создаются и накапливаются в виде экономических ресурсов культуры, способных неоднократно удовлетворять всеобщие культурные потребности в сфере художественной деятельности. Определено, что культурный потенциал формирует экономический потенциал сферы культуры и искусства и его следует рассматривать в качестве системообразующего фактора, обеспечивающего формирование целостности сферы художественной деятельности как фактора социально-экономического развития страны.
3. На основе исследования специфики социально-экономических отношений, возникающих в творческопроизводственных процессах, сформирована экономико-организационная структура культуры: «С-культура» (трудовая деятельность как область творческой самореализации человека), «Л-культура» (сфера латентного функционирования искусства), «А-культура» (область активного функционирования человеческого капитала). Данная структура может выступать основанием для классификации видов экономической деятельности в данной сфере: производство художественного продукта; организация досуга; самодеятельное творчество; исполнительское искусство; обслуживание в сфере культурного просвещения и иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются и распространяются культурные продукты.
4. Определен негативный характер развития экономических отношений в сфере культуры (рассматриваемой как естественная система), проявляющийся в ее деструктуризации, причинами которой являются: смена форм собственности; политика федерального протекционизма; сокращение масштабов сферы культуры; односторонность рассмотрения границ экономической сферы культуры; отсутствие учета нематериальных ресурсов; сокращение материально-технических ресурсов сферы культуры; отсутствие исследований по обоснованию экономической сущности ТНК; отсутствие понятия «культурного продукта»; законодательная недостаточность; отсутствие стратегического управления сферой культуры.
5. Художественная культура обоснована как сложная подсистема культуры, функциональные границы которой определяются различными видами хозяйственной деятельности человека, направленной на создание первичных художественных форм, инновативно-художественное их воспроизводство и художественную имитацию. Художественная культура позволяет сохранить в пространстве и времени духовно-идейные образы произведений искусства как материальное и нематериальное экономико-ресурсное наследие и наделяет их вещными формами, что позволяет им быть общественно признанными и приобретать экономические формы товаров и услуг.
6. Определено, что народное творчество является одним из основных ресурсов сохранения и развития культурного потенциала, прямо участвующих в развитии экономики страны: продукты ТНК выступают в качестве особого экономического блага, использование которого способно приводить к значительному ускорению социально-экономического развития страны, за счет совершенствования способа производства. Обосновано, что ТНК выступает мощным экономическим ресурсом сохранения и формирования, как нематериального культурного наследия, так и культурного потенциала национального хозяйства России, обеспечивая расширенное его воспроизводство и базу развития современной экономической сферы культуры и искусства.
7. Художественная культура представлена как самостоятельная сфера экономики и составляющая культурного потенциала, элементами которого являются: продукт культуры, под которым понимается результат творческого труда человека, который в рыночной экономике приобретает форму товаров и услуг; художественные технологии которые позволяют нематериальным ресурсам культуры в новых художественных формах «базовых образов» – интеллектуально созданному идейному содержанию художественных произведений, получить общественное признание, т. е. вступать в рыночные отношения в форме товаров и услуг (ценность как свойство культурного блага, переходит в процессе его купли-продажи в общественную потребительную стоимость, т. е. в ценный для общества культурный продукт). Определены стоимостные характеристики продукта культуры, которые представляют собой стоимость комбинированного интеллектуально-творческого труда ряда поколений работников, художественно воспроизведенного его результата в материальных формах тех или иных видов и жанров искусства, исполненного в форме услуг сферы культуры.
8. Выявлено наличие мультипликативного эффекта инновативного воспроизводства культурного потенциала (МЭИВКП), который определяется как многократное возрастание прямой или косвенной дополнительной экономической выгоды от безвозмездного вовлечения хозяйствующими субъектами денег, вложенных государством на сохранение элементов культурного потенциала в технологии формирования культурных благ и их реализацию. Определено содержание экономического и социального эффекта мультипликатора (экономический эффект мультипликатора выражается в экономической выгоде их вовлечения в технологические совокупности как заемного экономического ресурса формирования культурных продуктов; социальный эффект – в наращивании потенциала отечественной культуры, с одной стороны, и патриотическом воспитании общества, сохранении культурного многообразия и культурно-национальной самобытности, с другой).
9. Разработана структура воспроизводства культурного потенциала как социально-экономического ресурса национального хозяйства. Движение культурного потенциала обеспечивается в двух частях: потребляемой части культурного потенциала, которая используется на текущее жизнеобеспечение, т. е. обеспечение текущего дохода или уровня потребления взамен утраченного дохода и накапливаемой части, которая сохраняется и вновь вовлекается в процесс воспроизводства объектов сферы художественной деятельности. Идентифицированы, в целях оценки экономической ценности культурного потенциала, некапитализируемая часть – это та часть культурного потенциала, которая включает недоходные объекты культурного наследия в подлинном их виде, для которых извлечение дохода невозможно либо в силу законодательных ограничений, либо из-за характеристик самого объекта и капитализируемая часть, которая в свою очередь, подлежит исчислению ценности по приносимому ей доходу, т. е. прогнозируемой оценке, устанавливаемой в размере дохода, приносимого от эксплуатации данной части культурного потенциала (как имущества), и предусматривает инвестируемые средства в целях обеспечения приращения ресурсов культуры.
10. Сформулированы основные методологические принципы сохранения и развития культурного потенциала в качестве социально-экономического ресурса национального хозяйства: принцип сохранения целостности субъектов культурной деятельности, занятых в государственном и частном секторах экономики; принцип инновативного развития ТНК как основного фактора ускоренного развития культурного потенциала; принцип комплексного подхода к формированию культурного потенциала и ресурсного потенциала сферы культуры и искусства; принцип признания интеллектуально творческих способностей и художественных навыков человека в качестве элементов культурного потенциала; принцип системного подхода к сохранению масштабов художественной деятельности в рамках всего экономического комплекса национального хозяйства; принцип оптимальной соотносительности масштабов централизованного и децентрализованного управления культурным потенциалом; принцип стратегического развития культурного потенциала на основе территориального зонирования; принцип развития производственных объединений в сфере художественной деятельности с учетом экономических и социальных интересов местного сообщества.
11. Разработана общая схема уровней инновативного развития культурного потенциала, которая предусматривает: что на первом уровне обеспечивается формирование культурно-базовых ценностей, прежде всего домохозяйствами, в области самодеятельного народного и авторского творчества и их сохранение в качестве культурного наследия и исторически сформированных объектов инфраструктуры культуры; на втором уровне активизируются процессы воспроизводства культурного потенциала и формирования прироста ресурсного потенциала культуры; на третьем уровне элементы культурного потенциала первого и второго уровня включаются в массовый процесс общественного их потребления в форме услуг культуры и искусства, обеспечивается развитие современной индустрии услуг.
12. Выявлена специфика стратегического развития культурного потенциала на основе территориального зонирования. Введено в научный оборот понятие «дестинация в культуре», которое определено как зона культурного пространства, исторически сформировавшаяся в соответствии с запросами и уровнем социально-экономических интересов населения и территориально встроенная в культурную деятельность национального хозяйства. Первая зона дестинации – это центры (место) развития массовой культуры для местного организованного сообщества, специально образованные комплексы социально-культурного обслуживания для местных жителей, на базе которых сохраняются и воспроизводятся художественные технологии признанные ими в качестве наследия аттракции. Вторая зона – центры целенаправленного развития «местного» искусства, территориально охватывающие специально созданные в городах, поселках городского типа, на центральных усадьбах объекты, обеспечивающие профессиональное воспроизводство аттракций, удовлетворяющие потребности определенной части населения по целевому заказу местных органов публичной власти. Третья зона – центры развития избранных видов культуры, культурные пространства (место) охватывающие процессы художественного (включая инновационные технологии) воспроизводства признанных государством аттракций культуры и искусства на базе объектов культуры высокой степени историко-культурной привлекательности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Основные теоретические положения и выводы, сформулированные принципы и методики могут быть применены в практической деятельности органов управления сферой культуры:

а) при совершенствовании механизма управления процессами развития сферы художественной деятельности;

б) при прогнозировании и разработке государственных, региональных, муниципальных программ социально-экономического развития;

в) при создании современных организационных структур управления;

г) при регулировании связей экономических субъектов в культурной/художественной деятельности.

Обоснованные в процессе исследования научно-теоретические и методологические подходы могут быть применены при разработке курсов лекций и семинарских занятий по дисциплинам: «Экономическая теория», «Экономика культуры».

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования опубликованы в научной печати, ряде статей, докладывались на международных научных конференциях.

Концептуальные идеи, положения, выводы, методические подходы и разработки автора положены в основу преподавания учебных дисциплин и реализованы в процессе чтения лекций и проведения практических занятий для студентов МГУКИ, студентов Ивановского института (филиала) ГОУ ВПО «РГТЭУ», ГОУ ВПО «Ивановская государственная текстильная академия» в период 1998–2009 гг., что подтверждено документально.

Основные положения и результаты исследований по указанной теме докладывались: на международных симпозиумах «Вузы культуры и искусств в едином мировом образовательном пространстве» (Москва, 2007; Вьетнам, 2008); на международных научно-практических конференциях «Экономика, организация и общество в ХХI в.» (Москва, РГТЭУ, 2003), «Экономика, экология и общество России в ХХI столетии» (С-Петербург, 2007); на международном семинаре «Совершенствование преподавания специальных дисциплин при подготовке специалистов коммерции и экономистов-менеджеров для торговли» (Иваново, ИФ РГТЭУ, 2005); на региональной научно-практической конференции «Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России» (Иваново, ИвГУ, 2004); на межвузовской конференции в рамках Румянцевских чтений (Москва, РГТЭУ, 2007., 2008 г., 2009 г.); на круглом столе, посвященном 75-летию МГУКИ, «Реформа в сфере культуры: последствия для культурной жизни страны» с участием Минкульта РФ (Москва, 2006 г.).

Положения диссертации использовались при разработке «Концепции социально-экономического развития Кинешемского муниципального района на долгосрочную перспективу».

Автор участвовал в научно-исследовательском проекте «Формирование экономической культуры населения в переходный период на примере Ивановской области» на грант РГНФ 08-03-54702 а/ц.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 26
работах общим объемом 58,9 п.л. (авторский объем – 58,9 п.л.), в т.ч. 2 монографиях авторским объемом – 45,5,3 п. л. И 10 статьях (авторским объемом –5,4 п. л) в научных журналах перечня ВАК РФ.

Структура и объем диссертации были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Построена работа по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, пяти глав, включающих 12 параграфов, заключения, библиографического списка. Диссертация иллюстрирована рисунками, схемами. Работа имеет следующую структуру:

Глава 1. Культурный потенциал как специфическая экономическая категория.

1.1. Экономическая природа культуры.

1.2. Экономическая сущность культурного потенциала.

1.3. Экономико-организационная структура культуры.

Глава 2. Оценка культурного потенциала как ресурса экономического развития страны.

2.1. Экономическая система культуры и причины ее деструктуризации.

2.2. Художественная культура как самостоятельная сфера экономики.

2.3. Народное творчество как элемент культуры и ресурс экономического развития страны.

Глава 3. Культура как система экономических отношений.