Реформирование институциональной среды в россии: возможность количественной оценки

На правах рукописи

Лощилов Алексей Сергеевич

Реформирование институциональной среды в России:

возможность количественной оценки

Специальность 08.00.01 – экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Петрозаводск

2007

Работа выполнена на кафедре экономической теории и финансов

Петрозаводского государственного университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Рудаков Михаил Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Сачук Татьяна Викторовна,

Карельский филиал Северо-Западной

академии государственной службы

кандидат экономических наук, доцент

Гусев Владимир Вячеславович,

Петрозаводский государственный университет

Ведущая организация: Институт экономики Карельского Научного

Центра Российской Академии Наук

Защита состоится 10 ноября 2007 года в 14-00 на заседании диссертационного совета К.212.190.04 в Петрозаводском государственном университете по адресу: 185005, г.Петрозаводск, ул.Правды, д.1, ауд.412.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Петрозаводского государственного университета.

Автореферат разослан «___» октября 2007 года.

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 185005, г. Петрозаводск, ул.Правды, д.1, Петрозаводский государственный университет, ученому секретарю диссертационного совета К.212.190.04.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

к. э. н., доцент Силантьева Л. П.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. Актуальность темы исследования. В настоящее время особенно актуальной становится проблема обеспечения устойчивости экономического роста как на уровне Российской Федерации в целом, так и на уровне отдельно взятых регионов. Усилия органов власти сконцентрированы на обеспечении темпов роста ВВП на уровне 7-10% в год, с этой целью проводится реформирование основных составляющих институциональной среды, которые обеспечивают функционирование рыночной экономики, к чему, начиная с 90-х годов прошлого века, двигается Россия. Выявлению факторов, влияющих на развитие экономики, посвящена деятельность многих правительственных и научных учреждений, так как необходимо незамедлительно вносить корректировки в программы развития, законодательство и меры по оперативному управлению страной. Ситуация меняется стремительно, однако неверные и непродуманные шаги могут дорого обойтись.

В обосновании и объяснении происходящих процессов особое место принадлежит неоинституциональному направлению экономической науки, вскрывшему абсолютно новый круг проблем и методов их решения. К основным достижениям ее, в частности, относятся: анализ оппортунистического поведения, объяснение многообразия контрактных форм и типов деловых организаций, исследование влияния правовых режимов на систему экономических стимулов, изучение взаимодействия организационных структур с институциональной средой и, самое значимое на настоящий момент, открытие принципиально нового класса издержек - трансакционных. Ведь оттого, что они трудно поддаются измерению, они не перестают быть реальными, а, следовательно, и определять поведение участников хозяйственного процесса и состояния экономических систем. Трансакционный подход помогает понять многие трудности переходного процесса, с которыми столкнулись постсоциалистические страны и которые оказались неожиданностью для ортодоксальных концепций.

2. Степень проработанности проблемы. Неоинституциональная теория, будучи достаточно молодой даже на рыночном Западе еще окончательно не устоялась. Особого внимания заслуживают и фундаментальные работы Р. Коуза, О. И. Уильмсона, Д. Норта, Дж. Стиглица, Э. Фуруботна и более прикладные исследования таких ученых как Е. Мендоза, Р. Барро, С. Фишер, Д. Родрик. В России же, где до сих пор не сформировались цивилизованные рыночные отношения, сложно говорить о сколь либо значимых фундаментальных исследованиях в этой сфере. Анализом, интерпретацией и применением теории занимаются такие исследователи как А. Шаститко, Р. Капелюшников, Е. Гурвич, В. Полтерович, А. Олейник, Г. Клейнер, В. Вольчик, В. Мау и др. Количественной оценкой состояния институциональной среды занимался в своих работах В. Попов. Исследованиями институциональных реформ в субъектах Российской Федерации занимаются А. Гранберг, В. Селин, В. Лаженцев, А. Ревайкин и др.

Вместе с тем, региональные аспекты институциональных реформ остаются слабо изученными российскими учеными, количественные оценки встречаются достаточно редко, а на региональном уровне вообще практически отсутствуют. Все это привлекло внимание автора и обусловило выбор темы исследования.

3. Цель и задачи исследования. Цель работы - анализ современного состояния институциональной среды и получение количественной оценки ее зрелости.

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

• Изучение неоинституционального подхода экономической теории как инструментария для анализа экономических процессов и реформ переходной экономики;
• Рассмотрение начального этапа формирования институциональной среды в России и анализ существующего состояния основных рыночных институтов на уровне РФ в целом;
• Определение и количественный анализ институциональных факторов, оказывающих влияние на экономический рост на уровне Республики Карелия.

4. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды зарубежных и отечественных экономистов по институциональным проблемам переходной экономики, факторному анализу и моделированию экономического роста, работы посвященные анализу реформирования институциональной среды России. В качестве эмпирической базы использованы официальные статистические сборники Федеральной службы по статистике и Карелиястата, нормативно-правовые документы РФ, материалы, опубликованные Всемирным Банком, Институтом Экономики Переходного Периода.

Основные результаты были получены с использованием диалектико-материалистического метода и его принципов, метода научной абстракции, методов сравнения и аналогии, индукции и дедукции, анализа и синтеза, экономико-статистических методов анализа данных, в частности, многофакторного регрессионного анализа, что способствовало обеспечению достоверности и надежности результатов исследования.

5. Рабочей гипотезой диссертационного исследования является предположение о возможности количественной оценки зрелости институциональной среды, основанное на том, что невозможность измерения самих институтов компенсируется возможностью количественного измерения макроэкономических параметров, изменяющихся под влиянием институциональной среды.

6. Объектом диссертационного исследования являются реальные экономические связи и процессы, имеющие общезначимый характер для экономических систем, а именно: институциональная среда российской и региональной экономики.

Предмет исследования - выявление устойчивых, повторяющихся связей в социально-экономических явлениях и процессах, их структурных характеристик, закономерностей функционирования и тенденций развития экономических отношений, объяснение на этой основе существующих фактов и процессов социально-экономической жизни (степень влияния рыночных институтов на устойчивость роста экономики). Работа выполнена в соответствии с Паспортом специальностей ВАК (Экономические науки) 1. Общая экономическая теория, п.1.1. Политическая экономия: взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур.

7. Научная новизна.

Основные результаты, определяющие научную новизну диссертационного исследования, состоят в следующем:

8. По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

• Неоинституциональное направление экономической теории располагает методологией необходимой для анализа реформ институциональной среды в странах с переходной экономикой. При этом в развитых странах проблема темпов роста не так актуальна, как в развивающихся, где проблема обеспечения устойчивости роста выходит на первый план. Слабые институты предопределяют слабый, неустойчивый рост и могут обеспечить лишь кратковременный устойчивый экономический рост;
• В институциональной среде России существуют как достижения, так и ряд очевидных провалов, что позволяет говорить о двойственности ее развития. Важно также учитывать, что слабость институтов в одних сферах невозможно компенсировать активизацией реформ в других;
• Институциональная среда Республики Карелия характеризуется по результатам исследования как "Очень слабая", что в конечном итоге замедлит экономическое развитие региона. В регионе угнетается развитие нормальных рыночных институтов;
• Количественные показатели институциональной среды региона находятся на более низком уровне, чем в соседних субъектах Северо-Западного федерального округа. В условиях достаточно сильной значимости факторов модели, определяющих экономический рост, это свидетельствует о наличии серьезных проблем институционального характера.

9. Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и основные положения диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами при разработке мероприятий, направленных на реформирование институтов рынка на региональном уровне.

10. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы представлялись на трех научно практических конференциях, а также подробно изложены в шести публикациях автора общим объемом 2,8 п. л.

11. Структура работы. Цели и задачи исследования предопределили его структуру и содержание. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 165 наименований, и приложения. Основной текст диссертации изложен на 163 страницах. В диссертации и приложении к ней содержится 15 таблиц.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе "Институциональная среда в современной экономической теории", включающей четыре параграфа, рассматриваются теоретические положения, служащие базой исследования, изложены основные тезисы неоинституционализма в целом, а также положения теории трансакционных издержек и теории прав собственности. Глава начинается с рассмотрения связи неоинституционального и неоклассического направления экономической теории. Новая институциональная теория преодолевает многие ограничения, присущие традиционным неоклассическим моделям, и одновременно распространяет принципы микроэкономического анализа на сферы, которые ранее считались вотчиной марксизма и "старого" институционализма.

Во втором и третьем параграфах отдельно выделяются разделы теории трансакционных издержек и теории прав собственности как наиболее тесно связанные с темой исследования, рассматриваются их проблемы, выявленные зарубежными и отечественными критиками. Одной из самых острых становится проблема измерения трансакционных издержек, поскольку зачастую упреки оппонентов теории трансакционных издержек относились к неоперациональности и неизмеримости этой составляющей. Исследований в этом направлении не так много, однако, некоторые методы количественной оценки трансакционных издержек все же были разработаны. Хочется надеяться, что в недалеком будущем будут найдены более точные методы подсчета, имеющие прочную математическую базу. Для российской экономической науки это может быть одним из самых новых перспективных направлений, так как область количественной оценки в неоинституциональной теории остается недостаточно разработанной.

Краткий вывод первой главы: с неоинституциональной теорией связан реальный прогресс экономического знания. К таким результатам, в частности, относятся: анализ оппортунистического поведения, объяснение многообразия контрактных форм и типов деловых организаций, исследование влияния правовых режимов на систему экономических стимулов, изучение взаимодействия организационных структур с институциональной средой, открытие принципиально нового класса издержек - трансакционных. Неоинституционализм вывел современную теорию из институционального вакуума, из вымышленного мира, где экономическое взаимодействие происходит без трений и издержек. Трактовка социальных институтов как орудий по решению проблемы трансакционных издержек создала предпосылки для плодотворного синтеза экономической науки с другими социальными дисциплинами. Но, пожалуй, самое ценное, что благодаря новой институциональной теории изменилась сама картина экономической реальности и перед исследователями возник целый пласт принципиально новых проблем, прежде ими не замечавшихся.

Во второй главе "Формирование институциональной среды в ходе реформирования российской экономики", включающей четыре параграфа, рассмотрены основные тенденции и состояние институциональной среды современной России.

В первом параграфе рассматриваются современные модели экономического роста, разработанные такими исследователями как С.Фишер, Е.Мендоза, Д.Родрик. Выделяются факторы, влияние которых на рост подтверждено наибольшим количеством исследований. Такие факторы можно условно разделить на следующие группы: 1). Начальные условия; 2). Макроэкономические условия; 3). Величина инвестиций; 4). Государственные расходы; 5). Качество "человеческого капитала; 6). Качество рыночной среды; 7). Качество государственных институтов; 8). Условия внешней среды; 9). Политическая ситуация; 10). Национальные либо региональные особенности.

Во втором параграфе рассматривается начальный этап реформирования российской экономики, так как он является импульсом, задающим направление всему дальнейшему ходу реформ. Рыночные реформы 90-х годов в России во многом основывались на стратегии импорта институтов. Главным образом это связано с противоречием между недостаточностью существующих институциональных предпосылок рынка и потребностью поскорее найти замену оказавшимся в некотором смысле несостоятельными институтам плановой экономики.

Под лозунгом рыночных реформ фактически происходило "разрушение важнейших элементов рынка". Его основа - "эффективный собственник, средний класс", под которым подразумевается слой экономически активных и независимых от государства граждан, умер, не родившись. Обязательные для рыночной экономики условия - частная собственность и свободная конкуренция - явились в совершенно искаженном виде: собственность стала привилегией немногих, а конкуренцию заменила борьба за влияние на этажах власти и криминальные разборки.

Самый главный вывод здесь – это недостаточная "рыночность" начального импульса, которая обусловила характер дальнейших изменений.

В третьем параграфе в качестве иллюстрирующих российские особенности формирования институциональной среды было рассмотрено состояние следующих институтов, реформируемых в России на протяжении последних лет: высшая законодательная, исполнительная и судебная власть; частная собственность и банкротство предприятий; налоговое законодательство; административные барьеры; государство как хозяйствующий субъект; обеспечение льгот; пенсионное обеспечение; институты социальной сферы.