Синергетико-институциональный подход к оценке инвестиционной деятельности предприятия

На основе интеграции институционального и синергетического подходов С.В. Шманевым была разработана математическая модель управления инвестиционной деятельностью предприятий, позволяющая учитывать нелинейность, неравновесность, необратимость в процессах инвестиционного развития и возможность за счет управляющих воздействий формировать синергетические эффекты как результат согласованного, когерентного действия внутрисистемных факторов и развития институциональной среды.

Для характеристики эффективности инвестиционной деятельности в модель введены три основные переменные: эффективность работы данной системы Р, адекватность структуры внешним воздействиям Y, объем достоверной информации об экономическом состоянии А, между которыми существует устойчивая нелинейная обратная связь. В результате формируется следующая система математических уравнений:

,

где P(t) – эффективность инвестиционной деятельности;

Y(t) – степень организованности, выражающаяся в адекватности реагирования на внешние и внутренние воздействия;

A(t) – объем достоверной информации о состоянии;

(k1 и k2) – константы интенсивности изменения параметров;

k1 – константа скорости накопления информации;

k2 - константа скорости принятия решений;

– случайные события (риск), обусловленный внешними факторами;

f – коэффициент соответствия принимаемого решения поступающей информации;

q – степень дезорганизации организации;

– степень влияния структурирования на объем и качество получаемой информации.

Степень эффективности деятельности процесса управления определяется, главным образом, соотношением коэффициентов к1, и к2. На основании результатов проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что соотношение коэффициентов транзитивности остается практически неизменным, несмотря на незначительные колебания абсолютных значений коэффициентов к1, и к2, которые зависят, главным образом, от типа организации и сферы ее деятельности (отрасли). Поскольку в качестве объекта исследования был выбран процессный инновационный проект, связанный с модернизацией и техническим перевооружением производства оцинкованной проволоки на ОАО «Орловский сталепрокатный завод», при расчете показателей эффективности были заданы следующие базовые параметры: к1 = 0,3; к2 = 0,5; предполагаемый уровень риска – средний ( = 0,1).

Таблица 1. Динамика эффективности инвестиций при базовых значениях изменяемых параметров модели (R1)

Показатель	1 год	2 год	3 год	4 год	5 год
Коэффициент соответствия принимаемого решения поступающей информации (f)	0,10	0,10	0,10	0,10	0,10
Степень влияния структурирования на объем и качество получаемой извне информации ()	0,10	0,10	0,10	0,10	0,10
Степень дезорганизации организации (q)	0,10	0,10	0,10	0,10	0,10
Объем достоверной информации о состоянии (A(t))	1,0990	0,1105	0,0113	0,0012	0,0001
Адекватность реагирования на внешние и внутренние воздействия (Y(t))	0,0063	0,0020	0,0004	0,0001	0,0000
Эффективность инвестиционной деятельности (P(t))	0,1013	0,1005	0,1001	0,1000	0,1000

Изменяя коэффициенты транзитивности, усвоения инноваций, степень дезорганизации системы (институциональные ограничения), можно моделировать и эффективно использовать в управлении институциональные факторы, контролируя при этом качественные характеристики системы. В частности, при изменении параметров внутренней среды (оптимизации внутренних процессов обработки информации) были получены следующие результаты:

Таблица 2. Динамика эффективности инвестиций при оптимизации параметров внутренней среды организации (R2)

Показатель	1 год	2 год	3 год	4 год	5 год
Коэффициент соответствия принимаемого решения поступающей информации (f)	0,80	0,80	0,80	0,80	0,80
Степень влияния структурирования на объем и качество получаемой извне информации ()	0,80	0,80	0,80	0,80	0,80
Степень дезорганизации организации (q)	0,10	0,10	0,10	0,10	0,10
Объем достоверной информации о состоянии (A(t))	1,7407	0,2361	0,0480	0,0129	0,0042
Адекватность реагирования на внешние и внутренние воздействия (Y(t))	0,0804	0,0340	0,0122	0,0047	0,0019
Эффективность инвестиционной деятельности (P(t))	0,1162	0,1092	0,1034	0,1012	0,1004

Как видно из таблицы 2, разовая оптимизация внутренней среды привела к быстрому, хотя и незначительному повышению эффективности инвестиций, однако положительный эффект был непродолжительным.

Улучшение институциональной среды также способствует повышению эффективности инвестиционной деятельности (табл.3), однако, эффект и в этом случае постепенно ослабевает.

Таблица 3. Динамика эффективности инвестиций при оптимизации параметров институциональной среды (R3)

Показатель	1 год	2 год	3 год	4 год	5 год
Коэффициент соответствия принимаемого решения поступающей информации (f)	0,10	0,10	0,10	0,10	0,10
Степень влияния структурирования на объем и качество получаемой извне информации ()	0,10	0,10	0,10	0,10	0,10
Степень дезорганизации организации (q)	0,50	0,50	0,50	0,50	0,50
Объем достоверной информации о состоянии (A(t))	5,0990	2,5524	1,2808	0,6445	0,3251
Адекватность реагирования на внешние и внутренние воздействия (Y(t))	0,0294	0,0459	0,0408	0,0290	0,0184
Эффективность инвестиционной деятельности (P(t))	0,1059	0,1125	0,1112	0,1072	0,1039

Таким образом, соотношение изменяемых параметров модели показывает необходимость корректировки структуры на определенных этапах развития, учитывая влияние изменяющейся среды.

Таблица 4. Динамика эффективности инвестиций при адаптации эндогенных параметров организации к изменениям институциональной среды (R4)

Показатель	1 год	2 год	3 год	4 год	5 год
Коэффициент соответствия принимаемого решения поступающей информации (f)	0,10	0,30	0,50	0,70	0,90
Степень влияния структурирования на объем и качество получаемой извне информации ()	0,10	0,30	0,50	0,70	0,90
Степень дезорганизации организации (q)	0,10	0,30	0,50	0,70	0,90
Объем достоверной информации о состоянии (A(t))	1,0990	0,3316	0,1745	0,1396	0,1565
Адекватность реагирования на внешние и внутренние воздействия (Y(t))	0,0063	0,0179	0,0278	0,0440	0,0796
Эффективность инвестиционной деятельности (P(t))	0,1013	0,1049	0,1076	0,1109	0,1168