Методология формирования экономической стратегии государства:экономическая безопасность и конкурентоспособность

На протяжении ряда лет результаты исследования представлялись автором на более чем 30 научных и научно-практических конференциях и семинарах. В частности: «Механизмы обеспечения экономической безопасности государства и крупнейших государственных финансово-экономических проектов» (Москва, 2010 г.), «Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание» (Москва, 2009 г.), «Инновационное развитие России: национальные задачи и мировые тенденции» (Москва, МГУ, Ломоносовские чтения, 2008 г.), Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, 20072008 гг.), «Социально-экономическая политика российского государства и ее результаты» (Москва, ЦЭМИ РАН 2007 г.) и ряда других. В 2009 г. идеи диссертанта нашли отражение в подготовленной коллективной работе «Концептуальные подходы к государственной политике цен в России», выполненной по заказу Торгово-Промышленной палаты России.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и предложений, списка литературных источников, приложений.

Во введении обоснованы актуальность и степень научной разработан­ности темы исследования, раскрывается ее научная новизна, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обоснована методология изучения предмета исследования в рамках общесистемной методологии деятельности, включающей логическую и временную структуры.

Результаты использования этой методологии в исследовании теорети­ческих характеристик государственного экономического стратегирования изложены в первой части диссертации. Вторая часть посвящена непосредственно методологическим характеристикам экономической стратегии государства.

В первой главе «Институционализация общей функции национальной экономики» исследован функциональный аспект нацио­нальной экономики как системы, уточнены роль, место и определена миссия современного государства в глобализирующейся мировой экономике, разработана типология государственно-управленческой деятельности и проанализирована структура ее управленческого цикла.

Результаты анализа логической структуры и исследования ее важнейших элементов и их декомпозиций излагаются во второй, третьей и четвертой главах.

Во второй главе «Структурное исследование стратегического процесса в национальной экономике» в соответствии с общесистемной методологией деятельности, включающей исследование ее основных характеристик логической и временной структур, изложены результаты анализа логической структуры стратегического процесса и исследования ее важнейших элементов и их декомпозиций.

Третья глава «Научная гипотеза и концепция экономической безопасности как предмета экономической стратегии государства» посвящена исследованию предмета экономической стратегии государства.
В ней содержится методологическая характеристика научной категории предмета деятельности и конкретизация экономической безопасности
в качестве такового применительно к процессу экономического стратегиро­вания, субъектом которого выступает государство.

В четвертой главе «Конкурентоспособность экономики как основа предметности государственной стратегии» рассматриваются особенности конкурентоспособности национальной экономики, обосновывается органичная связь категорий экономической безопасности и конкурентоспособности на макроуровне, выявляется место и роль конкурентной стратегии в обеспечении эффективности этой связи, что является особенно важным в условиях нарастания глобального конкурентного напряжения.

Результаты изучения временнй структуры и разработки поэтапной методологии представлены в пятой и шестой главах диссертационной работы.

Пятая глава «Экономическая стратегия государства как объект методологии» описывает результаты исследования методологического аспекта стратегирования в области национальной экономики, анализ диалектической связи между содержанием стратегии и ее формой, определение структуры экономической стратегии государства и ее важнейших содержательных компонентов.

Шестая глава «Разработка методики стратегического анализа
и формирование концепции экономической стратегии государства и ее реализации» посвящена разработке методических аспектов формирования государственной стратегии в экономике. Особое место в ней занимают вопросы стратегического анализа и технологии стратегического управления.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения по рассматриваемым проблемам.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Проблема институционализации общей функции национальной экономики

Проблема институционализации общей функции экономики состоит в определении меры необходимости участия в ней основных институтов общества, важнейшим из которых является государство.

Прежде всего, в уточнении нуждается адекватность определения роли
и места современного государства в глобализирующейся мировой экономике. Это является особенно актуальным в современных условиях, когда в научной литературе все чаще высказываются мнения об утрате государством его управленческих функций, что связано с ростом интернационализации хозяйственной жизни и переходом основной части функций макроэкономи­ческого управления во внешнеэкономическую сферу. В этой тенденции находит отражение крайне важная проблема современного макроэкономи­ческого управления, связанная с тем, что процессы глобализации фактически бросают вызов сложившимся формам национальной власти.

Несмотря на реально существующую опасность, грозящую государству как институту, автор обосновывает свою позицию не только о преждевременности утраты современным государством функций управления национальной экономикой, но и доказывает прочность позиций, на которых основано современное государственное регулирование системой следующих аргументов.

Институционализация функций экономической системы в значительной мере зависит от характера управления. Известны три типа (уровня) управления стратегия, оперативное искусство и тактика, имеющие свои метрики и соподчиненность: тактика подчинена оперативному управлению,
а последнее стратегии. Каждому из уровней управления соответствуют свои организационные стереотипы: управление государством, топ-менеджмент и рядовой менеджмент.

В атомизированной экономической системе ключевой тип управления – топ-менеджмент, с его формой институционализации – фирмой. Современная фирма на Западе это один из системообразующих институтов реальной рыночной экономики, источник доходов, фактор, закрепляющий наиболее эффективные способы производства и т.д. Но фирма не институционализирует общую функцию национальной экономики, поскольку является лишь «ее соисполнителем». Необходимость института государства связана с тем, что на определенном этапе развития общества возникает потребность в его (общества) специфической, отдельной организации. Теряя социальную однородность, общество делится на части, которые отличаются местом и ролью в системе общественного производства и распределения материальных благ, а также способом жизни, духовной культурой и др. Кроме общесистемных интересов в каждой из таких общественных групп появляются и специфические интересы, в связи с чем возникает потребность в согласовании, координации таких интересов,
в регулировании отношений между различными частями общества. Именно эта потребность и стала причиной возникновения особой организации государства, миссией которого является обеспечение экономической безопасности и воспроизводство всех общественных отношений.

Давая определение государству – одному из ключевых понятий диссертации, автор останавливается на наиболее известной его дефиниции – как универсальной общественно-политической организации, обладающей публичной властью и специализированным аппаратом управления социальными процессами в пределах определенной территории, на которую распространяется его суверенитет. При этом институт государства, в том виде, как он существует в наше время, обладает целым рядом свойств, которые в настоящее время считаются само собой разумеющимися.

Государство обладает собственным юридическим лицом; включает
в себя правительственный аппарат и совокупность граждан, но не совпадает ни с тем, ни с другим; имеет четко определенные границы и существует только при условии признания другими государствами и т.д. Известно, что, начиная с конца ХIХ – начала ХХ веков в управлении обществом со стороны государства заметно усиливается экономическая его составляющая.
В настоящее время по своему значению она становится важнейшей в перечне функций этой организации.

С общеметодологической точки зрения правильность принимаемых государственных управленческих решений, вызывающих те или иные экономические последствия, зависит от их соответствия системной сущности государства, а также от конкретных социально-экономических условий,
которых эта сущность проявляется в сфере управления экономической системой страны в виде миссии государства в национальной экономике. Известно, что общей функцией национальной экономики является обеспечение материальных условий для удовлетворения потребностей нации (населения). С помощью этой общей функции национальная экономика реализует свою системную цель.

Эффективность функционирования национальной экономики можно представить как степень достижения ею результата, заданного общей функцией национальной экономики, т.е. как степень соответствия полученного результата (эффекта) тому, который имел бы место при всей полноте и правильности выполнения национальной экономикой своих функций. Но это, вопреки положению классической парадигмы в экономической теории («laisser fair, laisser passer»), не достигается автоматически. Согласно теоретическим взглядам Дж. М. Кейнса, эффективное функционирование современной рыночной экономики не может быть без активного участия государства в экономике.

Процесс институционализации ускорился с развитием мирового рынка
и возникновением мирового хозяйства. В этих условиях государство стало все более приобретать черты общенациональной корпорации и активно участвовать в международной конкуренции, одновременно управляя выполнением национальной экономикой своей общей функции, осуществление которой все более зависит от мирохозяйственных экономических отношений.

В условиях относительно стабильно протекающего процесса воспроизводства национальной экономики решающим его фактором становятся возникающие в этом процессе макроэкономические сбои-флуктуации, которые необходимо устранять. От того, как происходит элиминация этих сбоев, зависит характер воспроизводства национальной экономики (кризисный, простой, расширенный). Очевидно также, что их устранение не может быть прерогативой рыночных субъектов (фирм и домохозяйств), поскольку у них отсутствуют соответствующие макроэкономические возможности, возникающие лишь с институцио­нализацией общей народнохозяйственной функции в лице сильного государства.

Следовательно, системной целью государства в экономике является подавление ее флуктуаций, которые могут привести к ее деструктивным изменениям, т.е. противодействие угрозам и вызовам со стороны внешней (мировое хозяйство и возможность неэкономических воздействий со стороны его участников) и внутренней сред, усиление устойчивости национальной экономической системы. В этом состоит институциональная миссия современного государства.

Осуществление институциональной миссии государства зависит от характера организации государственного управления. Исторически известны разные подходы к организации управленческой деятельности: структурный, функциональный, процессный и проектный, непосредственно связанные
с построением различных организационных структур. Переход от одного подхода к другому соответствует историко-логическому развитию реального менеджмента.

Для целей настоящего исследования можно укрупнить подходы, получив соответственно структурно-функциональный и процессно-проектный, имея
в виду при этом, что каждый последующий подход представляет собой этап развития предыдущего. С позиций этих двух укрупненных подходов в работе проведено исследование реализованной в практике отечественного государственного управления научной парадигмы управленческой роли государства в экономике.

В результате был сделан вывод, что эта парадигма обладает уязвимостью из-за преобладания в ней структурно-функционального подхода. Согласно ему государство в рыночной экономике выступает или а) в качестве «ночного сторожа», в соответствии с доктриной классического либерализма, или
б) всеобъемлющего функционера, монопольно присвоившего и реализую­щего указанные выше многочисленные экономические функции. С точки зрения экономической теории – это две крайности. С точки зрения теории управления – подход один (структурно-функциональный), поскольку в обоих случаях описываемой управленческой парадигмы роль государства в экономике определяется исключительно через экономические функции, структурно выстраивающиеся в известную функциональную иерархическую модель управления, в которой акцент ставится на работу функциональных компонентов (функциональных подразделений). Первую разновидность функциональной роли («ночного сторожа») государство выполняет в большинстве развитых стран, осуществляя компенсацию т.н. «фиаско рынка» или проводя антициклическое регулирова­ние. Вторую («всеобъемлющего функционера») – в ситуации экономического кризиса, когда необходима централизация функций и безусловный характер их исполнения и контроля, что наблюдается в настоящее время после кризиса 2009 г.

В диссертации проведен подробный критический анализ наиболее общих характеристик реализуемой на практике модели государственного управления экономикой на основе структурно-функционального подхода. Отмечается, что, во-первых, она слабо направлена на достижение общих целей и выполнения государством своей миссии; во-вторых, в изменившихся условиях структурно-функциональная иерархическая вертикальная модель государственного управления малоэффективна, поскольку в функционально-построенной системе генеральный субъект управления не имеет возможности оперировать резко возросшим объемом данных; в-третьих, существующий подход может реализовываться в отсутствие какой-либо стратегии.

В связи с этим, не случайно, общемировой тенденцией является применение не структурно-функционального, а во многом противо­положного ему – процессно-проектного подхода к управлению организациями, впервые предложенного классической школой менеджмента при описании последовательности управленческих действий субъекта управления (классическая школа рассматривала список этих действий функций управления, как не зависимых друг от друга, и относила их исключительно к субъекту управления). Современный процессно-проектный подход, в отличие от классического, рассматривает теснейшую взаимосвязь управленческих функций вследствие наличия единого объекта управления – процесса, представляющего собой «совокупность взаимозависимых
и взаимодействующих видов деятельности, преобразующих входы в выходы»1, т.е. не противопоставляя функции процессу, акцентирует именно процесс.

2. Содержательное определение миссии, целеполагание, определение средств достижения поставленных целей, выработка организационных механизмов их реализации

В диссертации идет речь о процессах самого верхнего, государственного, уровня, хотя процессный подход осуществим на любом уровне. Диссертант полагает, что именно с необходимостью применения процессного (вместо функционального) подхода в управлении сложными системами связано появление таких понятий, как миссия организации и ее осуществление, цели и их достижение организацией, входы (ресурсы) и выходы (эффективность функционирования организации), и ряда других категорий, взаимосвязанных между собой процессами принятия управленческих решений.

Используя процессный подход и результаты системного анализа сущности и функций государства в национальной экономике, автор разработал кибернетическую модель функционирования национальной экономики с участием государства (рис. 1).

Стратегическое управление носит выраженный цикличный характер: непрерывный стратегический процесс складывается из относительно замкнутых циклов, в ходе осуществления каждого из них достигается какая-то конкретная цель. Каждый цикл состоит из ряда взаимосвязанных стадий (этапов, фаз). При этом одна является необходимой предпосылкой другой.