Неформальный институт административно-силового давления на субъектов малого предпринимательства

Во-первых, акторы – субъекты административного и силового давления изменяют институциональную среду через установление оп­ределенных неформальных правил и соответствующих механизмов контроля за их соблюдением, очерчивают границы выбора в деятельности представителей малого предпринимательства. Во-вторых, они в состоянии использовать административный либо силовой ресурс для принуждения к вступлению в неформальные отношения и получения незаконного дохода. В-третьих, навязываемые предпринимателям правила позволяют координировать деятельность экономических субъектов посредством снижения степени неопределенности институциональной среды. То есть субъект административно-силового давления делает предсказуемым свое поведение для предпринимателя, исключает других конкурирующих с ним субъектов из свободного доступа к его ресурсам, что означает неформальный способ спецификации и защиты прав собственности, способствующий формированию стабильных ожиданий.

Также мы считаем, что административно-силовое давление выступает одним из проявлений феномена «вымогательства ренты», при котором угроза использования субъектами административно-силового давления потенциала насилия и принуждения – средство изъятия ренты, связанное с выполнением функций по предоставлению га­рантий предпринимательской деятельности. В этом случае принуждение – это основной механизм обеспечения субъектами административно-силового давления соблюдения неформальных правил, ими же устанавливаемых. И последнее, что объединяет силовое и административное давление – это возможность его субъектов способствовать экономии трансакционных расходов по осуществлению предпринимательской деятельности, связанных с соблюдением формальных правил. Вместе с тем необходимо признать, что обеспечение партнерства с данными субъектами также требует затрат от предпринимателя. Так, в 1999 году малые предприятия выплачивали субъекту силового давления 5,13 % среднемесячной выручки, в 2000-м – 4,51 %, в 2001-м – 4,72 %, в 2002-м – 4,41 %12. По некоторым экспертным оценкам, от 30 до 50 % своей прибыли предприятия направляют на обеспечение прогнозируемых отношений с представителями государственной власти13. Поэтому для многих малых предприятий необ­ходимость уплачивать дань субъектам административно-силового давления связана с осуществлением теневой деятельности, не контролируемой официальными органами власти.

Таким образом, мы заключаем, что сложился институциональный механизм реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов малого предпринимательства, создающий прогнозируемое окружение для различных трансакций в сфере экономических отношений и представляющий собой неформальную индивидуальную защиту прав собственности – стратегию, которую субъект малого предпринимательства вынужденно применяет для повышения предсказуемости своих бизнес-отношений и фрагментарной компенсации неполноты спецификации и защиты прав собственности.

Зависимость институционального устройства рынка от исследуемого неформального института мы объясняем сильной институциональной инерцией, являющейся результатом воздействия следующих форм проявления НИАСД:

1) приверженности предпринимателей существующим неправовым практикам в сфере защиты прав собственности и соответствующим им рутинам. Важно, что в соответствии с данными исследования фонда ИНДЕМ практически все предприниматели воспринимают незаконные и неформальные поборы со стороны органов власти и управления как дополнительные издержки бизнеса, как условия его ведения, а не как его потери14. Это означает, что схема поведения, навязываемая неформальным институтом, представляет собой своеобразную рутину, обеспечивающую стабильное и бесперебойное функционирование организации.

2) формирования локальной институциональной среды субъекта экономической деятельности, под которой мы понимаем область функционирования специфической неформальной нормы, структурирующей отношения субъектов административно-силового давления и предпринимателей и формирующейся для заполнения «зазора» между формальными правилами и реальными практиками.

3) использования отношенческих контрактов между предпринимателями и субъектами административно-силового давления на основе длительных персонифицированных связей, двусторонней зависимости и неформальной нормы и, как следствие, формирования локальных сетей. Причем специфике изучаемого нами института более всего соответствует концепция клиентелы, при которой устойчивая система отношений субъектов становится возможной за счет дифференцированной ресурсной обеспеченности в результате принадлежности к разным уровням объединяющей их иерархии. В свою очередь, асимметричные патрон-клиентские отношения составляют наиболее устойчивые механизмы, обеспечивающие существование и расширение коррупционной практики.

Выше мы констатировали, что наличие коррупции признают сами сотрудники органов власти. По результатам нашего анкетирования сотрудников милиции на полное отсутствие коррупции в милиции указали лишь 5,3 % опрошенных. По мнению 47,3 %, коррупция проникла во все структуры и уровни милиции; 18,8 % характеризуют коррупцию как явление, присутствующее только среди начальников. Согласно оценкам 26,8 % опрошенных, коррупцией охвачены те сотрудники, которые контактируют с гражданами и предпринимателями. Эти цифры соответствуют данным исследовательского проекта фонда ИНДЕМ «Диагностика российской коррупции: социологический анализ», согласно которым доля предпринимателей-взяткодателей, вовлеченных в коррупцию, составляет 82 %15. Учет этих обстоятельств делает обоснованным вывод о том, что в условиях отсутствия в современной экономике ясных и надежно защищенных правил ведения бизнеса коррупция становится теневым способом улаживания деловых интересов с местной бюрократией, заполняя своеобразный институциональный вакуум и позволяя предпринимателям просчитывать хозяйственные риски.

В целом степень защищенности прав собственности и контрактов есть выражение качества институциональной среды, которая, в свою очередь, оценивается по таким индикаторам, как власть закона в экономике, риск экспроприации собственности, отказ от исполнения обязательств со стороны государственных органов, уровень коррупции во властных структурах и качество управления в государстве. Поэтому принятие мер по встраиванию хозяйственных практик предпринимателей в законодательные рамки и за­мещению неформальных норм формальными предписаниями адресуется прежде всего государству. Руководствуясь этим, мы систематизировали средства защиты от нарушений прав собственности, с помощью которых возможно достичь ограничения действия неформального института административно-силового давления (табл. 3).

В итоге следует отметить, что необходимо выработать механизм нейтрализации неэффективных неформальных институтов, каким и является институт административно-силового давления, и его последующей замены на формальные институты. Таким образом, центральной проблемой становится создание государством надежного фильтра для отсева неформальных норм, связанных с нарушением законов. Замещение неправовых практик и неформальных правил по защите прав собственности формальными предписаниями является важным элементом построения рыночной экономики в России.

Таблица 3

Средства защиты от нарушений прав собственности

Средства защиты от нарушений прав собственности со стороны органов власти	1) стабильный и благоприятный характер формальных правил ведения бизнеса, отказ от перманентного их пересмотра
	2) наличие независимой эффективной судебной системы
	3) четкое распределение функций и компетенции между федеральными и местными органами власти
	4) институциональная реструктуризация - «инвентаризация» и оптимизация функций контролирующих предпринимателя органов власти; унификация полномочий этих органов; упрощение содержания формальных ограничений и сокращение их числа; упорядочивание административных процедур
	5) возможность оспорить в суде новые правила, регулирующие ведение бизнеса, принятые с нарушением процедуры их принятия или ухудшающие экономическое положение объектов регулирования
	6) введение процедур, которые позволили бы саморегулирующимся организациям (СРО) и общественным организациям оказывать влияние на качество принимаемых нормативно-правовых актов и практики их правоприменения, передача части регулирующих государственных функций СРО и общественным, потребительским организациям
Средства защиты от нарушений прав собственности со стороны отдельных представителей органов власти	1) комплекс мер, обеспечивающих прозрачность доходов и расходов чиновника и его семьи
	2) наличие законодательства, регулирующего поведение государственного служащего
	3) создание материальных стимулов к повышению качества работы с одновременным ужесточением контроля над сотрудниками органов власти и ответственности (в том числе уголовной)
	4) установление строго урегулированных процедур осуществления контроля в сфере предпринимательской деятельности, при котором сторонам будут полностью известны их права и обязанности
	5) следование предпринимателей действующим нормам; знание законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность и контрольные функции властных органов
Средства защиты от нарушений прав собственности организованной преступностью (ОПГ)	1) повышение вероятности наказания участников ОПГ за оказание рэкета и силового давления на предпринимателей
	2) формирование модели правоприменения, включающей систему правоохранительных и судебных органов с четко определенными правомочиями и обязанностями по осуществлению функций защиты прав собственности; детальное описание прав и способов защиты собственников
	3) совершенствование законов по борьбе с организованной преступностью, противодействию легализации преступных формирований
	4) повышение эффективности работы органов правопорядка по борьбе с организованной преступностью