Институциональные особенности современного развития российской экономической системы

7. предложены генеральные направления институциональных преобразований для российской экономики, которые заключаются в следующем: приоритетное стимулирование фундаментальных наук; восстановление восприимчивости бизнеса и производства к инновациям; развитие российского рынка инноваций и технологий; реализация государственного стимулирования подготовки кадров и накопления интеллектуального потенциала; обеспечение государственной защиты научных идей и интеллектуального капитала и национальной безопасности науки. Поддержка малого и среднего бизнеса, в первую очередь в высокотехнологичных отраслях отечественной экономики. Развитие инновационных гибких производственных систем в рамках субъектов малого и среднего предпринимательства позволит создать мощную базу для формирования и успешной деятельности отечественных транснациональных корпораций;

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии такого актуального направления современной институционально-экономической науки как функционирование и развитие экономических систем с институциональных позиций. Это выражается в том, что теоретическая идентификация институциональной компоненты как наиболее важного инструмента сбалансированного функционирования экономической системы позволит решать задачи по проектированию институтов и управлению социально-экономическими процессами на уровне государства. Практическая значимость состоит в использовании рекомендаций разработанных в диссертации: при формировании государственной экономической политики; при разработке федеральных и региональных программ институциональных преобразований российской экономики.

Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов: «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Современные методы научных исследований», «Управление институтами», «Государственное управление и экономическая политика» и др.спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации докладывались на итоговых научно-практических конференциях в СГСЭУ, на заседаниях кафедры «Институциональной экономики» СГСЭУ, на международной научно-практической конференции «Наука – Образование – Производство: опыт и перспективы развития» (октябрь 2008 г., Саратов), на Всероссийской научной конференции аспирантов и молодых ученых «История, экономика, культура: взгляд молодых исследователей» (февраль 2009 г., Саратов), на II Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики» (март 2010 г., Новосибирск), VIII Meznrodn vdecko-praktck konference «Vda a vznk» (27 prosinc 2011 – 05 ledna 2012 roku., Praha)

По теме исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 4,55 п.л., в т.ч. в издании, рекомендуемом ВАК (1,3 п.л.)

Структура диссертации. Логическая структура и содержание работы отражает ее концептуальную логику. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и определяется целью, задачами исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Диссертационное исследование опирается на смоделированный авторский конструкт к разработке теоретико-методологических основ анализа институциональных особенностей современного развития российской экономики представленный рис.1.

Рис. 1. Авторский конструкт анализа институциональных особенностей российской экономической системы

Проведенный в работе ретроспективный анализ институциональной теории выявил неоднородность институционализма как направления экономической мысли и отсутствие единой институциональной методологии. (табл.1.)

Тем не менее, построение единой методологической основы институционально-экономического анализа является важнейшей задачей применительно к выбранному объекту.

Таблица 1

Компаративистский анализ «старого» и «нового» институционализма

Критерии сравнения	«Старый» институционализм	«Новый» институционализм
Возникновение	Из критики ортодоксальных предпосылок классического либерализма	Через улучшение ядра современной ортодоксальной теории
Вдохновляющая наука	Биология	Физика (механика)
Первичный элемент анализа	Институты	Абстрактный индивидуум
Движение	От социологии, юриспруденции, политологии к экономике	От экономики к социологии, юриспруденции, политологии
Методология	Других гуманитарных наук (социология, право, политология и др.)	Неоклассика (методы микроэкономики, теории игр)
Фокус	Коллективное действие	Независимый индивид
Предпосылка анализа	Холизм, междисциплинарность, генетика	Методологический индивидуализм
Представления о роли институтов	Формируют предпочтения самих индивидуумов	Дают внешние ограничения для индивидуумов (условия выбора, ограничения и информация)
Период формирования	Начало XX века	Конец XX века
Основоположники	Т. Веблен, Дж. Коммонс, У Митчелл	Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, Д. Норт.

.

В работе доказано, что бинарный2 подход (сочетание принципов и методов «старого» и «нового» институционализма) представляет большие возможности теоретической реконструкции на основе структурированности уровней исследования (рис.2)

В экономической науке традиционно выделяются три структурных уровня – эмпирический, теоретический и методологический. В прикладных науках (например, финансовый анализ и т.д.) неявно доминирует первый уровень. Теоретический уровень выступает значимым над эмпирическим уровнем исследования, так как эмпирическому анализу в рамках исследований всегда предшествует творческая теоретическая активность, концептуальным оформлением которой является гипотеза. К методологическому уровню относят совокупность методологических правил, принципов, аксиоматически заданные явные и неявные допущения, набор мировоззренческих установок, формирующих основу исследовательской парадигмы.

1.	Эмпирический уровень	Новый институционализм (методологический индивидуализ)	Старый институционализм (холизм, междисциплинарность, генетика)
2.	Теоретический уровень
3.	Методологический уровень
4.	Институциональный паттерн (модель)