Частно-государственное партнерство как институт модернизации экономики

Второе. Трансляция, проецирование доминирующей модели и формата субъектных отношений в рамках института государственно-частного партнерства на развитие других институтов экономики и общества в целом. Автор исходит из того, что доминирующей моделью отношений государства и бизнеса является коррупционная модель. Именно эта модель мультиплицируется во взаимоотношениях между государственными структурами, между корпоративными структурами, между государственными структурами и индивидами, домохозяйствами, между последними и корпоративными структурами. Эти хозяйствующие субъекты стремятся использовать всю гамму коррупционных форм государственно-частного партнерства, стремясь к наиболее «эффективному» в каждом случае объединению ресурсов. При этом непременным условием для государства, корпораций и индивидов являются двойные стандарты, когда декларируются одни принципы и подходы цивилизованного характера, а в действительности ориентиром служат нормы и установки, действия нелегитимного характера. Основную часть их составляет группа коррупционных преступлений (или коррупционная преступность как криминологическая категория). Она включает разные уголовно-правовые виды деяний, а не сводится к одному лишь взяточничеству.

При отсутствии действенных способов преодоления данной институциональной ловушки происходит её расширение и углубление до гармонизации интересов государства, бизнеса и населения на коррупционной основе. Общий цивилизованный принцип гармонизации интересов государства, бизнеса и населения известен и заключается в следующем. Во внешнем мире государство должно реализовывать интересы бизнеса как более активного и творческого элемента общества, всячески поддерживая и частично направляя его экспансию. Внутри же общества оно должно поддерживать в первую очередь население, - не столько вследствие его преобладающего (в по-настоящему демократическом обществе) политического влияния, сколько потому, что внутренне нестабильное, расколотое общество не может быть конкурентоспособным в средне- и особенно долгосрочном плане.

Третье. Персонификация властью проектирования и реализации модели партнерских взаимоотношений государства с крупным российским капиталом. Здесь следует дополнить то, что данное положение справедливо и в отношении малого, среднего бизнеса, но при этом наиболее существенна эта институциональная ловушка для партнерства государства и крупного бизнеса. В действительности, поскольку отношения государства и бизнеса формируются в статусе равноценных и равноправных партнеров, эти принципы должны быть взяты за основу и при проектировании и реализации модели партнерских взаимоотношений государства с российским капиталом. Крупный, средний и малый бизнес, выступающий основным производителем, доходополучателем, инвестором, имеет все правомочия на совместное институциональное проектирование модели партнерских взаимоотношений с государством, её реструктуризацию, модернизацию в соответствие принятой доктриной социально-экономического развития страны. С 2000 г. Президентом РФ – В.В.Путиным, руководством страны выстраивалась обновленная модель взаимоотношений с крупным российским капиталом. Экономические принципы "команды Путина" можно сформулировать в виде совокупности следующих принципов: "равноудаленность" от всех группировок бизнеса; деполитизация взаимоотношений между государством и бизнесом; "прозрачность" бизнеса для государства; восстановление ведущей роли государства.

В диссертации показано, что институциональные ловушки, присущие институту государственно-частного партнерства и не разрешаемые в долгосрочном периоде, тормозят и блокируют происходящие модернизационные преобразования в экономике.

3.Обоснование того, что частно-государственное партнерство задает темпы модернизационных изменений, исходя из вызовов и потребностей инновационной среды, имеет значение для разработки системы адекватных мер преодоления возникающих противоречий в рамках создания эффективных национальных экономических систем.

На почве системных инновационных взаимосвя­зей вырастают новые механизмы формирования на­учно-технической политики. Она становится не про­сто продуктом функционирования государственного аппарата, но и достигаемым сквозь призму согласования интересов общим видением перспектив научно-инновационной сферы, ее места в экономической системе общества представителями различных сегментов хозяйства и социальных слоев.

В современных условиях инновационная среда как особая институциональная структура, включающая, в том числе научно-техническую и инновационную политику, предъявляет новые требования к развитию частно-государственного партнерства как к генератору возможных экзогенных изменений. Эти требования проистекают из вызовов инновационной среды (табл. 1).

Таблица 1

Вызовы инновационной среды

Направле-ние вызова	Потребности	Порождаемые изменения
Развитие экономики знаний	Новые компетенции рынка труда	обладание стратегическим мышлением, навыки управления изменениями и самоорганизацией, способность и умение работать в проектах коммуникативная компетентность
Национальная программа «Стратегия развития науки и инноваций в России на период до 2015 г.»	Быстрая капитализация знаний	модернизация экономики и образования на основе технологических инноваций; (технологичность) создание национальной инновационной системы; (системность) создание конкурентного сектора научных исследований(конкурентоспособность на основе науки)
Новое качество образова-ния	Сформировать способность к обучению в течение всей жизни	внедрение стандартов качества ориентация на потребителя бенчмаркинг ответственность

Именно порождаемые вызовами инновационной среды изменения определяют основные контуры научно-техничееской политики. Причем особую актуальность с позиций формирования партнерских отношений бизнеса и власти имеют организационно-ин­ституциональные методы научно-технической поли­тики. Весьма трудной задачей является адаптация структур государственного сектора, отличающихся, как правило, консервативным и бюрократическим стилем функционирования, к требованиям, предъяв­ляемым современной инновационной средой. В отдельных случаях возможна и лик­видация тормозящих инновационные процессы фор­мирований. При создании государством специализи­рованных интеграционных структур, а также органов регулирования интеграционных процессов в иннова­ционной сфере чрезвычайно важно избегать фор­мального характера объединения, скрываемого совре­менной вывеской. На плечи государства ложится за­дача ликвидации разрывов в научно-инновационных механизмах путем образования постоянных или вре­менных организаций — звеньев национальной инновационной системы. Эти структу­ры эффективны, если они с самого начала нацелены не на рентоориентированное поведение, а на государ­ственное инновационное предпринимательство.

С позиций трансформации методов частно-государственное партнерство находится на границе отношений государства и бизнеса, не являясь ни институтом приватизации, ни институтом национализации, а лишь формой оптимизации исполнения государством своих обязанностей перед обществом, т.е. непрерывного предоставления населению публичных благ.

Таким образом, организационно-институциональные методы современной научно-технической политики, направлены на:

- пропорциональное ресурсное обеспечение звеньев научно-инновационного цикла;

- формирование и укрепление кооперацион­ных взаимосвязей научных и инновацион­ных структур;

- стимулирование спроса на инновационную продукцию как критического параметра инновационного кругооборота;

- обеспечение пропорциональности в разви­тии кадрового потенциала;

- популяризацияю инновационного стиля жизнедеятельности в целях расширения национального инновационного пространства;

- комплексное совершенствование сети инновационно-коммуникативных каналов;

- стимулирование возникновения и развития региональных инновационных кластеров, распространения оптимальных организационно-территориальных форм научной и инновационной деятельности;

- стимулирование международной инновационной кооперации в соответствии национальными инновационными интересами, задачами обеспечения целостности и устойчивости национального инновационного комплекса.

4. Раскрытие институциональных инноваций, выражающих современные тенденции развития ГЧП как института модернизации экономики, позволило выявить асимметрию и селекцию форм ГЧП в зависимости от экономического статуса бизнес-структур и масштабов их корпоратизации, а не от интитуционального доминирования того или иного игрока.

В диссертации выявлено, что наиболее современными и перспективными институтами ГЧП в России на текущий момент являются:

- Инвестиционный фонд;

- Банк развития;

- государственные корпорации;

- особые экономические зоны;

- Российская венчурная компания;

- концессии.

В работе обосновано то, что ГЧП функционирует в различных подинститутах (субинститутах), формах. Формы ГЧП выбираются так, чтобы наилучшим образом осуществлять реализацию целей совместного взаимодействия. ГЧП за рубежом реализуется в форме государственных, коопераци­онных и коалиционных соглашений. В российской практике ГЧП выступает в формах контракта на обслу­живание; контракта на управление; договора об аренде; эксплуатацию, передачу; концессии. Форма ГЧП определяет и вид договора. Характерис­тика форм ГЧП осуществляется по следующим показаниям: собственность членов партнерства на акти­вы; ответственность за эксплуатацию и техническое обслуживание, капитальный ремонт, коммерческий риск.

В зарубежной практике ха­рактеристика форм ГЧП основыва­ется на критериях четкого распределения ответственности: кто и какие функции из участников партнерства будет выполнять, кто обеспечива­ет ресурсами, кто и каким образом контролирует использование сов­местных ресурсов и полученный от совместной деятельности доход и его распределение.

По результатам диссертационного исследования можно выделить основные меры, способствующие повышению эффективности механизмов ГЧП как института модернизации экономики:

––при выборе проектов на условиях ГЧП органам федерального и муниципального уровня необходимо повысить качественную и, главное, своевременную проработку предлагаемых проектов и предлагать детальный регламент по каждому проекту на проведение конкурса по выбору профессионального и кредитоспособного частного оператора.

–– необходим федеральный закон о ГЧП;

–– на региональном уровне требуется развитие контрактных моделей, инструментов гарантий и страхования, совершенствование регионального законодательства и его «стыковка» с федеральным. В совокупности они должны обеспечить приемлемые риски частных инвестиций в общественную инфраструктуру. Со стороны государства при этом требуется четкое исполнение своих договорных обязательств;

––необходимо более эффективное использование общероссийского кадрового, профессионального потенциала. С одной стороны – это постоянное повышение квалификации госслужащих, вовлеченных в процесс управления капиталовложениями и развитием совместных государственно-частных проектов. С другой – результативное привлечение частного профессионального капитала;

– целесообразно введение в практику методики планирования перспективных расходов бюджета и объема госгарантий по проектам государственно-частного партнерства.

5.Предложенные автором меры по повышению эффективности ГЧП как института модернизации экономики могут быть использованы при разработке экономической политики государства в целях разработки федеральных и региональных программ инвестиционно-инновационного сотрудничества и создании эффективного механизма обеспечивающего улучшение соотношения «инвестиции-инновации».

Традиционно, высокотехнологичными отраслями в России считали комплекс отраслей, концентрировавшихся вокруг оборонно-промышленного комплекса: машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, химия, космическая отрасль. В последнее время все большую популярность приобретают отрасли прямо или косвенно связанные с нанотехнологиями и микроэлектроникой, робототехникой, информационными и биотехнологиями.

Следует обратить внимание на мультипликативный эффект высокотехнологичных производств, а, значит, на взаимовыгодность развития института ЧГП (табл.2). Приведем пример с нанотехнологиями. По оценкам LUX Research, к 2014 году нанотехнологии будут задействованы при создании различных видов продукции на сумму в 2,9 трлн долларов. Как полагают американские аналитики, в обозримом будущем нанотехнологические разработки окажут наибольшее влияние на аэрокосмическую и оборонную промышленность, химию и электронику, полупроводниковую промышленность, производство медицинских товаров и оборудования, металлургию и энергетику. Именно по этой причине во всем мире нанотехнологии начинали развиваться по инициативе и при поддержке государства. Очевидно, что использование нанотехнологий превысит мультипликативный эффект производства автомобилей, которое в свое время стимулировало увеличение производства в 70 отраслях.

Таблица 2

Потенциал частно-государственного партнерства в инновационной среде

Направление взаимодействий	Иллюстративные примеры реализации	Ожидаемые результаты партнерства
Объединение ресурсов инновационной кооперации	Совместное финансирование инноваций	Осуществление масштабных нововведений
Формирование ресурсных элементов инновационной кооперации	Участие бизнеса в функционировании государственных систем подготовки кадров для научно- инновационной сферы	Расширенное воспроизводство национального научно – инновационного потенциала
Развитие инновационной инфраструктуры	Государственные информационно – коммуникационные системы поддержки частной инновационной деятельности	Обеспечение целостности национального инновационного пространства
Синтез инновационного цикла	Механизмы интеграции государственных научных учреждений с частными высокотехнологичными структурами	Рост национального уровня инновационной активности, интенсификация инновационного кругооборота
Масштабная реализация инноваций	Государственные закупки наукоемкой продукции негосударственного сектора	Обеспечение равномерного доступа к достижениям науки и технологий
Социализация инновационных структур	Государственное страхование части инновационных рисков, популяризация государственными средствами массовой информации высокотехнологичной продукции частного сектора	Укрепление социального статуса инновационной деятельности, демократизация механизмов НИС
Включение в международную научно – инновационную кооперацию