Социально-демографическая дифференциация потребления населения

Деформированная структура потребления продуктов питания характерна для многих социально уязвимых групп населения. Специалисты Института социально-экономических проблем народонаселения РАН сопоставили реальную потребительскую корзину пенсионера с нормами прожиточного минимума. Установлено, что по многим позициям реальное потребление продуктов питания существенно превышает расчетные показатели. Например, пенсионеры потребляют макароны – в 1,6 раза, крупу – в 2,6 раза больше, чем установлено в рамках прожиточного минимума. В то же время потребление таких продуктов питания, как сыр, творог составляет только 66,4 %, рыбы – 57,5 %, овощей – 46 % от соответствующих норм потребительской корзины.

Потребительский бюджет – это интегральный социальный норматив потребления населением потребительских товаров и услуг. Практически потребительские бюджеты – это стандарты потребления населения с различным уровнем доходов. В связи с этим в настоящий момент необходимо разрабатывать не только категорию «прожиточный минимум», но и более расширенную систему потребительских бюджетов.

Предлагается использовать 4 вида бюджетов: бюджет прожиточного минимума, минимальный потребительский бюджет, рациональный потребительский бюджет и бюджет престижного потребления. Каждый потребительский бюджет должен стать основой для реализации дифференцированной социальной политики, нацеленной на повышение уровня жизни различных категорий населения.

Можно выделить несколько основных направлений использования системы потребительских бюджетов.

Таблица 2.

Сфера использования системы потребительских бюджетов

в рамках государственной политики регулирования доходов населения

Вид потреби тельского бюджета	Размер	Цели использования	Группы населения	Объект воздействия
Бюджет прожиточ ного мини мума	-	Защита самых уязвимых групп населения	Многодетные семьи, не полные семьи с детьми, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев, молодежь, старшее поколение, инвалиды, безработные, бомжи и др.	Пенсии, социальные пособия, другие формы государственной социальной помощи малоимущим гражданам
Минималь ный потреби тельский бюджет	2-5 БПМ	Регулирование уровня бедности, определение критерия минималь ной экономической эффективности труда	Работники неквалифи цированного и низкоквали фицированного труда, часть низкооплачиваемых работников бюджетной сферы и т.п.	Минимальный размер оплаты труда
Рациональ ный потреби тельский бюджет	6-15 БПМ	Формирование оптимального стандарта потребления, становление среднего класса	Отдельные категории работников бюджетной сферы (управленческие кадры) и внебюджетного сектора экономики (высококвалифицированные рабочие, ИТР, менеджеры среднего звена и т.п.)	Средняя заработная плата
Бюджет престиж ного потребления	Более 15 БПМ	Совершенствование системы перерасп ределения доходов, уменьшение поляризации и сни жение уровня соци альной напряжен ности в обществе	Представители наиболее обеспеченных слоев населения (бизнес-элита, чиновники высшего ранга и т.п.)	Система налогообложения (введение прогрессивного налога на сверхдоходы, предметы роскоши)

В настоящий момент бюджет прожиточного минимума должен прежде всего стать основой для выработки мер, направленных на сокращение масштабов бедности и оказание социальной помощи категориям населения, традиционно относящимся к «группам повышенного социального риска» – многодетным семьям, неполным семьям с детьми, инвалидам, одиноким пенсионерам и др. Минимальный потребительский бюджет должен быть социальным стандартом потребления, позволяющим трудоспособным гражданам обеспечить, хотя бы на минимально допустимом уровне, условия для восстановления физических и интеллектуальных сил, развития личности.

Вместе с тем, когда возникает необходимость оценить общий размер заработка с позиций уровня жизни его получателей, недостаточно ориентироваться лишь на прожиточный минимум или минимальный потребительский бюджет, которые применимы в границах простого воспроизводства рабочей силы. Углубление социально-экономической дифференциации в современном российском обществе предопределяет необходимость формирования механизмов перераспределения доходов, а значит, следует адекватно оценивать уровень и структуру потребления представителей самых обеспеченных слоев населения, - и для этого может использоваться бюджет престижного потребления. Но особое значение, на наш взгляд, имеет рациональный потребительский бюджет, определяющий уровень развивающего потребления и оптимального образа жизни. Обеспечение заработной платы, позволяющей потреблять на уровне рационального потребительского бюджета, является важной перспективной задачей социально-экономической политики государства, решение которой будет способствовать ощутимому повышению уровня жизни населения.

В заключении приведены основные выводы, вытекающие из содержания диссертации, выявлены наиболее существенные проблемы адаптации различных категорий потребителей к новым условиям жизнедеятельности. Показано, что углубляющаяся поляризация населения в сфере потребления является важнейшим фактором дестабилизации современного российского общества. Выделены основные тенденции трансформации потребления населения в условиях глобального социально-экономического кризиса. Сформулирован ряд рекомендаций по совершенствованию системы социальной защищенности и повышению уровня жизни малообеспеченных групп населения.

Публикации по теме диссертации

По теме диссертации опубликовано 55 научных работ общим объемом 57,9 п.л. в том числе:

Монографии:

1. Дифференциация потребительских предпочтений населения в зависимости от социально-демографических характеристик. – М.,2006. – 8 п.л.

2. Социально-демографическая дифференциация потребления населения. – М., 2009. – 18 п.л.

Статьи в научных журналах, включенных в перечень ВАК РФ:

1. Домохозяйство – основная потребительская единица на рынке товаров и услуг.//Народонаселение. – 2006. - № 4. – 0,8 п.л.

2. Потребительские бюджеты и их значение для повышения уровня жизни населения.//Народонаселение. – 2008. - № 1. – 0,5 п.л.

3. Использование социально-демографической информации при анализе и прогнозировании потребительского рынка.//Народонаселение. - 2008. - № 3. – 0,5 п.л.

4. Домохозяйство – важнейшая потребительская единица на рынке товаров и услуг.//Социальная политика и социальное партнерство. – 2008. - № 5. – 0,5 п.л.

5. Отношение населения к оплате образовательных услуг.//Социальная политика и социальное партнерство (в соавторстве). – 2008. - № 6. – 0,5 п.л.

6. Качество и структура питания населения Архангельской области: динамика и социально-демографическая дифференциация.//Социальная политика и социальное партнерство. – 2008. - № 11. – 0,7 п.л.

7. Социально-демографические характеристики как фактор дифференциации потребительских стратегий.//Народонаселение. – 2009. - № 1. – 0,5 п.л.

Брошюры и другие публикации:

1. Материальная обеспеченность сельских жителей Республики Коми и ее дифференциация в зависимости от характера расселения и структур населения (в соавторстве). - Сыктывкар, 1998. - 2,5 п.л.

2. Денежные доходы сельских жителей Республики Коми и ее дифференциация в зависимости от характера расселения и структур населения (в соавторстве). - Сыктывкар, 1998. - 2,4 п.л.

3. Инвестиционное поведение населения (в соавторстве). - Сыктывкар, 1999. - 2 п.л.

4. Оценка уровня жизни населения: социологические аспекты//Экономика, социология, управление: Труды научного семинара. - Вып. 4. - М., 2004. - 0,3 п.л.

5. Методологические подходы к оценке уровня жизни населения //Экономика, социология, управление: Труды научного семинара. - Вып. 4. - М., 2004. - 0,3 п.л.

6. Углубление дифференциации потребления населения как фактор социальной дестабилизации.// Социальные процессы и социальные отношения в современной России.: Тезисы выступлений. – Т. 2. – М., 2004. – 0,3 п.л.

7. Поляризация потребления населения и ее социально-экономические последствия//СОТИС. – 2005. – № 1. - 0,8 п.л.

8. Потребительские бюджеты и их значение для повышения уровня жизни населения.//СОТИС. – 2005. - № 2. – 0,7 п.л.

9. Потребление населения как социально-экономическая категория: объективные и субъективные оценки. – М., 2006. – 1,5 п.л.

10. Взаимосвязь доходов и структуры потребления населения. – М., 2006. – 1,1 п.л.

11. Домохозяйство – основная потребительская единица на рынке товаров и услуг. – М., 2006. – 1,3 п.л.

12. Использование социально-демографических показателей при анализе и прогнозировании потребительского рынка. – М., 2006. – 1,3 п.л.

13. Трансформация потребительского поведения населения в условиях формирования новых стандартов жизни. – М., 2006. – 1,1 п.л.

14. «Поляризация» потребления как фактор социальной дестабилизации. – М., 2006. – 1,1 п.л.

15. Адаптация различных категорий потребителей к изменившимся условиям жизнедеятельности. – М., 2006. – 1,3 п.л.

16. Потребительские бюджеты и их значение для повышения уровня жизни населения. – М., 2006. - 1 п.л.

17. Домохозяйство на рынке товаров и услуг.//Социальная и демографическая политика. – 2006. - № 5. – 0,6 п.л.

18. Основные направления использования социально-демографической информации при анализе потребительского рынка//Вопросы экономических наук. – 2006. - № 6. – 0,2 п.л.

19. Распределение ролей членов домохозяйства при принятии потребительских решений.//Современные гуманитарные исследования. – 2006. - № 5. – 0,2 п.л.

20. Потребление населения: проблема соотношения объективных и субъективных оценок.//Проблемы экономики. – 2006. - № 5. – 0,2 п.л.

21. Потребление населения как социально-экономическая категория.//Вопросы гуманитарных наук. – 2006. - № 5. – 0,2 п.л.

22. Взаимосвязь доходов и структуры потребительских расходов населения.//Современные гуманитарные исследования. – 2006. - № 6. – 0,2 п.л.

23. Роль детей в формировании потребительского поведения домохозяйств.//Вопросы гуманитарных наук. – 2006. - № 6. – 0,2 п.л.

24. Роль женщин в формировании потребительского поведения домохозяйств.//Аспирант и соискатель. – 2006. - № 5. – 0,2 п.л.

25. Значение социально-демографических показателей для анализа и прогнозирования потребительского рынка.//Актуальные проблемы современной науки. – 2006. - № 6. – 0,2 п.л.

26. Основные подходы к оценке потребления населения.//Вопросы экономических наук. – 2006. - № 5. – 0,2 п.л.

27. Трансформация потребительского поведения в новых информационных условиях.//Экономика, социология, управление: Труды научного семинара. – Вып. 6/2-7. – М., 2006. – 0,6 п.л.

28. Проблемы оценки уровня жизни населения: социологические аспекты.//Экономика, социология, управление: Труды Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. – Вып. 8. – М., 2006. – 0,3 п.л.

29. Домохозяйство – базовая потребительская единица на рынке товаров и услуг.//Экономика, социология, управление: Труды Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. – Вып. 8. – М., 2006. – 0,7 п.л.

30. Стратегии адаптации различных категорий потребителей к новым условиям жизни.//Экономика, социология, управление: Труды Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. – Вып. 8. – М., 2006. – 0,4 п.л.

31. Влияние социально-демографических факторов на потребительский рынок.//Проблемы экономики. – 2006. - № 6. – 0,2 п.л.

32. Потребительские бюджеты и возможность их использования для повышения уровня жизни населения.//Вопросы гуманитарных наук. – 2007. - № 1. – 0,2 п.л.

33. Основные этапы эволюции потребительского поведения.//Актуальные проблемы современной науки. – 2007. - № 2. – 0,2 п.л.

34. Отношение населения к проблеме дифференциации доходов и потребления.//Актуальные проблемы современной науки. – 2007. - № 2. –0,2 п.л.

35. Влияние рекламы на массовое сознание и поведение потребителей.//Вопросы гуманитарных наук. – 2007. - № 2. – 0,2 п.л.

36. Социально-демографические характеристики как фактор дифференциации потребительских стратегий населения.//Аспирант и соискатель. – 2007. - № 1. – 0,2 п.л.

37. Потребительские стратегии адаптации различных категорий населения к новым условиям жизни.//Вопросы экономических наук. - 2007. - № 1. – 0,2 п.л.

38. Потребительские стратегии адаптации малообеспеченных слоев населения к новым условия жизни.//Современные гуманитарные исследования. – 2007. - № 1. – 0,2 п.л.

39. Формирование «полярных» моделей потребления как фактор социальной напряженности.//Современные гуманитарные исследования. – 2007. - № 1. – 0,2 п.л.

40. Домохозяйство – важнейшая потребительская единица на рынке товаров и услуг//Социально-гуманитарные знания. – 2007. – № 5. – 0,9 п.л.

41. Домохозяйство как базовая потребительская единица.//Вестник Ижевского государственного технического университета. – 2007. - № 2. – 0,6 п.л.

42. Стратегии адаптации различных категорий потребителей к новым условиям жизни.//Вопросы социально-экономического развития современной России.: Сборник научных трудов. Вып. 2. – М., 2008. – 0,3 п.л.

43. Соотношение доходов и расходов в домохозяйствах Московской области.//Современные гуманитарные исследования. – 2008. - № 5. – 0,2 п.л.

44. Инвестиционные стратегии населения Московской области.//Проблемы экономики. – 2008. - № 5. – 0,2 п.л.

45. Трансформация потребительских ценностей в период рыночных преобразований.//Актуальные проблемы современной науки. – 2008. - № 6. – 0,2 п.л.

46. Домохозяйство как основной потребитель на рынке товаров и услуг//Вопросы социально-экономического развития современной России.: Сборник научных трудов. Вып. 3. – М., 2009. – 0,3 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Социально-демографическая дифференциация потребления населения

Ильина Ирина Юрьевна

Научный консультант -

д.э.н., проф. Рыбаковский Леонид Леонидович

---

1 Ванцов А.А. Трансформация образа жизни как фактор ухудшения здоровья населения. Дис…. уч. степ. канд. экон. наук. – М., 2006.

2 Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика. – М., 2003.

1 Решетников А.В. Социальный портрет потребителя медицинских услуг в России.//СОЦИС. – 2003. - № 1.

1 Ульянова М. Организация досуговой деятельности.//Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2000. - N 1. - С. 45.

2 Ванцов А.А. Эволюция качества населения Европейского Севера в 90-е гг. ХХ – начале ХХI века. Дис…. уч. степ. канд. экон наук. – М., 2003; Звоновский В., Луцева С. Досуговые предпочтения молодежи.//Мониторинг общественного мнения.- 2002.- № 5 и др.