Инструментальные возможности контроллинга в развитии функциональных подсистем регионов (на материалах республики северная осетия - алания)

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 4, позволяет дополнить перечень ключевых задач формирования и развития приоритетной функциональной подсистемы РСО – Алания:

- институциональное закрепление статуса подсистемы посредством принятия соответствующих региональных законов;

- государственная поддержка процессов территориального развития, обеспечивающих создаваемую подсистему специальной инфраструктурой, человеческим фактором и институтами;

- создание механизмов управления, адекватных природе и потребностям развития данной подсистемы на основе государственно-частного партнерства.

Преобразование понятия «контроллинг» применительно к мезо- уровню организации экономических отношений, разработка методических основ управления развитием приоритетной функциональной подсистемы на основе статистической оценки отклонений. Формирование функциональных подсистем в региональной экономике России обусловливает потребность в привлечении новых познавательных ресурсов для создания соответствующих указанному процессу механизмов управления. Широкие возможности контроллинга и его принадлежность к системным инструментам позволяют предположить, что он может быть продуктивно использован на мезо- уровне. В связи с тем, что данный инструмент изначально возник в русле управления коммерческими организациями, существует необходимость преобразования понятия «контроллинг» применительно к процессу региональных исследований.

Осуществляя указанное преобразование, акцентируем внимание на функции системного управления на мезо- уровне, необходимой для обеспечения потребностей формирования и развития хозяйственных локализаций в пространстве региона – функции осуществления обратной связи между поставленными перспективными целями и реальными результатами их достижения. Данная функция присуща контроллингу, благодаря чему он обеспечивает всех заинтересованных субъектов хозяйственных локализаций и органы территориального управления необходимой информацией для подготовки, принятия и эффективной реализации управленческих решений в интересах продуктивного и устойчивого развития региональной экономики и формирования адекватного курса региональной экономической политики.

Интересующее нас преобразование понятия «контроллинг» применительно к процессу региональных исследований приводит к следующему результату – понятию «территориальный контроллинг». Содержание данного понятия правомерно раскрыть следующим образом: систематическая информативная, аналитическая и методическая поддержка процесса территориального управления, в основе которой лежат:

- исследование, оценка и выделение наиболее значимых для развития территории хозяйственных локализаций;

- определение совокупности перспективных и оперативных целей развития указанных хозяйственных локализаций в системе региональной экономики;

- отражение указанных целей с помощью комплекса сбалансированных показателей развития хозяйственных локализаций;

- регулярный контроль фактических значений данных показателей;

- мониторинг, фиксация и выявление причин отклонений данных показателей от целевых значений;

- принятие управленческих решений в интересах оптимизации выявленных отклонений от целевых значений.

Преобразование понятия «контроллинг» применительно к процессу региональных исследований предполагает разработку соответствующей методологии. Подкрепление познавательного потенциала системного подхода соответствующими возможностями теории территориального управления позволяет предложить системно-контурный подход к применению контроллинга в исследовании развития приоритетных функциональных подсистем регионов, в основе которого лежит формирование во внутренней среде указанных подсистем совокупности взаимосвязан­ных контуров территориального управления:

- информационной поддержки развития подсистем;

- контроля внешней среды и полученных результатов развития;

- аналитической поддержки процесса принятия решений о коррекции параметров развития.

С учетом полученных результатов исследования в процессе развития инструментальных возможностей контроллинга в приоритетной функциональной подсистеме региона необходимо подкрепить результаты анализа отклонений основных индикаторов от проектных величин или избранных стандартов результатами непрерывного изме­рения, оценки и сравнения процессов данной подсистемы с про­цессами, происходящими в иных сопоставимых территориальных образованиях. Такое подкрепление позволяет получить исходные данные для коррекции развития приоритетной функциональной подсистемы и адаптации результатов альтернативных локальных хозяйственных образований к общим условиям территориального развития, то есть, осуществить бенчмаркинг данной функциональной подсистемы.

Применение понятия «территориальный контроллинг» в региональных исследованиях предполагает создание специального механизма управления развитием приоритетной функциональной подсистемы регионов. В работе предложены методические основы разработки указанного механизма на основе расчета отклонений основных индикаторов данной подсистемы от их значений за прошлые периоды и значений аналогичных индикаторов для других сопоставимых территориальных локализаций. При этом использована класси­фикация инструментальных элементов контроллинга:

- по признаку периода действия (оперативный контроллинг, стратегический контроллинг);

- по признаку сферы деятельности (контроллинг сфер маркетинга, планирования, прогнозирования, инвестиций, отчетности, контроля).

Вариационные ряды позволяют детально и наглядно представить и ис­следовать особенности вариации каждого показателя. При изменении показателей в разные периоды времени или в разных функциональных подсистемах целесообразно сравнивать обобщенные характеристики вариационных рядов. Но ограничиваться расчетом средней вариа­ционного рада недостаточно для его характеристики. Типичность оценок определяется с помощью показате­лей вариации – ее размаха и среднеквадратического отклонения. Чем больше размах вариации признака или среднеквадратическое отклонение вариационного ряда, тем больше разнообразных и, вместе с тем, легко устранимых причин воздействует в функциональной подсистеме на величину анализируемого показателя. И наоборот, меньшие колебания вариационного рада свидетельствуют о меньшем количестве воздейст­вующих факторов, но, в то же время, о более глубинном характере их воздействия.

В условиях модернизации региональной экономики возникают новые возможности контроллинга в развитии функциональных подсистем:

А. Использование «высоких информационных технологий» в социально-экономических коммуникациях между субъектами подсистемы.

Б. Формирование и расширенное использование баз данных о конкурентных преимуществах и слабых позициях функциональных подсистем аналогичного профиля, относящихся к другим территориям и участвующих в конкурентном взаимодействии с исследуемой подсистемой.

В. Построение карт развития функциональных подсистем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе решена важная научная задача - раскрыты инструментальные возможности контроллинга в развитии функциональных подсистем, складывающихся во внутренней среде регионов современной России.

Полученные автором основные результаты исследования имеют следующие научные и практические перспективы:

- введение в оборот данных исследований понятия «территориальный контроллинг» позволяет усилить научное обеспечение процесса подготовки решений в сфере территориального управления;

- раскрытие экономического содержания процесса формирования приоритетных функциональных подсистем, складывающихся в хозяйственном пространстве региона современной России, предоставляет возможность для реструктуризации региональной экономической политики;

- определение новых возможностей контроллинга в условиях модернизации региональной экономики позволяет построить стратегические карты развития функциональных подсистем или иных локализаций мезо- уровня.

Основные результаты исследования опубликованы автором в следующих работах:

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Баликоев А.А., Хилько Н.А. Апробация контроллинга в исследованиях на мезо- уровне // Бизнес в законе. 2012. №6.– 0,7/0,3 п.л.

2. Баликоев А.А., Королева Н.А. Возможности контроллинга в исследовании взаимодействия региональных экономических систем и мега- корпораций // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». 2012. № 4. – 0,8/0,4 п.л.

3. Баликоев А.А. Контроллинг в развитии функциональных подсистем региона // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». 2013. № 1. – 0,5 п.л.

Прочие публикации

4. Баликоев А.А. Контроллинг в региональном развитии. Владикавказ: СКГМИ, 2011. – 1,0 п.л.

5. Баликоев А.А. Контроллинг в исследованиях на мезо- уровне // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона: Сборник научных трудов. Выпуск 26. Краснодар: ЮИМ, 2012. – 0,3 п.л.

6. Баликоев А.А. Королева Н.А. Потенциал контроллинга в исследовании взаимодействия сложных экономических систем // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона: Сборник научных трудов. Выпуск 26. Краснодар: ЮИМ, 2012. – 0,4 п.л.

7. Баликоев А.А. Возможности контроллинга на мезо- уровне // Развитие социально-экономической сферы Юга России и стран СНГ/ Материалы международной научной конференции. Краснодар: КИМПИМ, 2013. – 0,4 п.л.

---

1 Арриги Дж. Долгий двадцатый век. М.: Территория будущего, 2006; Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования. М.: ГУУ, 2006; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002; Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., Прогресс, 1966; Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: ВолГУ, 2003; Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Ecomomy. 1991. №99; Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002; Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1979; Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

2 Белокрылова О.С., Бочков А.А. Перспективы посткризисной модернизации экономики России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6. № 4; Голик В.И., Ермоленко А.А., Лазовский В.Ф. Ресурсы Южного федерального округа. Краснодар: ЮИМ, 2010; Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов – на – Дону: СКНЦ ВШ, 2005; Попов Р.А. Экономика региона: теория, методология, методика. М.: Вузовская книга, 2011; Слепаков С.С. Конкурентоспособность экономики региона: детерминанты и перспективы. Пятигорск: Вестник Кавказа, 2007; Хутыз З.М. Антикризисное управление экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития. Краснодар: ЮИМ, 2009.

3 Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академический проект, 2006; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов – на - Дону: ЮФУ, 2008; Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986; Нечаев В.И. Региональные аспекты государственного регулирования агропромышленного производства. СПБ.: Лань, 2009; Новоселов А.С. Региональные рынки. М.: ИНФРА-М, 1999; Прохорова В.В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических систем современной России. Москва: МГУ, 2010; Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: ИНХ РАН 2004; Рисин И.Е. Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006;

4 Акмаева Р.И. Контроллинг. Астрахань: АГТУ, 2003; Байдаков С.Л. Контроллинг в системе стратегического и оперативного управления мегаполисом. М.: МГТУ, 2010; Дайле А. Практика контроллинга. М: Финансы и статисти­ка, 2003; Ермоленко В.В., Луценко Е.В., Коржаков В.Е. Интеллектуальные системы в контроллинге и менеджменте средних и малых фирм. Майкоп: АГУ, 2011; Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления.М.: Финансы и статистика, 1993; Палий В.Ф. Организация управленческого учета. М.: Бератор-Пресс, 2003; Толкачева Е.В. Стратегический контроллинг в системе управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №4; Фалько С.Г. Стратегическое управление и контроллинг в некоммерческих и общественных организациях: современное состояние и перспективы // Контрол­линг. 2011. № 5 (42).

5 Таблица составлена автором по данным источников: Регионы России. М.: Росстат, 2012; Основные показатели социально-экономического развития РСО – Алания. Владикавказ, 2012. Приведены средние рейтинговые оценки во временном интервале.

6 Таблица составлена автором на основе данных источников: Регионы России. М.: Росстат, 2012; ОАО «Электроцинк». Годовые отчеты за 2008 – 2012 гг.