Инструменты формирования и оценки эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий

Ряд особенностей развития машиностроения повышают уровень риска и неопределенности, тем самым влияют на уровень инвестиционной привлекательности отрасли, ее инвестиционного имиджа и тем самым усложняют формирование инвестиционной политики. Это требует систематизации машиностроительных предприятий с точки зрения наиболее вероятных рисков, влияющих на инвестиционную политику. На первое место ставится уровень конкурентоспособности и наукоемкости выпускаемой продукции. Этот признак, на наш взгляд, определяет инновационную составляющую экономического роста страны в целом. Дифференциация машиностроительных предприятий по уровням позволяет для каждого уровня выделять свои риски и формировать особые направления инвестиционной политики.

Производства, наиболее приближенные к технологиям пятого технологического уклада (авиакосмическая промышленность, атомное машиностроение и др.), преимущественно экспортоориентированные в наибольшей степени нуждаются в разных формах государственной поддержки.

Второй уровень - это производства четвертого технологического уклада, имеющие потенциал, в том числе и экспортный, для развития и совершенствования на уровне своего уклада (энергетическое и электротехническое станкостроение, приборостроение и др.), государственная поддержка может ограничиваться созданием финансово-экономических и институциональных регуляторов, в зависимости от выбранных научно-технических приоритетов.

Третий уровень – это сформировавшиеся производства четвертого технологического уклада (импортозамещающие), где возможны лишь отдельные рационализации (улучшение качества и внешнего вида, упаковки, способов продвижения на рынки и др.), ориентированные на конъюнктуру рынка и не требующие больших капитальных вложений и государственного вмешательства (тракторное и сельскохозяйственное машиностроение и др.).

Четвертый уровень – это предприятия уходящего технологического уклада, чья продукция в настоящее время еще востребована на рынке. Для этих предприятий инвестиционная политика должна быть направлена на реструктуризацию, переориентацию на другую продукцию.

Вторая глава «Оценка факторов и тенденций инвестиционной политики в машиностроении» посвящена анализу развития машиностроительного комплекса России и Краснодарского края, позволившему выявить основные тенденции и проблемы инвестиционного развития отрасли. Дана оценка инвестиционной привлекательности машиностроительных предприятий Краснодарского края и проведен анализ их инвестиционного потенциала.

Машиностроение является базой для повышения эффективности производства во всех отраслях, обеспечения с помощью новых технических средств роста производительности труда, более рационального использование сырья и материалов. В то же время переход к рыночной экономике наиболее тяжело сказался на машиностроительном комплексе, что было обусловлено отсутствием системного подхода к реформированию отрасли на макроуровне, несоответствием между целями проводимых реформ и ее ресурсными возможностями. Резко сократился экспорт машиностроительной продукции, а всеобщая либерализация импорта вызвала резкое снижение финансовых поступлений в отрасль, ослабление ее научно-технической базы, сокращение возможностей по модернизации основных фондов предприятий и выпуску наукоемкой продукции, потерю высококвалифицированных кадров и их воспроизводства.

С точки зрения возникновения отраслевых факторов риска инвестиционной политики, по мнению автора, машиностроительные предприятия можно разделить на четыре группы с учетом уровня конкурентоспособности и наукоемкости выпускаемой продукции, производственно-технического состояния, финансового положения и социально-экономического уровня развития. Это позволяет выделить движущие факторы развития машиностроения, снижающие риски инвестиционной деятельности и учитывающие особенности развития предприятий.

Движущие факторы развития машиностроения и направления совершенствования инвестиционной политики зависят от способности предприятий аккумулировать финансовые ресурсы для инвестиционной деятельности, а также сохранять инвестиционную привлекательность.

Обобщив мнения различных авторов, можно сделать выводы, что в экономической литературе выделяется несколько подходов к оценке инвестиционной привлекательности:

- рыночный подход, основанный на оценке рыночной активности и оценке компании фондовым рынком. Для большинства машиностроительных предприятий методика не может быть применима. В настоящее время доступ на российский финансовый рынок открыт лишь российским акционерным компаниям с капитализацией не менее 50 млн. долл. Это обусловлено слабо развитой инвестиционной структурой и отсутствием многих элементов классического фондового рынка;

- стоимостной подход на основе оценки бизнеса, т.е. анализ рыночной капитализации предприятия и производных от нее показателей, так же затруднен из-за отсутствия объективной информации о сделках. При этом для анализа часто используются сложные экономико – математические модели, в результате специалисты предлагают предприятию общие рекомендации. Здесь высока вероятность недостоверности полученных результатов от оценки инвестиционной привлекательности компаний;

- бухгалтерский подход, основанный на использовании данных финансовой отчетности для оценки финансово – экономических показателей деятельности компании. Преимуществом этого метода является доступность получения информации на основе публичной годовой отчетности; использование традиционной системы финансовых коэффициентов; наличие устоявшихся методик их расчета и рекомендуемых нормативов. При расширении системы показателей, учитывающих эффективность использования ресурсов появляется возможность отражения деятельности компании с точки зрения комплексного экономического анализа;

- подход, основанный на формировании интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятия. Достоинством этого метода является обобщенная количественная характеристика достигнутого уровня инвестиционной привлекательности, но при этом возрастают сложности формирования инвестиционной базы исследования и объективной оценки неформализованных критериев инвестиционной привлекательности. Например, в практике оценки инвестиционной привлекательности определенную роль играют такие факторы как технологичность управления предприятием, прозрачность структуры компании, стиль работы компании, репутация фирмы, открытость информации о деятельности компании и т.д. Но в этом случае необходима широкая информационная база, основанная на оценке каждого аспекта и факторов риска экспертами.

Автором выделены группы показателей оценки инвестиционной привлекательности, учитывающие одновременно и факторы риска.

1. Показатели платежеспособности. Они отражают, как способность предприятия рассчитываться по краткосрочным обязательствам при уровне показателей выше нормативных значений, так и риск потери ликвидности при снижении значений показателей ниже нормативных. На машиностроительных предприятиях период оборота капитала значительно выше, чем в других отраслях обрабатывающей промышленности, что вызывает повышенный риск утраты платежеспособности.

2. Показатели финансовой устойчивости. С одной стороны, эти показатели характеризуют надежность функционирования предприятий, если их уровень выше нормативных, а с другой стороны, - финансовый риск, если структура капитала нарушается. Чем выше финансовая устойчивость организации, тем менее рискованны инвестиции.

3. Показатели рентабельности. С одной стороны их рост отражает эффективность работы организации, следовательно, рост доходности инвестиций, а с другой стороны, снижение уровня рентабельности отражает косвенно и риск падения рыночной активности, то есть возможности привлечения дополнительных источников финансирования.

4. Уровень инвестиционного потенциала, эффективность его формирования и использования. Наличие и укрепление инвестиционного потенциала машиностроительного предприятия позволяет не только повысить инвестиционную привлекательность, но и разработать эффективную инвестиционную политику.

В диссертационном исследовании на примере машиностроительных предприятий Краснодарского края выявлена низкая инвестиционная привлекательность на современном этапе их развития (таблица 1). Это обусловлено рядом причин.

Низкий удельный вес собственных финансовых ресурсов в выручке от продажи продукции приводит к риску потери ликвидности при расширении масштабов деятельности за счет инвестиций. Инвестиционные ресурсы крупных машиностроительных предприятий Краснодарского края в основном предоставлены заемными средствами (до 90 % ресурсов), поэтому расширенное воспроизводство обеспечивается привлеченными средствами и увеличивается риск потери прибыли за счет высоких процентов по кредитам и займам.

Таблица 1 – Показатели, характеризующие инвестиционную привлекательность машиностроительных предприятий Краснодарского края

Показатели	ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш»			ОАО «Хадыженский машиностроительный завод»			ОАО «Завод «Мехпромстрой»
	2006г.	2007г.	2008г.	2006г.	2007г.	2008г.	2006г.	2007г.	2008г.
Темп роста выручки от продаж, %	100,0	218,7	158,8	100,0	345,1	107,9	100,0	97,15	134,8
Коэффициент текущей ликвидности	1,72	1,74	2,38	1,96	1,35	1,91	1,58	1,28	1,14
Коэффициент чистой выручки	0,013	0,028	0,068	0,020	0,088	0,220	0,055	0,037	0,013
Коэффициент автономии	0,003	0,024	0,083	0,302	0,259	0,266	0,725	0,625	0,479
Коэффициент финансового риска	343,60	40,00	11,06	2,31	2,85	2,76	0,378	0,60	1,08
Индекс постоянного актива	53,5	9,52	2,86	1,04	0,81	0,46	0,78	0,82	0,85
Коэффициент соотношения реальной стоимости основных средств и имущества	0,12	0,10	0,09	0,21	0,16	0,09	0,52	0,51	0,40
Рентабельность продаж, %	-3,20	0,17	5,83	-4,54	7,70	20,70	4,35	2,26	-3,27
Рентабельность активов по чистой прибыли, %	-1,77	1,32	8,89	-3,72	13,58	22,09	6-92	4,50	-7,33
Период оборота оборотных средств, дни	352,9	210,5	227,8	360,0	202,2	382,9	69,2	98,9	101,7
Фондоотдача, руб./руб.	1,93	7,54	5,02	1,30	3,89	3,86	1,89	1,69	2,35
Средневзвешенная стоимость капитала, %	12,99	17,15	17,33	8,48	12,29	10,91	21,34	13,65	10,60