Экономические аспекты эффективного использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий (на материалах тамбовской области)

Все приведенные уравнения регрессии адекватны с уровнем надежности не менее 95%.

Из построенных моделей наблюдается ярко выраженное положительное влияние эффективности использования производственного потенциала на все показатели эффективности производства сельскохозяйственной продукции по предприятиям, входящим во все выделенные кластеры.

Повышение эффективности использования производственного потенциала зависит от роста эффективности использования производственных ресурсов. На практике необходимо анализировать влияние всех материальных ресурсов на изменение материалоемкости сельскохозяйственной продукции. Предлагается разделить все материальные ресурсы на 2 группы. Увеличение потребления ресурсов 1-й группы должно приводить к опережающему росту производства продукции, у ресурсов 2-й группы наблюдается обратная закономерность. Следовательно, интенсифицировать производство нужно за счет ресурсов, принадлежащих к 1-й группе, а по отношению к ресурсам 2-й группы соблюдать режим строжайшей экономии.

Применение производственных функций помогает выявить, к какой группе относится данный ресурс.

Коэффициент эластичности соответствующей производственной функции приблизительно показывает, на сколько процентов от среднего уровня изменится производство продукции при изменении соответствующего фактора на 1% от своего среднего уровня. Анализируя предприятия конкретного кластера, были использованы средние данные в расчете на одно хозяйство.

Для предприятий первого кластера при увеличении размера оборотных средств с 3868 до 3906,68 тыс. руб., то есть на 1%, объем валовой продукции возрастает от своего среднего уровня на 0,707%, то есть на 39,78 тыс. руб. Таким образом, увеличивая размер оборотных средств на 38,68 тыс. руб. получаем прирост валовой продукции на 39,78 тыс. руб. Следовательно, данный ресурс относится к первой группе.

Для сельскохозяйственных предприятий, образующих второй кластер, увеличение оборотных средств на 1%, то есть с 11569 до 11684,69 тыс. руб., объем валовой продукции возрастает от своего среднего уровня 20554 тыс. руб. на 0,726%, то есть на 149,22 тыс. руб. Данный ресурс относится к первой группе, так как увеличение объема оборотных средств на 115,69 тыс. руб. сопровождается увеличением валовой продукции на 149,22 тыс. руб.

В хозяйствах третьего кластера увеличение оборотных средств на 1% от своего среднего уровня, то есть с 31537 до 31852,37 тыс. руб., объем валовой продукции возрастает от своего среднего уровня 42174 тыс. руб. на 0,955-0,000014·31537= 0,51% или на 215,1 тыс. руб. Иначе говоря, увеличение оборотных средств не окупается соответствующим приростом валовой продукции. Данный ресурс относится ко второй группе.

Для предприятий четвертого кластера увеличение размера оборотных средств на 440,26 тыс. руб. (то есть на 1% от своего среднего уровня), сопровождается приростом валового производства сельскохозяйственной продукции от своего среднего уровня 68229 тыс. руб. на 1,407-0,00003·44026 = 0,086% или на 58,68 тыс. руб. То есть размер дополнительно вовлеченных оборотных средств на 440,26 тыс. руб. превосходит почти в 7,5 раза соответствующий прирост продукции. Данный ресурс относится ко второй группе.

Трудовые ресурсы могут быть отнесены к 1-й группе ресурсов, если увеличение валового производства, обусловленное их приростом, превосходит соответствующий размер годовой заработной платы. Проведенные нами расчеты показали, что данное условие будет выполнено, если среднегодовая заработная плата одного работника не будет превосходить: для предприятий первого кластера – 148,7; для второго – 99,9; для третьего – 157,6 и для четвертого – 91,4 тыс. рублей. Таким образом, на этих предприятиях имеется реальная возможность увеличить количество работающих, имея положительный эффект от расширения масштабов производства.

Наиболее объективной процедурой в исследовании экономического роста и эффективности аграрного сектора экономики является проведение многофакторного анализа, который мы считаем целесообразным осуществлять с учетом проведенной кластеризации. Построенные нами многофакторные уравнения регрессии позволяют сделать следующие выводы.

Увеличение площади сельскохозяйственных угодий не оказывает положительного влияния ни на объем производимой продукции, ни на эффективность сельскохозяйственного производства. Данное обстоятельство обусловлено тем, что увеличение площади сельскохозяйственных угодий, не сопровождающееся соответствующим (связанным с требованиями технологии производства), увеличением других ресурсов (основных производственных фондов, минеральных и органических удобрений, средств защиты растений, трудовых ресурсов), приводит к нарушению технологических требований, и, как следствие, – к сокращению объема производства. Кроме того в хозяйствах области происходит трансформация земельных угодий, носящая негативный характер. Таким образом, снижается отдача от использования земли. В целях увеличения объема производимой сельскохозяйственной продукции и повышения эффективности производства необходимо существенно увеличить затраты основных производственных ресурсов в расчете на единицу площади.

Совершенно незначительное влияние на рост валового производства оказывает увеличение стоимости основных производственных фондов, что приводит к снижению показателей экономической эффективности аграрного сектора экономики. Мы считаем, что подобная ситуация связана с целым рядом положений методического, методологического, объективного и субъективного характеров. В первую очередь следует отметить, что в стоимостной оценке основных производственных фондов не отражена их структура, которая в идеале должна соответствовать объему и видам производимой продукции. Дополнительно проведенный нами анализ показал, что структура основных производственных фондов в хозяйствах области, как правило, не соответствует структуре производимой продукции. Следует отметить, что процесс реформирования сельского хозяйства привел к такому состоянию, когда значительная часть основных производственных фондов, числящаяся на балансе сельскохозяйственного предприятия (для хозяйств Тамбовской области это, в первую очередь, основные производственные фонды животноводческого назначения), вовсе не связана с его производственной деятельностью, т.е. не принимает участия в процессе производства продукции.

С другой стороны, в общем случае, увеличение стоимости основных производственных фондов не связано с эквивалентным ростом их «полезного эффекта». Зачастую промышленные предприятия, поставляющие машины и оборудование сельскому хозяйству, необоснованно завышают цены на них, присваивая тем самым часть прибыли, созданной в сельскохозяйственном производстве.

Направление же влияния других производственных ресурсов и интенсивность их использования носят различный характер в зависимости от кластерной принадлежности сельскохозяйственных предприятий.

На сельскохозяйственных предприятиях первого кластера положительное влияние на эффективность производства оказывает повышение уровня обеспеченности сельскохозяйственного производства трудовыми ресурсами и оборотными средствами.

Так, увеличение среднегодового количества работников в расчете на одно хозяйство с 19 до 24 человек, что соответствует росту количества работников в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий с 1,58 до 1,97 человек приводит к увеличению: объема валовой продукции в расчете на 100 га сельхозугодий и на 1 тыс. руб. оборотных средств на 300,35 тыс. руб. и 163 руб. соответственно; прибыли в расчете на 100 га сельхозугодий на 18,65 тыс. руб.

Увеличение же размера оборотных средств с 322 до 350 тыс. руб. в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий (тогда в среднем на одно хозяйство их объем увеличится с 3868 до 4203,5 тыс. руб.) будет сопровождаться ростом: производительности труда на 67,4 тыс. руб./чел.; прибыли в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий и на одного работника на 12,91 и 12,02 тыс. руб. соответственно.

Таким образом, при увеличении количества работников на 472 человека и размера оборотных средств на 33292 тыс. руб. на предприятиях первого кластера будет дополнительно получено 357113 тыс. руб. валовой продукции и 37525 тыс. руб. прибыли.

На предприятиях второго кластера на формирование эффективности производства среди всех производственных ресурсов существенное влияние оказывают оборотные средства.

Так, если обеспеченность оборотными средствами повысить с 297 до 350 тыс. руб. на 100 га сельхозугодий (тем самым в расчете на одно хозяйство размер оборотных средств будет повышен с 11569 до 13625 тыс. руб.), то будет наблюдаться рост: валового производства в расчете на 100 га сельхозугодий на 77,38 тыс. руб.; производительности труда на 41,18 тыс. руб./чел.; прибыли в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий и на 1 работника на 13,4 и 7,9 тыс. руб. соответственно.

Таким образом, при увеличении размера оборотных средств на 293138 тыс. руб. на сельскохозяйственных предприятиях второго кластера будет дополнительно получено 427981 тыс. руб. валовой продукции и 74114 тыс. руб. прибыли.

На сельскохозяйственных предприятиях третьего кластера существенное влияние на формирование эффективности оказывают трудовые и материальные ресурсы.

Так, при увеличении обеспеченности трудовыми ресурсами с 2,15 до 2,5 чел. на 100 га сельхозугодий (среднее количество работников на предприятии будет увеличено с 114 до 132 человек) происходит рост: объема валовой продукции в расчете на 100 га сельхозугодий на 63,72 тыс. руб.; объема валовой продукции в расчете на 1 тыс. руб. оборотных средств на 124 руб.

При увеличении обеспеченности оборотными средствами с 596,5 до 620 тыс. руб./100 га сельхозугодий наблюдается рост: валового производства в расчете на 100 га сельхозугодий на 24,61 тыс. руб.; производительности труда на 16,83 тыс. руб. /чел.; фондоотдачи на 0,016; прибыли в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий и на 1 работника на 1,96 и 2,53 тыс. руб. соответственно. Эффективность же использования производственного потенциала при этом возрастает на 0,57%.

Таким образом, при увеличении количества работников на 1067 человек, размера оборотных средств на 73304 тыс. руб. на предприятиях третьего кластера будет дополнительно получено 275530 тыс. руб. валовой продукции и 19704 тыс. руб. прибыли.

Проведенные нами расчеты показали, что на предприятиях четвертого кластера изменения в объемах и интенсивности использования ресурсов не приводят к существенным изменениям показателей эффективности.

Таким образом, объединяя полученные результаты по сельскохозяйственным предприятиям 1 – 3 кластеров, имеем следующие выводы. Увеличивая количество работников в аграрной сфере производства на 1539 человек и оборотные средства на 399734 тыс. руб. дополнительно будет получено 1060624 тыс. руб. валовой продукции и 131343 тыс. руб. прибыли.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Исследование категории производственного потенциала аграрного сектора экономики – сложная и актуальная задача, решение которой необходимо для оценки потенциальных возможностей производства сельскохозяйственной продукции, объективного измерения и выявления резервов эффективности производства, обоснованного регулирования экономических отношений внутри АПК, целенаправленного формирования потенциала и объективной оценки деятельности отдельных предприятий, объединений и регионов.

2. Под производственным потенциалом сельскохозяйственного предприятия следует понимать максимальный объем продукции, который оно в состоянии произвести в зависимости от специализации хозяйства, количества, качества и соотношения материальных, трудовых и природных ресурсов, а также от уровня их отдачи, определяемого объективными условиями функционирования. Расчет же производственного потенциала заключается в определении потенциального объема продукции, который предприятие может на этих ресурсах произвести.

3. Методика определения производственного потенциала состоит из следующих этапов:

1) проведение кластерного анализа, позволяющего из исходной совокупности сформировать однородные группы предприятий;

2) построение производственных функций для каждого кластера, вычисление интегрального показателя эффективности использования имеющихся ресурсов на основе отношения фактического уровня валового производства к его теоретическому уровню;

3) определение производственного потенциала в виде произведения производственной функции на максимальный для данного кластера интегральный показатель эффективности использования ресурсов. Данный показатель и будет отражать максимальный объем продукции, который предприятие может произвести при имеющихся в его распоряжении ресурсах.

4. Прямым показателем степени использования производственного потенциала является отношение фактически достигнутых результатов к его возможной (нормативной) величине. Причем нормативная величина предполагает рациональное использование всех ресурсов на общественно необходимом уровне с учетом реальных возможностей реализации достижений научно-технического прогресса и передовой практики, как в стране, так и за рубежом. Нами было определено, что эффективность использования производственного потенциала определяется отношением Э = /*, где и * – соответственно фактический и нормативный (максимальный) интегральные показатели эффективности использования ресурсов.

5. Проведенные нами расчеты показали, что эффективность использования производственного потенциала на сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области тесно связана с показателями размеров аграрного производства и интенсивностью использования ресурсов. В то же время наблюдается ярко выраженное положительное влияние эффективности использования производственного потенциала на все показатели эффективности производства сельскохозяйственной продукции по предприятиям, входящим во все выделенные кластеры.

6. Предложен методический подход к определению эффективности расширения масштабов производства, основанный на использовании коэффициентов эластичности производственной функции, оценивающих в денежном выражении соотношение между затратами, связанными с увеличением ресурса и полученным приростом продукции и позволяющий обосновать направления интенсификация и ресурсосбережения при использовании основных производственных факторов.

7. На основании организационно-экономического и многофакторного статистического анализа было показано, что одной из основных причин низкой эффективности в аграрном производстве является низкий уровень ресурсообеспеченности, в особенности трудовыми ресурсами и материальными оборотными средствами. С учетом проведенного анализа нами разработаны предложения по повышению эффективности аграрного производства в регионе. Увеличивая количество работников в аграрной сфере производства на 1539 человек и оборотные средства на 399734 тыс. руб. дополнительно будет получено 1060624 тыс. руб. валовой продукции и 131343 тыс. руб. прибыли. Кроме того, наблюдается повышение эффективности использования производственного потенциала, что, в свою очередь также приводит к росту экономической эффективности аграрного производства. Затраты ресурсов и полученные результаты рассчитаны с учетом кластерной принадлежности сельскохозяйственных предприятий.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Воронкова, Е.Н. К вопросу об оценке производственного потенциала сельского хозяйства/Е.Н. Воронкова//Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки – 2007. – Выпуск 8(52) – 0,4 п.л.

Публикации в других научных и научно-практических изданиях

2. Воронкова, Е.Н. Влияние трудообеспеченности на эффективность аграрного производства /Е.Н. Воронкова//Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Международный сборник научных трудов. Вып. 37. Воронеж: ВГПУ, 2007. – 0,4 п.л.

3. Смагин, Б.И. Многофакторный экономико-математический анализ эффективности использования ресурсов в аграрном производстве /Б.И. Смагин, Е.Н. Воронкова, А.В. Дачкин //Экономика и управление качеством: учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит. Сб. науч. тр. Вып. 2. Тамбов: ТГТУ, 2007. – 0,7 п.л. (авторский объем 0,3 п.л.)

4. Воронкова, Е.Н. Взаимосвязь между ресурсным и производственным потенциалами аграрного сектора экономики /Е.Н. Воронкова//Альманах современной науки и образования. Экономика, экономическая география и методика их преподавания, 2007. – № 4. – Тамбов: «Грамота». – 0,3 п.л.