Регулирование деятельности корпораций с участием государства как форма реализации промышленной политики (на материалах судостроительной промышленности)

На правах рукописи

СОКОЛОВ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАЦИЙ С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВА КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ

ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

(на материалах судостроительной промышленности)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами: промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург-2011

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный консультант -	доктор экономических наук, профессор Корелин Владимир Владимирович
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор Рохчин Владимир Ефимович,
	доктор экономических наук, профессор Патрушев Дмитрий Николаевич, доктор экономических наук, профессор Аркин Павел Александрович
Ведущая организация –	Учреждение Российской академии наук «Институт проблем региональной экономики РАН» (Санкт-Петербург)

Защита состоится «___» _________2011 года в «___» часов на заседании диссертационного Совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд. _____.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «_____» _________2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Песоцкая Е.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема выхода российской промышленности из кризиса и ее динамичного посткризисного развития неразрывно связана с успешным развитием государственных корпораций и структурообразующих акционерных обществ с преобладающим влиянием государства. Промышленность, являясь структурообразующей отраслью в современной экономике России, непосредственно влияет на возможности достижения стратегических целей государства как выразителя целей общества. В 2009 году на долю промышленного сектора России приходилась более половины валового внутреннего продукта и около 45% налоговых поступлений в бюджет. В промышленности сосредоточено примерно 21,2% населения, занятого в экономике страны. Основные макроэкономические индикаторы свидетельствуют, что в экономике и промышленности, несмотря на достаточно резкое падение ВВП и промышленного производства в 2008-2009 гг., наступил период стабилизации и созданы определенные предпосылки устойчивого роста. В то же время, как показывает статистика, несмотря на большое внимание, уделяемое субъектам малого и среднего бизнеса, основой дальнейшего развития будут являться крупные (во многом уже транснациональные) корпорации. Хотя экономика России остается во многом зависимой от топливно-энергетического комплекса, в первую очередь, от нефтегазового сектора, тем не менее, ее будущее связано со структурной трансформацией и поступательным развитием обрабатывающего сектора промышленности, являющегося основой модернизации и перехода на инновационный путь развития.

Устойчивое и динамичное развитие экономики России, переход ее на инновационный путь развития во многом зависит от повышения ее конкурентоспособности, реформирования промышленных предприятий в крупные структуры холдингового типа и адаптации их к условиям нестабильной внешней среды. Особую роль в обеспечении поступательного развития промышленного производства, одновременно с обеспечением необходимого качества роста играют корпорации, реализующие стратегические функции государства, действующие на национальном уровне. Прежде всего, к этой группе относятся предприятия и корпорации оборонно-промышленного комплекса, не только реализующие функцию обеспечения обороноспособности страны, но и являющиеся основой развития высокотехнологичной промышленности.

В «Стратегии национальной безопасности России до 2020 года» одним из положений предусматривается объединение предприятий по технологическим и кооперационным цепочкам в корпорации (холдинги и другие интегрированные структуры). В частности, таким ядром стала Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии», созданная на базе активов «Рособоронэкспорта», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» и др.

Процесс формирования интегрированных структур в России, на наш взгляд, проходит стихийно, при этом постоянно идет противостояние между структурами, требующими усиления роли государства в экономике, и защищающими принцип максимально возможного разгосударствления (на основании слепого копирования опыта некоторых развитых стран, хотя этот опыт далеко не однозначен).

К сожалению, в современной экономической теории, практически не дается определенных рекомендаций по реорганизации ОПК и других структурообразующих комплексов. Предприятия российского ОПК реализуют различные формы интеграции на собственном опыте, методом «проб и ошибок». По нашему мнению, это является следствием недостаточно целенаправленной государственной политики в области промышленности и, в первую очередь, предприятий ОПК, и отсутствия промышленной политики как формы реализации системы государственного регулирования по отношению к промышленности. При этом, если для промышленных предприятий частного сектора экономики можно использовать для тех или иных целей традиционные формы государственного регулирования, то по отношению к корпорациям с высоким уровнем государственного капитала, играющим стратегическую роль, инструменты воздействия, пока еще отработаны недостаточно. Все это делает актуальным выбранную тему диссертационного исследования.

Государственная промышленная политика, являясь составной частью системы государственного регулирования экономики, использует систему методов и инструментов, применяющихся в зависимости от содержания решаемых задач, финансовых возможностей государства, накопленного опыта регулирования. В то же время, в условиях действия рыночной модели хозяйствования она не может не опираться на всю систему рыночных (конкурентных) отношений.

Следует отметить, что отношение к государственной промышленной политике России прошло ряд этапов от полного отрицания ее необходимости до понимания необходимости усиления государственного сектора в экономике, как одного из направлений промышленной политики, (например, создание госкорпораций) и активного целенаправленного воздействия государства на субъекты оборонно-промышленного комплекса с целью повышения социально-экономической эффективности функционирования экономики в целом.

Процесс формирования и реализации крупных хозяйственных формирований в форме интегрированных структур различного состава неоднократно рассматривали такие ученые как Э. Азроянц, С. Батчиков, Ю. Винслав, А. Войтенко, В. Гончаров, Ф. Глисин, В. Дементьев, Л. Евенко, Ю.Иванов, А. Калин, С. Колпаков, Г. Клейнер, В. Куликов, Д. Львов, А. Любинин, Б. Милънер, X. Мингазов, А. Мовсесян, Ю. Петров, В. Рапопорт, Н. Б. Рудык, Е. В. Семенкова, В.Петухов, А.Пономарев, М. Эскиндаров, Э. Уткин, Ю. Якутин и др. Из зарубежных ученых можно назвать М. Аоки, П. Дракер, X. Окумура, М. Портер, О. Уильямсон, М. Робсон, А. Томпсон, П. Уотерман и др.

Проблеме формирования и реализации государственной промышленной политике, в том числе и как методу государственного регулирования экономики, посвящены глубокие исследования М. Гельвановского, С. Глазьева, Р. Гринберга, В. Ивантера, В. Кабакова, А. Карлика, Г. Клейнера, Б. Кузнецова, Е. Ленского, Е. Попова, Б. Порфирьева, Е. Примакова, А. Татаркина, К. Титова, А. Свинаренко, С. Сулакшина, В. Цветкова и др.

Проблемы экономики стратегических предприятий и корпораций с участием государства, их роль и место в развитии российской экономики рассматривались в работах таких авторов как С. Шарагин, А. Булыгин, В. Евсеев, А. Карлик, В. Кашин, И. Демчук, Н. Рассадин, И. Быстрова, Н. Фадейкина, В. Витебский и некоторых других.

Ряд работ посвящено проблемам формирования корпораций в судостроении и судоремонте; в первую очередь, среди них можно отметить работы Е. Горина, С. Логачева, В. Чугуноваи др.

Неразработанность ряда проблем формирования и реализации государственной промышленной политики в части реформирования и регулирования деятельности корпораций ОПК и конкретно в судостроении, и высокая значимость решения их как основы повышения их роли в развитии высокотехнологичного комплекса российской промышленности, определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение теоретических вопросов, разработка методологических и методических основ, и практических мероприятий по регулированию деятельности корпораций с государственным участием, реализующих стратегические функции государства на основе промышленной политики.

В соответствии с целью исследования автором были поставлены и решены следующие задачи:

Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические проблемы регулирования деятельности корпораций с участием государства, реализующих его стратегические функции.

Объектом исследования являются предприятия и корпорации российского судостроения.

Научная новизна заключается в том, что в диссертационной работе проведено комплексное исследование организационно-экономических проблем и разработаны предложения по формированию методических основ регулирования текущей деятельности и развития корпораций с государственным участием, реализующих стратегические функции государства. К основным результатам, определяющим новизну диссертационного исследования, можно отнести следующее:

• определены роль и место промышленной политики в системе инструментария государственного регулирования развития и текущей деятельности корпоративных субъектов хозяйствования, реализующих стратегические функции государства;
• на основе анализа соотношения административных и рыночных рычагов регулирования в рыночной экономике, выявлены стратегические функции государства, реализация которых возможна через систему корпораций с государственным участием;
• предложена и обоснована система принципов формирования и развития корпоративных систем с государственным участием, реализующих стратегические функции государства, что позволяет сформировать методические основы и алгоритм процесса развития;
• сформулированы, и научно обоснованы с учетом отечественного и зарубежного опыта концептуальные основы и основные принципы формирования и реализации промышленной политики как формы государственного регулирования деятельности корпораций, реализующих стратегические функции государства;
• предложено и обосновано формирование системы целей структурных трансформаций корпоративных систем, реализующих стратегические функции государства и промышленного комплекса, построена иерархия целей различных уровней, а также предложен инструментарий их достижения;
• на основе ретроспективного анализа, состояния и перспектив развития судостроительной промышленности России разработан комплекс предложений по дальнейшему развитию интегрированных судостроительных структур как реализующих стратегические функции государства;
• предложены и обоснованы методические основы оценки эффективности формирования и функционирования корпораций с государственным участием в судостроительной промышленности.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что методические разработки и предложения автора могут быть непосредственно использованы в ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» при разработке документов по стратегическому развитию.

Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составляют труды классиков экономической теории, системного анализа, работы отечественных и зарубежных ученых в области проблем промышленного развития, экономики и управления корпорациями, государственного регулирования и промышленной политики, экономики и организации судостроения, а также материалы научных конференций, посвященных исследуемой проблеме.

Информационной базой исследования послужили материалы Федерального агентства государственной статистике Российской Федерации, справочные материалы Министерства промышленности и торговли РФ, данные ОАО «ОСК» и других судостроительных корпораций и предприятий, отечественные и зарубежные публикации, материалы научно-практических конференций по исследуемой проблематике, материалы периодической печати, сети Интернет, а также первичная информация, собранные и систематизированные автором в процессе исследования.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на Двенадцатом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2011), а также на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ (2008, 2009, 2010). Материалы диссертации использовались при подготовке совещаний в Правительстве РФ по вопросам развития судостроения.

Структура диссертации. Структура и логика исследования подчиняются целям и содержанию решаемых задач. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, ставятся цель и задачи исследования, излагается научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Предпосылки формирования крупных хозяйственных формирований в промышленности» автор проанализировал развитие российской промышленности в докризисных условиях, функционирования ее в период кризиса и возможности ее развития в посткризисный период. Показаны роль и место крупных предприятий и интегрированных структур в российской промышленности. Обосновано, что, являясь корпорациями национального масштаба крупные промышленные субъекты непосредственно влияют на экономику России, причем их развитие может являться как фактором, обеспечивающим устойчивое развитие всех других сфер экономики, так и тормозящим дальнейшее развитие (проявление монопольных тенденций). Обоснованы необходимость, и целесообразность укрупнения хозяйствующих субъектов в структурообразующих отраслях экономики (например, в судостроении). Показано, что участие государства в подобных структурах также может вызывать как позитивный, так и негативный эффекты.

Во второй главе «Государственное регулирование в трансформации промышленности (теоретико-методологические аспекты)» рассматриваются теоретико-методологические аспекты государственного регулирования промышленного сектора в рыночной экономике. Проанализированы формы и методы государственного регулирования в экономике. Рассматривается проблема сочетания государственных и рыночных рычагов в управлении изменениями структуры промышленности. Рассмотрена промышленная политика как форма государственного регулирования экономики.

В третьей главе «Развитие теоретических основ формирования и реализации промышленной политики» автор обосновывает роль и место промышленной политики в системе государственного регулирования Рассмотрен и развит терминологический аппарат теории формирования и реализации промышленной политики. Проанализированы основные аспекты промышленной политики за рубежом и делается вывод о необходимости формирования последней на государственном уровне. На основе рассмотрения основных рычагов и инструментов промышленной политики сделан вывод о необходимости их использования для регулирования деятельности промышленных корпораций с государственным участием. Проанализированы законодательные и другие нормативные акты, регламентирующие систему возможных мер экономического регулирования деятельности промышленных корпораций в рамках промышленной политики.

В четвертой главе «Государственные корпорации и корпорации с государственным участием в рыночной экономике» автор показывает генезис трансформации промышленности в постсоветской экономике. Обосновывается необходимость организационного развития российской промышленности в условиях трансформации форм собственности. Рассмотрены стратегические функции, реализуемые государством в условиях рыночной экономики. Обоснована необходимость существования государственных корпораций и корпораций с участием государства для более полной реализации государством его стратегических функций.

В пятой главе «Теоретико-методические основы формирования промышленных корпораций с участием государства» рассмотрены зарубежные модели государственного участия в промышленном секторе экономики. Разработана система принципов формирования подобных корпораций в промышленности. Разработана иерархия целей создания корпораций с государственным участием, а также алгоритм их формирования на основе оценки комплексной эффективности.

В шестой главе «Судостроение в системе промышленности России» рассмотрены проблемы отечественной судостроительной промышленности и тенденции ее развития. Показана роль отечественного судостроения в обеспечении комплексной безопасности России. Судостроительные корпорации идентифицированы как хозяйствующие субъекты, реализующие стратегические функции государства. Проанализированы организационно-экономические аспекты формирования и функционирования судостроительного комплекса России. Приведены методы государственного регулирования судостроительной промышленности. Проведен анализ действующих документов, регламентирующих их деятельность, и разработаны методические основы оценки эффективности формирования корпораций с государственным участием в судостроении.

В заключении представлены основные положения, выводы и рекомендации автора, сформулированные по результатам диссертационного исследования.

П.ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Модернизация экономики России, без которой она не сможет занять достойное место в мировой экономике, непосредственно зависит от условий и направленности ее развития в посткризисном периоде. В настоящее время практически восстановлены основные предкризисные тенденции роста ВВП, промышленного производства, инвестиций, однако рост этот (во всяком случае, в промышленности) непосредственно связан с ростом цен на нефть (рис. 1)1.

Рис. 1. Цены на нефть марки Brent (Межконтинентальная биржа, Лондон), долл./баррель

Особенность современной экономической ситуации в том, что промышленным предприятиям необходимо адаптироваться к новым внешним и внутренним экономическим условиям, сложившимся в период кризиса и продолжающим, отчасти, действовать в настоящее время.

Можно отметить ряд угроз, возникших в условиях кризиса, которые необходимо учитывать при разработке стратегии посткризисного развития корпораций с участием государства, а именно:

- благоприятная ситуация на рынке углеводородов не гарантирует от возникновения тенденции снижения потребления российских энергоносителей, что связано, в первую очередь, с деятельностью ЕС (основного потребителя российских энергоносителей) по энергосбережению, переходу на альтернативные источники энергии и др. Усилить эту тенденцию может развитие добычи сланцевого газа, источники которого имеются и в Европе (Польша), рост добычи из нефтеносных песков Канады и др. Все это, влияя на состояние федерального бюджета, может не позволить государству реализовать достаточно объемные обязательства по развитию высокотехнологичных отраслей российской промышленности, в частности госкорпораций («Ростехнологии», «Роснанотех») и ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» и «Объединенная авиастроительная корпорация», являющихся структурообразующими в промышленности;

- определенное сокращение доходов бюджета, связанное с кризисным сжатием налогооблагаемой базы. В период кризиса значительно сократилось промышленное производство, являющееся основой базой налога и налога на имущество. Так, в 2009 г. поступления налогов и сборов в бюджетную систему России снизились на 16,5% по сравнению с 2008 годом, при этом поступления в бюджетную систему от налога на прибыль организаций сократились почти в два раза. Хотя за 9 месяцев 2010 года положение улучшилось, однако происходило это за счет сокращения собственных средств предприятий (рост ЕСН и др.). Основной рост налогов в бюджет обусловлен ростом цен на энергоносители;

- высокая зависимость темпов экономического роста от величины государственных расходов. Рост части расходов бюджета, непосредственно связанных с общегосударственными вопросами, национальной обороной и правоохранительной деятельностью, бюджетным финансированием образования и медицины, ЖКХ и др. обеспечивает значительные заказы отраслям реального сектора экономики и, соответственно, экономический рост.

Общепризнано, что Россия наибольших успехов в сфере высоких технологий добилась в таких направлениях, как аэрокосмическая промышленность, атомная энергетика, энергетическое машиностроение, военная техника и вооружение (в первую очередь авиа- и судостроение) и некоторых других, рынки продукции которых достаточно ограничены, а конкуренция высока. Дальнейшее развитие этих направлений непосредственно связано со значительным объемом именно бюджетного финансирования, поскольку большинство предприятий, функционирующих в данной сфере, либо являются непосредственно государственными, либо с высокой долей государства в уставном капитале, либо работают по контрактам в рамках государственного (оборонного) заказа. Естественно, что развитие этих тенденций приведет к возрастанию роли государства в экономике (госкорпорации «Роснанотех», «Ростехнологии», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» и др.). Государственная программа предусматривает комплекс мер, минимизирующих последствия экономического кризиса для ряда секторов промышленного производства и конкретных предприятий, и создающих предпосылки для посткризисного развития. Наиболее эффективными представляются государственная поддержка в форме государственного (оборонного) заказа; субсидирование процентных ставок по кредитам; реструктуризация финансовой задолженности; государственные гарантий и поручительства; реструктуризация налоговой задолженности; гибкая таможенно-тарифной политика и др.

В целом же, новый этап промышленного роста может быть только ростом, основанным на коренной модернизации всего производственного аппарата и долгосрочных инвестициях в его обновление. Естественно, что масштабы инвестирования в расчете на каждую отрасль или предприятие должны возрасти в разы, что невозможно без существенной концентрации инвестиционной и производственной активности на ограниченном количестве сравнительно узких направлений.

2. Оценка возможностей посткризисного развития России предполагает ретроспективный анализ ее динамики с учетом того, что экономика России, признанной страной с рыночной экономикой, продолжает сохранять в себе определенные особенности экономики СССР. С одной стороны, это сырьевая и топливно-энергетическая ориентация экспорта, с другой – сохранившаяся научно-техническая база высокотехнологичной промышленности, в первую очередь отраслей оборонно-промышленного комплекса. До сих пор ведущую роль как с точки зрения создания основ поступательного развития, так и насыщения потребительского рынка продолжает играть промышленность. Именно промышленный комплекс во многом определяет позиции России в мире и внутреннюю социальную обстановку.

Очевидно, что и стабильность экономического роста и технологическое лидерство зависят от объема инвестиций, расширения применения промышленно используемых ключевых технологий и перманентного роста величины технологического капитала. Следует отметить, что до сих пор материально-техническая база российской экономики характеризуется низким уровнем производительности труда, внедрения ресурсосберегающих технологий и систем информатизации, хотя эта проблема неоднократно рассматривалась на уровне руководства страны. Негативную роль играет несовременная структура основных фондов (коэффициент обновления основных фондов снизился с 6,3% в 1990 г. до 1,8% - в 2000 г. и к 2009 г составил 4,1%), а темпы обновления машиностроения, определяющего темпы развития всего народного хозяйства, в два раза ниже, чем в целом по промышленности. Учитывая темпы выбытия основных фондов (в последние годы – 1%) все это ведет к сохранению высокого уровня износа машин и оборудования и среднего возраста технологического оборудования (рис. 2).

Особо следует сказать об инвестиционном обеспечении развития российской промышленности. Эффект состоит в том, что рост продаж инвестиционных товаров увеличивает доход их производителей, которые, в свою очередь, расширяют потребление, что означает увеличение спроса в других сегментах рынка, а следовательно и дохода продавцов (эффект мультипликатора).

В совокупности все это способствует снижению уровня безработицы, поскольку производство дополнительной продукции, на которую появляется спрос, требует дополнительной рабочей силы. Эффект мультипликатора проявляется в экономике с высоким уровнем безработицы и недоиспользованием производственных мощностей. Во многих производства загрузка производственных мощностей достаточно высока, (в основном экспортоориентированных), низкая же загрузка остальных объясняется, в первую очередь широким импортом аналогичных товаров.

Рис. 2. Динамика износа машин и оборудования

в экономике России (на 1 января), %

Тем не менее, объем привлекаемых инвестиций остается незначительным. Даже учитывая тенденции экономического роста, сложившиеся за предкризисные годы, к 2008 г. Россия вышла только на 60% инвестиций по отношению к 1990 г.

Дальнейший экономический рост должен опираться на активизацию инвестиционных процессов, направленных, в первую очередь, на обновление производственного аппарата промышленности в условиях дальнейшего проведения структурных преобразований.

3. Анализ динамики промышленного производства за период реформ показал значительное его сокращение в целом при неравномерности изменений в отраслевом разрезе. Экспортная ориентация ряда отраслей (газовая, нефтяная, металлургическая, нефтехимическая промышленность) позволила им с той или иной степенью устойчивости удержаться «на плаву» и развиваться темпами, определяемыми внешним рынком. Спад производства во внутренне ориентированных отраслях носил более глубокий характер (за исключением пищевой промышленности). Таким образом, развитие экономических реформ сопровождалось усилением сырьевой ориентации российской промышленности, уменьшением доли обрабатывающей промышленности, изменением пропорций между производством сырья, промежуточной и конечной продукции за счет уменьшения доли продукции высокой степени переработки.

Поляризация отраслей фактически сформировала два сегмента, использующих различные механизмы развития и, соответственно, разные ресурсы. Первый - экспортосырьевые отрасли (нефтегазовый и горно-металлургический комплексы). Рост в этом сегменте опирался на благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру (до начала кризиса 2008-2009 гг.), получение дополнительных доходов от экспорта, относительно низкие внутренние цены на ресурсы (прежде всего, электроэнергию), а также последовавшее расширение платежеспособного спроса внутри страны.

Второй сегмент образуют внутренне ориентированные отрасли (легкая промышленность, машиностроение и металлообработка, химическая и нефтехимическая промышленность, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, промышленность строительных материалов и др.). Все это сформировало длительно существующую структуру экспортно-импортных операций, где преобладающую часть экспорта составляют углеводородное сырье и продукты его переработки, продукция горно-металлургической промышленности. В 2009 г. экспорт машин, оборудования и вооружений составил 5,9% общего объема экспорта. В то же время в Россию импортируются в основном машины, оборудование и автомобили, составляющие примерно 43,4% импорта2.

В современных условиях инвестиционной составляющей отводится решающая роль в формировании предпосылок устойчивого промышленного развития. В соответствии с этим особое значение приобретает исследование изменений в отраслевом распределении инвестиций в основной капитал в промышленности в последнее десятилетие. Анализ показывает, что в промышленности около 22% суммарного объема инвестиций в основной капитал приходится на топливно-энергетические отрасли, значительная часть инвестиций направляется в пищевую промышленность и другие отрасли с быстрым оборотом капитала.

Говоря о современном экономическом росте, можно сделать вывод, что он обеспечивается преимущественно крупными государственными компаниями, развитие которых стимулирует государство, справедливо полагая, что крупные компании с государственным контролем способны не только конкурировать на международных рынках, но и выступать в качестве локомотивов роста отечественных отраслей промышленности. В предкризисный период российские компании, особенно крупные, активно осуществляли инвестиционную деятельность. При этом крупные российские корпорации каждый пятый рубль из своей выручки3 инвестировали в развитие.

4. Эффективность общественного производства, повышение благосостояния общества во многом определяются формированием крупных производственных комплексов, образующих основу функционирования экономики развитых стран. Именно крупные промышленные структуры могут обеспечить развитие научно-технического прогресса, позволяют осваивать наукоемкие производства, способствуют развитию базовых, капиталоемких отраслей.

В табл. 1 приведена размерная структура промышленности СССР и России. Видно, что в 1987 г. предприятия со среднегодовой численностью работающих свыше 500, произвели 88,7% всего объема промышленного производства, концентрировали в себе примерно 80% основных фондов и насчитывали примерно 75% всех занятых в промышленности. При переходе к рыночной экономике эти данные естественно изменились в сторону снижения уровня концентрации в промышленности, и тем не менее в 2009 г. удельный вес объема промышленной продукции, выпускаемой 8 организациями составлял в обрабатывающей промышленности 28,4%, в черной металлургии – 35,6%, а в добывающей промышленности – 36,3%4. Следует отметить, что высокий уровень концентрации производства не равен монополизму.

Таблица 1

Группировка промышленных предприятий СССР и России

по численности работающих (% к итогу)

Число работающих, чел.	Число предприятий			Объем продукции			Среднегодовая численность промышленно-производственного персонала
	1964	1987	1995	1964	1987	1995	1964	1987	1995
До 200 чел	48,9	46,7	91,8	1,3	0,1	9,5	7,4	5,3	17,7
201-500	25,2	23,8	4,3	2,6	0,4	10,0	13,5	9,4	12,3
501 и выше	25,9	29,5	3,9	96,1	99,5	80,5	79,1	85,3	70,0