Обоснование интеграционной деятельности промышленных предприятий

На правах рукописи

Миронов юрий владимирович

Обоснование интеграционной деятельности

промышленных предприятий

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург-2011

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный руководитель -	кандидат экономически наук Зинланд Дмитрий Анисимович
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор Демиденко Даниил Семенович
	кандидат экономических наук, доцент Пришибилович Татьяна Борисовна
Ведущая организация -	Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»

Защита состоится «_____»______________ 2011 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд. ________.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «_____» ___________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Е.В. Песоцкая

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принципиальная особенность реструктуризации российской экономики состоит в том, что ее осуществление должно вести к созданию новых институциональных образований. Формула нового направления организационного развития включает в себя стимулирование создания консолидированных корпораций, финансово-промышленных групп и иных форм интеграции, консолидирующих производство, капитал и управление.

В условиях стратегии вертикальной интеграции экономически более предпочтительными могут оказаться квазиинтеграционные вертикальные стратегии, требующие меньших инвестиций и оставляющие предприятиям больше свободы, обеспечивая, в то же время, достаточно надежную защиту от «провалов» вертикального рынка и от неоптимальных действий поставщиков или потребителей с большей рыночной властью.

Не существует универсального рецепта, точно указывающего, какие отрасли в какой степени стоит вертикально интегрировать. В каждом конкретном случае необходимо провести анализ трансакционных издержек для альтернативных вариантов. В целом, вертикальная интеграция повышает устойчивость системы в рыночной среде, снижая трансакционные риски, позволяет реализовывать совместными усилиями более масштабные проекты.

Как большинство сложных форм организации, интеграция может служить, а иногда и служит различным экономическим целям. В данном случае рассматривается то, каким образом она служит цели минимизации трансакционных издержек.

Степень разработанности научной проблемы. Проблемы интеграционной деятельности (ИД) предприятий широко освещены в научной литературе. Разработкой теории научно-технического прогресса, а также оценки и управления эффективностью интеграционных предприятий занимались такие отечественные и зарубежные ученые, как Саймон Г., Милгром П., Робертс Дж., Клейн Б., Кроуфорд Дж., Алчян А., Демсец Х., Меклинг У., Дженсен М., Гроссман С., Харт О., Крепс Д., Эггертссон Т. и др. Исследования по вопросам формирования и реализации интеграционных стратегий проводили классики теории менеджмента, такие как Р. Акофф, И. Ансофф, Б. Карлов, Г. Минцберг, Оучи, Ф. Тейлор, П. Сенге и др. Среди отечественных публикаций по существующим проблемам интеграционных предприятий можно выделить работы П.И. Ваганова, И.Б. Гуркова, Д.С. Демиденко, Л.И. Евенко, П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Э.А. Козловской, Ю.Д, Красовсого Б.З., Мильнера, Л.Э. Минделли, Е.А. Яковлевой и других.

Высоко оценивая результаты проведенных исследований, следует отметить, что некоторые аспекты проблемы эффективности интеграционной деятельности современных промышленных предприятий, в частности оценки их эффективности, изучены недостаточно полно. В большинстве работ главным объектом интеграционной деятельности рассматриваются формальные характеристики организации, такие, как организационная структура, система планирования, процедуры распределения ресурсов, контроль исполнения, документопотоки и т.п. Чрезвычайно редко ИД становится предметом исследования как фактор интеграционного развития не только предприятия, но государственного политического климата. Недостаточно внимания уделено, особенно в отечественной практике, анализу и управлению рисками в процессе интеграции. В настоящий момент не сформирован единый подход к методам оценки ИД, не раскрыты их особенности. Не существует системного взгляда на методы оценки влияния ИД на финансовое положение предприятий.

Все это определяет актуальность темы диссертационного исследования, постановку цели и задач.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концептуальных основ, подходов и методов оценки эффективности интеграционной стратегии предприятия.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования обусловило необходимость решения следующих задач:

• анализ существующих интеграционных процессов в России;
• определение возможных моделей развития вертикально-интегрированных структур;
• обоснование экономической эффективности прямой вертикальной интеграции предприятий;
• выявление подходов, принципов к анализу и оценке рисков ИД;
• разработка модели стратегии интеграционной деятельности предприятия.

Объект исследования. Объектом исследования является деятельность промышленных предприятий, участвующих в процессе интеграции, ее эффективность, а также возможные риски.

Предмет исследования - теоретические, методические и практические вопросы, связанные с реализацией интеграционных процессов в промышленности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных, зарубежных ученых и практиков по проблематике интеграционной деятельности предприятий; данные, опубликованные в научной литературе, сборниках и периодической печати, сети Интернет. В работе использованы методы системного анализа, метод экспертных оценок, экономико-математические методы.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ; материалы Федерального агентства государственной статистики РФ данные статистической отчетности; материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой интеграционной стратегии предприятия, предусматривающей в качестве определяющего подхода включение инновационных и стратегических решений в стратегию интеграционной деятельности и структуру инвестиционных программ и проектов предприятия. Наиболее существенные и значимые результаты, определяющие научную новизну диссертационного исследования, следующие:

• расширено понятие сущности интеграционного процесса путем включения в его состав стратегических решений, направленных на разработку и реализацию элементов интеграционного процесса на предприятии, обеспечения эффективности этих решений и достижения на этой основе инновационного развития и принципиально новых возможностей, в том числе и на основе применения новых подходов и методов управления;
• предложена модель анализа стратегии интеграционной деятельности предприятия, позволяющая выявить и раскрыть ее особенности и свойства как объекта исследования;
• сформулированы принципы формирования показателя стоимости предприятия в условиях интеграционного развития (релевантности, альтернативных издержек и др.);
• разработаны принципы и подходы к анализу и оценке эффективности и рисков интеграционных процессов на предприятии и управления ими на этой основе;
• разработаны основные положения методики оценки эффективности результатов интеграционной деятельности и интеграционных процессов на предприятии как с позиций традиционного, так и стоимостного подхода, концепция и модель, позволяющая оптимизировать деятельность по основным направлениям интеграционной деятельности и оптимального развития предприятия на этой основе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования доведены до уровня конкретных рекомендаций и методик по обеспечению эффективности интеграционной деятельности предприятий. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также в процессе подготовки и переподготовки менеджеров высшего и среднего звена промышленных предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и были одобрены на Межвузовской научно-практической конференции «Мировой финансовый кризис: причины, последствия и модели противодействия», научных сессиях ППС, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов и Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения проводимых по итогам НИР (2009, 2010).

Структура и логика работы. Структура и логика работы построены в соответствии с поставленными целями и соответствуют содержанию задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения и библиографического списка.

Во введении сформулированы цели и задачи, предмет, объект исследования, элементы научной новизны.

В первой главе «Теоретические основы интеграционной деятельности предприятий в России » дан макроэкономический анализ интеграционных процессов в России, проведен анализ экономической эффективности прямой вертикальной интеграции предприятий

Во второй главе «Методы анализа эффективности интеграционной деятельности предприятий» проведен анализ трансакционных затрат в процессе интеграционной деятельности предприятий, сформулированы принципы формирования показателя стоимости предприятия в условиях интеграционного развития, проведена адаптация модели дисконтирования остаточной прибыли для анализа и управления интегрированными корпоративными структурами.

В третьей главе «Практические аспекты формирования и реализации интеграционных стратегий» приведены модели анализа стратегии интеграционной деятельности предприятия, сформирована адаптированная организационная структура для интегрированных предприятий, рассмотрены важнейшие преимущества и риски проектов частно-государственного партнерства.

В заключении приводятся выводы по работе в целом, рекомендации по реализации полученных результатов.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Проведенный макроэкономический анализ интеграционных процессов в России (рис. 1) показал, что само по себе укрупнение бизнеса не дает гарантий успеха, а лишь является одним из вариантов, рассматриваемых при поиске наиболее эффективной стратегии предприятия. За последние несколько лет крупнейшие сделки концентрировались в областях, демонстрирующих большой потенциал для концентрации и интеграции. Этими отраслями являются нефтегазовая, металлургическая и горнодобывающая, пищевая, телекоммуникационная, а также финансовая отрасли. Это означает, что российская экономика по-прежнему базируется на добывающих отраслях и на конечном потреблении.

Рис. 1. Динамика российского рынка слияний и поглощений

за период 2001-2010 гг.1

В последние годы российские предприниматели осваивают новые технологии рынка слияний и поглощений с привлечением заемных средств, так как часто у менеджмента нет собственных средств, чтобы выкупить актив. Увеличение количества таких сделок было связано с положительными тенденциями в экономике и возможностью привлечь недорогое финансирование.

2. Развитие взглядов на проблемы экономической интеграции происходит в двух основных направлениях: неоклассическом и неоинституциональном. Неоклассический подход сводит объяснение больших или меньших размеров фирмы к эффекту экономии от масштаба. Экономия от масштаба снижает предельные издержки фирмы на производство одной единицы продукции при росте объема производства. Представители неоинституционального направления подходят к изучению интеграции как инструмента, позволяющего минимизировать трансакционные издержки, а, следовательно, повысить эффективность экономической системы. Как большинство сложных форм организации интеграция может служить различным экономическим целям, в том числе цели минимизации трансакционных издержек. В основе ограничения на размер интеграции лежит общий принцип, исходя из которого дополнительные трансакции будут интернализироваться до тех пор, пока экономия на трансакционных издержках не начнет нивелироваться приростом издержек от организации дополнительных трансакций внутри интегрированной структуры.

Основные различия между рынком и внутренней организацией заключаются в следующем:

• рынки более эффективно, чем внутренняя организация, обеспечивают мощную мотивацию и ограничивают бюрократические искажения;
• иногда рынки могут выгодно агрегировать спрос и, следовательно, реализовывать экономию от масштаба и разнообразия;
• внутренняя организация располагает особыми инструментами управления.

В качестве основных сравнительных параметров трансакций выделяются специфичность активов, неопределенность и частота. Специализированные инвестиции часто позволяют снизить затраты, однако одновременно являются более рисковыми, так как созданные посредством их специфические активы не могут быть в случае прерывания или преждевременного расторжения контракта перемещены для использования в других проектах без ущерба для их экономической ценности. Таким образом, необходимо ответить на следующий вопрос: оправдывает ли ожидаемое снижение затрат, получаемое благодаря применению технологии специального назначения, стратегические риски, возникающие вследствие неутилизируемого характера такой экономии затрат?

Свойственная рынкам мощная мотивация проявляется в двух смыслах: она способствует более жесткому контролю за издержками производства, но по мере того, как возникает двусторонняя зависимость между участниками сделки, она также затрудняет легкость адаптации. Последний эффект является следствием фундаментальной трансформации, которая происходит в результате усиления специфичности активов.

Как показано на рис. 2, затраты делятся на постоянные (F) и переменные (V). Также они могут быть классифицированы по степени специфичности, где различаются два типа затрат: специализированные (k) и неспециализированные (v). Заштрихованная область на рис. 2. является наиболее проблемной с точки зрения контрактного процесса. Это область, в которой размещаются специфические активы.

F V

v	v
k
	k

Рис. 2. Классификация затрат с точки зрения бухгалтерского учета

и контрактных отношений2

Выделяется, по крайней мере, четыре типа специфичности активов:

• специфичность местоположения;
• специфичность физических активов;
• специфичность человеческих активов;
• специфичность целевых активов.

В широком смысле целью является не минимизация только трансакционных издержек, а минимизация как трансакционных, так и производственных (трансформационных) издержек неоклассического типа. Таким образом, необходимо оценить, осуществима ли экономия трансакционных издержек в ущерб экономии от масштаба или экономии от разнообразия.

Соотношение трансформационных и трансакционных затрат при внутрифирменных и рыночных закупках представлено на рис. 3.

Вследствие наличия эффекта контроля за издержками (0)>M(0), при этом М’> ’ при любом k, как следствие сравнительной неспособности рынков к адаптации.

Определяя С как функцию специфичности активов, разумно предположить, что значение С всегда положительно, но уменьшается по мере возрастания k. По мере того, как товары или услуги становятся все более уникальными, экономия, получаемая внешним поставщиком в результате агрегирования многих заказов, не может больше реализоваться, в связи с чем С асимптотически стремится к нулю.

Как было отмечено, целью является не минимизация отдельно С или G, а минимизация суммы разниц производственных (трансформационных) и трансакционных затрат. Изменение суммы G+ С также показано на рисунке3. Переходное значение k, при котором сумма (G+ С) становится отрицательной, обозначено как, превышающее.

Рис. 3. Соотношение производственных и управленческих затрат

при внутрифирменных и рыночных закупках3

где (k) – внутренние трансакционные издержки; M(k) – внешние трансакционные издержки; k - показатель степени специфичности активов; G= (k) – M(k) разница в трансакционных издержках; С – разница в условиях стабильной хозяйственной ситуации между издержками производства «для себя» и затратами, связанными с закупками того же товара на рынке.

В общем случае если k* является оптимальным уровнем специфичности активов, то рисунок 3 показывает следующее:

- рыночные закупки имеют преимущества как с точки зрения экономии от масштаба, так и с точки зрения трансакционных расходов, если оптимальный уровень специфичности активов незначителен (k*

- внутренняя организация является предпочтительной при значительном уровне специфичности активов (k*>>);

- для промежуточных значений оптимального уровня специфичности активов характерна лишь незначительная разница в издержках. В этой ситуации неизбежно возникновение смешанного управления;

- поскольку фирма повсеместно находится в невыгодном положении по сравнению с рынком с точки зрения производственных затрат (С всегда строго больше нуля), то она не будет осуществлять вертикальную интеграцию исключительно по причинам, связанным с издержками производства. Лишь при появлении контрактных трудностей сравнение рынка и фирмы происходит в пользу вертикальной интеграции, и то только тогда, когда k*>;

- более крупные фирмы будут активнее интегрировать производства компонентов своей конечной продукции, чем мелкие, т.к. негативные экономические эффекты, связанные с организацией собственного производства, будут повсеместно сокращаться с увеличением выпуска компонента, предназначенного к поставке. Фирма может лучше реализовать возможности экономии от масштаба по мере того, как ее собственные потребности возрастают по отношению к размеру рынка данного продукта. Таким образом, значение С будет всегда уменьшаться с увеличением объема выпуска требуемого продукта.

3. Следует отметить, что каждая отдельная производственная стадия, как правило, не требует тщательной сравнительной оценки альтернативных решений о производстве или закупках. Можно выдвинуть следующие положения относительности необходимость развернутого анализа той или иной стадии цепочки:

1) общая собственность на некоторые структурообразующие стадии производства, по сути, очевидна, так что нет необходимости в их сравнительных оценках;

2) существует второй набор трансакций, для которых организация собственного производства явно экономически не оправдана (это справедливо относительно многих видов сырья);

3) существует третий тип деятельности, для которого альтернативные решения о производстве или закупках могут быть сделаны только после оценки производственных и трансакционных издержек, связанных с использованием альтернативных способов организации.

Рациональные границы фирмы охватывают только те стержневые и дополнительные производственные стадии, для которых можно доказать эффективность внутрифирменной организации соответствующих операций. Главная идея, определяющая суть трансакционного подхода к проблеме интеграции, заключается в том, что интеграция должна быть выборочной, т.е. более высокая степень интеграции не всегда есть лучшее решение.

4. Как показал макроэкономический анализ, в настоящее время в России объединения предприятий в основном сосредоточены в перерабатывающих и добывающих отраслях и представляют собой вертикально-интегрированные структуры. Вертикальную интеграцию можно также определить как способ координации разных составляющих отраслевой цепи в условиях, при которых двусторонняя торговля экономически не целесообразна.

Выделяются следующие основные предпосылки эффективной вертикальной интеграции:

• «провалы» рынка, то есть ситуация, когда рыночные механизмы не способны обеспечить эффективное распределение ресурсов;
• защита от рыночной власти, когда предприятия, работающие в смежных звеньях производственной цепи, обладают большей рыночной властью;
• обеспечение рыночной власти в результате интеграции посредством установления высоких входных барьеров;
• соответствующая стадия жизненного цикла отрасли. Молодые отрасли - «интегрируются вперед», зрелые отрасли - тенденция к дезинтеграции, отрасли в стадии старения – тенденция к интеграции.

В тех случаях, когда рыночный механизм работает адекватно, построение технологической вертикали под единым контролем не даст каких-либо структурных преимуществ. Основная причина этого заключается в том, что рыночный механизм обладает лучшими стимулами для производства с низкими издержками, а рыночная цена обеспечивает независимым поставщикам (или покупателям) только нулевую экономическую прибыль. С изменением структуры рынка предприятиям следует корректировать свои интеграционные стратегии. Среди структурных факторов чаще других меняется количество продавцов и покупателей и роль специализированных активов.

Выделяются следующие ограничения на эффективное применение стратегии вертикальной интеграции, в результате которых вертикально интегрированная корпоративная структура может уступать в эффективности не интегрированным компаниям-конкурентам:

• высокая капиталоемкость (требуются существенные инвестиционные вложения) реализации стратегии вертикальной интеграции;
• уменьшение стимулов производства с низкими издержками у компаний производящих продукцию для потребления внутри вертикально интегрированной структуры;
• возникновение дополнительных операционных издержек из-за увеличившейся сложности бизнеса;
• предрасположенность к бюрократизации процесса управления, снижению мобильности и адаптивности к быстрым изменениям на рынке.

Следует отметить, что стратегия вертикальной интеграции является практически необратимой. В этих условиях экономически более предпочтительными могут оказаться квазиинтеграционные вертикальные стратегии, которые требуют меньше инвестиций и оставляют предприятиям больше свободы, обеспечивая, в то же время, достаточно надежную защиту от «провалов» вертикального рынка и от неоптимальных действий поставщиков или потребителей с большей рыночной властью.

5. Важным является вопрос о возможностях количественной оценки эффективности интеграционных стратегий. Показатель фундаментальной стоимости предприятия, на наш взгляд, является наилучшим для количественной оценки эффекта от интеграции. При этом модель остаточной чистой прибыли наилучшим образом соответствует критериям достоверности и применимости в отличие от других моделей оценки фундаментальной стоимости собственного капитала и может составить ядро комплексного инструмента управления компанией, обеспечивающего ориентацию на максимизацию ценности собственного капитала компании, а также согласование целей стратегического и тактического управления компанией.

Остаточная чистая прибыль – чистая прибыль организации за вычетом затрат на собственный капитал. Модель дисконтирования остаточной чистой прибыли (DREM) предполагает, что фундаментальная стоимость собственного капитала организации складывается из двух элементов: балансовой стоимости собственного капитала на момент оценки и величины прироста фундаментальной ценности над балансовой, определяемой, в свою очередь, как бесконечный поток остаточных чистых прибылей, дисконтированных по ставке затрат на собственный капитал. В самом общем виде данную модель можно выразить следующим образом:

. (1)

В этом смысле остаточная прибыль является одновременно как потоком, создающим фундаментальную стоимость и являющимся дисконтируемым показателем в модели оценки, так и индикатором периодического финансового результата деятельности компании.

6. Адаптация модели дисконтирования остаточной чистой прибыли для решения практических задач анализа и управления интегрированной корпоративной структурой предполагает решение следующих задач.

• определение скорректированных входных данных о расходах каждой интегрированной бизнес-единицы для расчета ее фундаментальной стоимости. Перед проведением расчета фундаментальной стоимости интегрированной бизнес-единицы необходимо провести анализ изменений в структуре расходов вызванных интеграцией;
• модификация модели дисконтирования остаточной чистой прибыли. Модифицированная модель позволяет получить оценку стоимости интегрированной компании, построенную на раздельных оценках бизнес-единиц, входящих в ее состав;
• определение основных принципов построения иерархически согласованной системы факторов стоимости.

Когда речь идет об интеграции ранее независимых стадий технологической цепочки для корректного расчета фундаментальной стоимости, необходимо углубленно проанализировать следующие параметры:

• затраты. При объединении вертикальных стадий может возникнуть экономия определенных трансакционных затрат;
• запасы. При интеграции последовательных стадий может возникнуть дополнительный источник сокращения оборотных средств за счет оптимизации размеров и структуры запасов;
• риски. В случае интеграции возникает определенная гарантия спроса на продукцию стадии-поставщика;
• специфические инвестиции. Источником повышения экономической эффективности может служить ранее не реализованная потребность в специфических инвестициях;
• дополнительные продажи. Возможен случай, когда, размеры поставок интегрированной стадии-поставщика больше потребностей стадии-потребителя;
• снижение эффективности. Важное обстоятельство, которое нельзя игнорировать при анализе вертикальной интеграции, связано с тем, что формирование интегрированной компании неизбежно ведет к росту дополнительных издержек.

Адаптация модели дисконтирования остаточной чистой прибыли под условия интеграции предполагает декомпозицию интегрального показателя фундаментальной стоимости собственного капитала интегрированной корпоративной структуры на соответствующие показатели бизнес-единиц, входящих в ее состав.

В этом случае основная проблема заключается, во-первых, в корректном определении размера выручки, зарабатываемой интегрированными бизнес-единицами, а, во-вторых, в корректном определении требуемой нормы доходности на капитал каждой такой бизнес-единицы.

Определение внутрифирменных доходов возможно на основе особым образом структурированных трансфертных цен, под которыми понимаются цены, по которым товары и услуги передаются между бизнес-единицами, входящими в состав интегрированной корпоративной структуры.

Для корректного расчета показателей фундаментальной стоимости собственного капитала интегрированных бизнес-единиц и формирования на их основе оценки стоимости всей интегрированной корпоративной структуры следует, во-первых, рассчитать требуемую норму доходности на собственный капитал отдельно для каждой бизнес-единицы, во-вторых, определить размер собственного капитала каждой бизнес-единицы в соответствии с концепцией потребления капитала.

Заключительный этап адаптации модели дисконтирования остаточной чистой прибыли, в целях управления вертикально интегрированной корпоративной структурой, состоит в построении иерархической системы факторов стоимости, т.е. параметров деятельности, выраженных в показателях (как в количественных, так и качественных), влияющих на стоимость собственного капитала компании Модель дисконтирования остаточной чистой прибыли лучшим образом отвечает этим требованиям.

7. В условиях ограниченности возможностей привлечения на предприятия инвестиционных ресурсов важную роль могли бы сыграть интеграционные процессы в экономике, способные обеспечить темпы экономического роста.

Показатели эффективности интеграции (интеграции активов) по своему экономическому содержанию такие же, как и показатели эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Однако имеется специфика, которая должна находить отражение при анализе. Интеграция – это процесс, имеющий динамику, которая должна быть учтена при анализе. Для отражения динамики предлагается использовать показатели типа «эластичность», имеющие распространение в экономическом анализе. Анализ основан на использовании приемов элементарного математического анализа полного дифференциала функции.

Предлагается использовать следующие показатели:

1. Показатель рентабельности активов интегрированного предприятия:

, (2)

где Р – прибыль предприятия или актива; А - активы предприятия.

2) Потенциал роста рентабельности в результате интеграции - показатель эффективности интеграции. Рентабельность активов возрастает, если полный дифференциал рентабельности - положительный. Отсюда следует эквивалентное условие формула (3):

(3)

Это очевидное условие означает, что для увеличения эффекта интеграции, выражаемого показателем рентабельности активов предприятия, прибыль (по которой вычисляется рентабельность) должна в результате процесса интеграции увеличиваться в большей степени, чем активы.

Пусть объединение активов (предприятий) характеризуется следующими данными (табл. 1).

Таблица 1

Показатель	Актив 1	Актив 2	Интегрированное предприятие
Рентабельность активов(), отн. ед.	0,2	0,1	0,15
Прибыль (), ден. ед.	20	10	30
Активы(), ден. ед.	100	100	200
Доля активов (), отн. ед.	0,5	0,5	1
Риск актива	0,1	0,2	0,15

Будем считать, что актив 2 присоединяется к активу 1, в результате возникает интегрированное предприятие. Приросты показателей вычисляем как прирост интегрированного актива относительно актива 1.

Как видим, в рассматриваемом примере условие (*) не выполняется (), интеграция неэффективна.

Объяснение также очевидно – «механическое» соединение активов, не сопровождающееся увеличением отдачи каждого из активов нецелесообразно и, по сути, не может считаться интеграцией. Планы интеграции должны предусматривать комплекс мер по повышению отдачи от активов. Разумеется, в этом случае прогнозируемые показатели эффективности интеграции должны учитывать влияние фактора времени за период реализации планов.

3. Показатель, характеризующий риск интегрированного предприятия. В качестве такого показателя можно принять коэффициент вариации интегрированного предприятия (КВ) - отношение риска неполучения требуемой рентабельности активов к величине требуемой рентабельности:

. (4)

4) Потенциал снижения риска неполучения требуемой рентабельности в результате интеграции - показатель эффективности интеграции. Показатель, характеризующий риск интегрированного предприятия снижается, если его полный дифференциал отрицательный, это эквивалентно условию:

(5)

Для примера из таблицы получим:. Условие (5) не выполняется, интеграция неэффективна.

Кроме того, для анализа эффективности интеграционной деятельности имеет значение оценка риска деятельности интегрированного предприятия, которая является составной частью данного анализа.

Как метод анализа с этой целью может быть использована оценка портфельного риска для случая двух или более активов (предприятий). По нашему мнению она может быть рассчитана на основе принципов анализа рисков портфеля инвестиций.

Имеет практическое значение вопрос о доходности суммы отдельных инвестиций, объединенных в общий инвестиционный портфель. Доходности инвестиций складываются по правилу сложения средних величин.

Два одинаковых актива с одинаковой доходностью в совокупности имеют такую же доходность.

Два одинаковых актива с различной доходностью имеют доходность, вычисляемую как простая средняя величина этих показателей.

Два разных актива с разной доходностью имеют доходность, вычисляемую как средневзвешенная величина.

Правило сложения рисков отдельных инвестиций (активов), соединенных в один портфель отличается от правила сложения их доходностей, так как между ними, как правило, имеется корреляционная взаимосвязь (риски могут быть разнонаправлены и погашать друг друга).

Рассмотрим правило сложения рисков на примере портфеля из двух активов (табл. 2).

Таблица 2

Инвестиции	1	2
1
2