Стимулирование инвестиций в основной капитал обрабатывающей промышленности

На правах рукописи

КОСТИН ФЕДОР ИГОРЕВИЧ

Стимулирование ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург-2011

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный руководитель –	доктор экономических наук, профессор Карлик Александр Евсеевич
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор Васюхин Олег Валентинович
	кандидат экономических наук Корниенко Денис Геннадьевич
Ведущая организация –	Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»

Защита состоится «___» ____________2011 года в _____ на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. ______.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «______» _____________ 2011 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета Песоцкая Е.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Экономический рост в России в 2000-2008 годах был основан на экстенсивных факторах, возможность использования которых на сегодняшний день практически исчерпана, а также на беспрецедентном росте цен на экспортируемое сырье и энергоносители. Сложившаяся экспортно-сырьевая модель экономики, реализующая принцип «рост без развития», не способна обеспечить сбалансированный экономический рост и макроэкономическую стабильность в долгосрочной перспективе. Финансово-экономической кризис 2008-2010 гг. показал неэффективность и неустойчивость данной модели, что еще раз говорит о необходимости изменения отраслевой структуры национальной экономики, в частности роста доли отраслей обрабатывающей промышленности в структуре валового внутреннего продукта и внешнеторгового баланса. При этом сама структура обрабатывающей промышленности также должна претерпеть изменения в сторону увеличения доли отраслей высокотехнологичного сектора.

Несмотря на положительную динамику последних лет, обрабатывающий сектор демонстрирует сравнительно низкие показатели результативности и эффективности как относительно других стран с переходной экономикой, так и относительно 1990 года, что свидетельствует о низком уровне конкурентоспособности. Одной из основных причин является недостаточный объем инвестиций в основной капитал, в первую очередь в технологическое оборудование.

Как неоднократно отмечалось, стимулирование инвестиций в основной капитал отраслей обрабатывающей промышленности, является ключевым направлением промышленной политики как способа реализации структурных изменений. При этом использование налоговых механизмов в качестве инструмента промышленной политики представляется наиболее эффективным и целесообразным подходом на современном этапе развития. Опыт стран с развитой рыночной экономикой подтверждает, что налоговое регулирование служит мощным фактором государственного воздействия на экономику, способствует формированию общественно необходимых пропорций развития, созданию эффективной структуры экономики, переливу капитала в сферы, являющиеся стратегическими с точки зрения долгосрочного устойчивого социального и экономического развития.

Тем не менее, в России налоговая политика, прежде всего, направлена на реализацию фискальной функции налогов, то есть изъятие средств у корпоративного сектора с целью финансирования государственных расходов. Поэтому актуальной задачей экономической политики на данном этапе представляется в том числе и модернизация налоговой системы с целью активизации ее стимулирующей функции.

Названные обстоятельства, а также недостаточная научная проработка проблемы эффективного налогового стимулирования структурной диверсификации экономики обуславливают актуальность темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности научной проблемы. Содержание диссертационного исследования основано на работах отечественных и зарубежных ученых, внесших значительный вклад в разработку теоретических и практических основ налогового стимулирования инвестиционной деятельности.

Проблемы структурной диверсификации экономической модели рассматриваются в трудах Е.Гайдара, С. Глазьева, Д. Маслова, В. Мау, К. Яновского, Е. Ясина, Г. Явлинского.

Анализ конкурентоспособности обрабатывающего сектора и потенциала его развития приводится в работах В. Борисова, В. Голикова, К. Гончар, О. Кулагина, В. Кононовой, Б. Кузнецова, А. Яковлева, Е. Ясина.

Динамика и характер инвестиционных процессов, протекающих в российской экономике, анализируются в работах В. Бессонова, И. Воскобойникова, В. Дасковского, В. Дашкеева, В. Киселёва, А. Мицек, О. Тишковой, Е.Ткаченко, Л. Фрейнкмана.

Вопросы государственной промышленной политики и макроэкономического регулирования экономики изложены в трудах В. Анисимова, Р. Белоусова, С. Глазьева, П. Говарда, А. Карлика, В. Кушлина, В. Орешина, Д. Родрика, Д. Сотникова, С. Сулакшина, К. Титова, Ю. Швыркова, Р. Хаусмана, В. Якунина.

Анализ эффективности функционирования налоговой системы РФ с точки зрения ее стимулирующей роли в развитии реального сектора экономики и предложения по ее реформированию представлены в трудах С. Балацкого, А. Васильевой, Е. Гурвич, Е. Куликовой, А. Золотаревой, Г. Маслова, Н. Нечеухиной, С. Синельникова-Мурылева, Л. Поповой, Е. Сильвестрова, Т. Сайфиевой, И. Соколова и другие.

Результаты исследований по проблеме стимулирования инвестиционных процессов в том числе посредством налоговых механизмов нашли отражение в работах таких ученых, как А. Греченюк, В. Кононова, П. Машегов, В. Наговицин, Н. Мамедова, С. Нарышкин, Т. Одинокова, В. Пансков, В. Садков, А. Федоров, В. Юрченко.

Несмотря на многочисленные работы ученых-экономистов, посвященные исследованию форм и механизмов стимулирования трансформации экономической модели РФ, практически отсутствуют комплексные исследования по данной тематике, которые способны обеспечить хозяйственную практику научно обоснованными практическими рекомендациями. Указанные обстоятельства предопределили цель и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и теоретическое обоснование практических рекомендаций по стимулированию инвестиций в основной капитал отраслей обрабатывающей промышленности.

Для достижения поставленной цели в работе сформулированы и решены следующие задачи:

• обоснована актуальность и выявлены направления модернизации отраслевой структуры экономики;
• раскрыто содержание и экономическая сущность государственной промышленной политики как основного способа воздействия на отраслевую структуру экономики;
• исследованы теоретические аспекты формирования налоговой политики, как ключевого инструментария промышленной политики по стимулированию инвестиций в отрасли и сектора, получившие статус приоритетных;
• произведена оценка уровня конкурентоспособности обрабатывающего сектора на современном этапе развития и потенциал возможных изменений;
• проанализированы характер и динамика инвестиционных процессов в отраслях обрабатывающей промышленности на предмет соответствия текущего объема инвестиций в основной капитал потребностям простого и расширенного воспроизводства;
• проанализированы возможные налоговые механизмы стимулирования инвестиционной активности, в том числе действующие в Российской Федерации;
• разработаны и обоснованы направления и формы совершенствования мер налогового стимулирования инвестиций в основные фонды обрабатывающего сектора.

Объектом исследования являются инвестиционные процессы в обрабатывающем секторе промышленности Российской Федерации.

Предметом исследования выступают теоретические, методические и практические вопросы, связанные со стимулированием инвестиций в основной капитал отраслей обрабатывающей промышленности, в том числе через инструменты налоговой политики.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили научные труды и методологические разработки отечественных и зарубежных ученых в области стимулирования инвестиционных процессов.

В работе использованы следующие методы исследования: анализа и синтеза; абстрактно-логический; трендовый; сравнительный анализ; экономико-статистический и др. При решении задач практического свойства использовались методы моделирования и прогнозирования, метод экспертных оценок, метод социологического опроса.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы России по статистике, Министерства промышленности и энергетики, Министерства финансов, Министерства экономического развития, Федеральной налоговой службы, Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, Института проблем рынка РАН, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Института экономики переходного периода, данные периодической печати, информация, изложенная в монографиях и научных статьях, законодательные и другие правовые документы, материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций, способствующих эффективному стимулированию инвестиций в основной капитал обрабатывающего сектора.

В качестве основных результатов диссертационного исследования, обладающих существенной научной новизной, следует выделить следующие выводы и предложения:

• развит терминологический аппарат теории промышленной политики, в частности дополнены определения понятий «промышленная политика», выделены основные критерии, позволяющие определить роль и место промышленной политики в системе политик, определяющих стратегию развития национальной экономики;
• разработана и обоснована система критериев, определяющих границы простого и расширенного воспроизводства основных производственных фондов промышленных субъектов хозяйствования;
• предложена методика расчета коэффициента инвестирования в основной капитал, при котором выполняется простое и расширенное воспроизводство основных фондов предприятий обрабатывающих отраслей;
• разработана модель определения приоритетных отраслей, в отношении которых целесообразно и необходимо реализовывать меры государственной промышленной политики для достижения стратегической цели - структурной трансформации экономической системы РФ.
• определены и классифицированы основные принципы эффективного налогового стимулирования инвестиционной активности.
• сформированы предложения по формированию комплекса мер налогового стимулирования инвестиционной активности, прежде всего, в секторе обрабатывающих производств, и проведена оценка их эффективности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования сформулированных автором предложений и рекомендаций при разработке и реализации государственной промышленной политики, в частности при внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство. Обоснованные в диссертационной работе практические рекомендации направлены на совершенствование механизмов налогового стимулирования инвестиций в основной капитал обрабатывающего сектора экономики России.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе и включены в учебные материалы таких дисциплин «Инвестиции», «Инвестиционный менеджмент», «Государственное регулирование экономики», «Экономика предприятия».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результа­ты исследования были доложены на международных научно-практических конференциях «Глобальный экономический кризис: реалии и пути преодоления» (Санкт-Петербург, 2009), «Проблемы системной модернизации экономики России: социально-политический, финансово-экономический и экологический аспекты». (Санкт-Петербург, 2010). По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,91 п.л., в том числе лично автора 2,66 п.л.

Структура и логика исследования. Диссертационное исследование изложено на 178 страницах и состоит из введения, трех глав и заключения, содержит список литературы, приложения, проиллюстрировано таблицами и рисунками.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, раскрыта степень ее научной проработанности, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, информационная база, изложены элементы научной новизны, обозначена теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Постановка задачи структурной модернизации экономической модели Российской Федерации» проанализированы факторы экономического роста на современном этапе развития, уровень устойчивости и эффективности действующей экономической модели, сделан вывод о необходимости трансформации отраслевой структуры промышленного производства, рассмотрены теоретические аспекты промышленной политики, как ключевого способа воздействия государства на отраслевую структуру, в качестве приоритета промышленной политики определен обрабатывающий сектор промышленности.

Во второй главе «Определение современного состояния обрабатывающего сектора Российской Федерации» проведен анализ динамики основных показателей эффективности и результативности функционирования обрабатывающих отраслей промышленности, рассмотрены структура и направления инвестиционных процессов, определены основные перспективы и тенденции развития, проведена оценка необходимого уровня инвестирования для выполнения простого и расширенного воспроизводства основных фондов, определены существенные факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность в данных отраслях.

В третье главе «Меры налогового стимулирования инвестиций в основные фонды обрабатывающей промышленности» проведен анализ эффективности налоговой системы Российской Федерации, рассмотрена отечественная практика применения налоговых мер стимулирования инвестиций в основной капитал, сформулированы критерии эффективного налогового стимулирования, разработан комплекс рекомендаций по изменению налоговой политики с целью стимулирования инвестиционной активности.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснована актуальность трансформации отраслевой структуры российской экономики и раскрыты теоретические аспекты промышленной политики, как основного инструмента воздействия государства на отраслевую структуру.

Экономический рост в Российской Федерации за период 2000-2008 гг. был основан на экстенсивных факторах (рост ценовой конкурентоспособности российских производителей вследствие укрепления реального курса рубля после дефолта 1998 года, загрузка существующих производственных мощностей (с 45% в 1998 году до 80% в 2007 году), рост числа занятых (с 64,5 млн чел. в 2000 г. до 68,4 млн чел. в 2008 году), исчерпавших на данный момент свой потенциал, а также на беспрецедентном росте цен на экспортируемое сырье и энергоносители (рис. 1).

Рис. 1. Динамика цен на нефть Brent, USD/баррель1

Россия практически реализует в мировой экономике роль экспортера сырья и продуктов первичной переработки, и импортера товаров и услуг потребительского и инвестиционного назначения. Сложившаяся экспортно-сырьевая модель в долгосрочной перспективе не способна обеспечить устойчивый экономической рост и макроэкономическую стабильность, что было продемонстрировано в результате финансово-экономического кризиса 2008-2010 г. Данное обстоятельство обуславливает необходимость трансформации отраслевой структуры, в частности роста доли обрабатывающей промышленности в структуре ВВП и внешнеторгового баланса.

Одним из основных инструментов реализации структурных изменений в экономике является государственная промышленная политика. Промышленная политика как часть общей экономической политики является одной из наиболее широко обсуждаемых и, одновременно, одной из наиболее спорных концепций в научной литературе и в практике. Автор на основе широкой совокупности представленных в научной литературе определений, предложил следующую формулировку промышленной политики в контексте исследования: направленная совокупность воздействий органов государственного управления различных уровней, результатом которых является рост результативности и эффективности функционирования отдельных объектов экономики, выбранных в качестве приоритетных. При этом условно выделяются три концептуальных подхода к определению объектов промышленной политики: отраслевой; проектный; кластерный. По мнению автора, главным критерием промышленной политики является ориентация на конкретный объект в соответствии с представленными тремя подходами.

2. В соответствии с разработанной автором системой критериев, в качестве приоритетного объекта промышленной политики определен сектор обрабатывающих производств.

В связи с ограниченностью бюджетных средств, как источника финансирования мероприятий, связанных с реализацией промышленной политики, а также взаимоисключающих направлений и форм развития, ключевым вопросом является определение и обоснование системы приоритетов промышленной политики. При этом выбор приоритетов промышленной политики должен осуществляться в контексте приоритетов социально-экономической политики, то есть должны обеспечиваться соответствие и преемственность целей разных уровней управления.

Автором предлагается следующая система критериев выбора приоритетных объектов промышленной политики:

• Объем и перспективы роста платежеспособного спроса (внутреннего и внешнего) на продукцию и услуги соответствующего объекта, что определяет принципиальную необходимость и возможность существования объекта в будущем. В качестве показателей, характеризующих данный критерий, можно использовать: объем видимого рынка (сумма объема выпущенной продукции и объема импорта); доля отраслевых нефинансовых инвестиций в структуре инвестиций в экономику; доля отрасли (вида экономической деятельности) в структуре прямых иностранных инвестиций (фундаментальным фактором, определяющим решения о реальных инвестициях является наличие платежеспособного спроса на соответствующую продукцию).
• Наличие и характер конкурентных преимуществ у объекта, что определяет его потенциал выживания и развития в условиях конкуренции. В качестве показателей следует выделить следующие: доля отрасли в структуре финансовых инвестиций (в том числе иностранных) в экономику (финансовые инвестиции направлены на приобретение долей в акционерном капитале существующих компаний, соответственно их конкурентоспособность является ключевым фактором при принятии соответствующих инвестиционных решений), доля экспорта в структуре выручки от реализации товаров и услуг.
• Показатель мультипликативного воздействия на экономику, что отражает степень влияния отрасли или сектора на экономику в целом посредством создания производного инвестиционного спроса в других отраслях и секторах экономики. Данный критерий находит отражение через следующие показатели: доля отрасли в структуре промежуточного спроса, заработной платы, налоговых поступлений.

По результатам сравнительного анализа показателей, характеризующих предложенные критерии выбора, можно утверждать, что сектор обрабатывающих производств в наибольшей степени соответствует установленным критериям и предлагается к рассмотрению в качестве приоритетного объекта промышленной политики.

3. По результатам анализа современного состояния обрабатывающего сектора сделан вывод о его многоукладном характере и необходимости реализации дифференцированной промышленной политики.

В среднем, несмотря на положительную динамику последних лет (за исключением посткризисного 2009 года), индекс промышленного производства по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» на сегодняшний день остается ниже 1990 года и в несколько раз отстает от аналогичного показателя стран восточной Европы.

Источник: данные Росстата.

Рис. 2. Индекс производства по видам экономической деятельности

«Обрабатывающие производства» за период 1991-2009 (1991 =100)

Источники: Росстат, U.S. Census Bureau, The 2009 Statistical Abstract.

Рис. 3. Индекс промышленного производства в России

и в странах Восточной Европы (1990 = 100)

При этом существует значительное различие в результативности и эффективности функционирования отдельных отраслей (видов экономической деятельности) (табл. 1.).

В рамках отдельных отраслей наблюдается значительная дифференциация предприятий по уровню конкурентоспособности. В табл. 2 представлены данные о соотношении производительности труда по абсолютной добавленной стоимости предприятий-лидеров и аутсайдеров.

Таблица 1

Показатели результативности и эффективности функционирования

обрабатывающих отраслей

Вид экономической деятельности	Индекс промышленного производства в 2009 году (1991-100)	Среднегодовое значение индекса производства за 1991-2009 гг. (1991-100)	Среднегодовой темп прироста индекса производства за 1991-2009 гг.	Среднегодовое значение рентабельности продаж за 2003-2009	Среднегодовое значение рентабельности активов за 2003-2009
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	111,90	103,17	1,32	10,00	6,53
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	95,30	98,58	-0,52	8,43	4,88
прочие производства	91,70	88,57	-0,92	13,50	6,90
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	84,40	83,67	-1,73	22,58	12,80
производство резиновых и пластмассовых изделий	109,10	82,57	1,01	6,25	3,43
химическое производство	82,60	79,02	-1,93	17,58	10,85
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	85,90	74,28	-1,57	9,68	6,48
производство кокса и нефтепродуктов	79,40	72,89	-2,29	21,60	13,83
обрабатывающие производства в целом	70,90	69,47	-3,23	14,33	8,35
производство транспортных средств и оборудования	42,90	57,27	-6,34	5,48	-0,38
производство прочих неметаллических минеральных продуктов	49,00	56,18	-5,67	13,50	6,90
производство машин и оборудования	43,70	50,87	-6,26	7,90	4,43
обработка древесины и производство изделий из дерева	44,50	50,37	-6,17	3,23	-1,40
текстильное и швейное производство	22,10	29,94	-8,66	3,83	0,15
производство кожи, изделий из кожи и производство обуви	26,60	29,42	-8,16	5,05	2,20

Источник: рассчитано автором по данным Росстата.

Таким образом, всю совокупность отраслей и предприятий условно можно разделить на несколько групп, по уровню конкурентоспособности, каждой из которых присущи различные качественные и количественные характеристики, и соответственно различные проблемы функционирования и степень их актуальности. Соответственно, в отношении различных групп предприятий целесообразно применять меры государственного регулирования.

При этом общая характеристика, присущая всем трем группам – высокая степень физического и морального износа основных производственных фондов. Состояние и динамика основных производственных фондов являются одним из основных факторов, определяющих уровень конкурентоспособности.

Таблица 2

Внутриотраслевое распределение предприятий

по производительности труда

Наименование отрасли	Средняя добавленная стоимость на одного занятого, тыс. руб./чел.		Соотношение производительности в лучшей и худшей группах, разы
	20% предприятий с самой низкой производительностью	20% предприятий с самой высокой производительностью
Пищевая промышленность	27	636	24
Текстильное и швейное производство	14	226	16
Деревообработка	25	604	24
Химическое производство	79	818	10
Металлургия и металлообработка	30	707	23
Машина и оборудование	38	437	11
Электро-, электронное и оптическое оборудование	53	483	9
Транспортное машиностроение	32	365	11

Источник: Исследование ВШЭ состояния обрабатывающей промышленности Российской Федерации2

Данное обстоятельство обуславливает необходимость в качестве функциональной направленности промышленной политики определить процесс инвестирования в основные средства, осуществляемый в формах модернизации, реконструкции, нового строительства и технического перевооружения.

4. Проведена оценка объема необходимых инвестиций в основной капитал обрабатывающих отраслей для реализации простого и расширенного воспроизводства основных фондов.

В рамках этого решались следующие задачи:

• определены текущие значения показателей инвестирования в основной капитал обрабатывающей промышленности;
• определены значения показателей инвестирования в основной капитал, при которых осуществляется простое и расширенное воспроизводство основных фондов;
• по результатам сравнительного анализа определено отклонение текущих значений установленных показателей от необходимых.

В качестве показателя, отражающего уровень инвестирования в основной капитал, автор рассмотрел соотношение объема инвестиций в основной капитала и объема ввода новых основных фондов за год к полной учетной стоимости основных фондов на конец года. По методике расчета данные показатели идентичны коэффициенту обновления, приводимого в статистических сборниках; но последний считается на основе цен 2000 года, поэтому его некорректно использовать при вертикальном анализе для сопоставления с показателями, рассчитанными в текущих ценах.

Таблица 3

Отношение объема инвестиций к величине основных фондов, в %

Наименование показателя	2004	2005	2006	2007	2008	Среднее за 2004-2008
Отношение объема инвестиций в основной капитал за год к полной учетной стоимости основных фондов на конец года	15.39	17.40	19.22	22.09	26.22	20
Отношение объема ввода новых основных фондов за год к полной учетной стоимости основных фондов на конец года	11.11	12.81	13.72	15.09	15.24	14
Отношение объема инвестиций в основной капитал к объему ввода новых основных фондов	72.19	73.59	71.41	68.33	58.10	70

Источник: расчеты автора по данным Росстата.

Среднее значение показателя соотношения инвестиций к основным фондам за период 2004-2008 составило 20%. Соотношение объемов ввода новых основных фондов за год к стоимости основных фондов на конец года составил в среднем за период 14%.

Для определения значения коэффициента инвестирования, при котором выполняется простое и расширенное воспроизводство, автором была разработана система критериев, определяющих границы данных процессов (табл. 4). При дальнейшей оценке рассмотрены критерии 6 и 8 из приведенной таблицы, поскольку, во-первых, представляется возможным количественно оценить данные критерии через представленные в отрытом доступе статистические данные, во-вторых, выполнение данных критериев в большинстве случаев обеспечивает выполнение остальных.

При простом воспроизводстве в идеале основные средства по мере их полного износа должны быть сразу заменены, поэтому доля полностью изношенных основных средств должна быть равна нулю. То есть объем ввода должен компенсировать полный физический износ, отражающийся через стоимость полностью изношенных к данному моменту основных средств.

Таблица 4

Критерии определения простого и расширенного воспроизводства

№	Критерии	Простое воспроизводство	Расширенное воспроизводство
Основные критерии
1	Цель	Компенсация физического износа основных фондов	Компенсация физического, морального износа и прирост физического объема основных фондов
2	Формы	Ремонт, замена полностью изношенных основных фондов.	Модернизация; реконструкция и расширение; новое строительство; техническое перевооружение.
3	Полная учетная стоимость в сопоставимых ценах	Значение не изменяется	Значение увеличивается
4	Полная учетная стоимость в ценах разных периодов	Значение изменяется на величину промышленной инфляции	Значение увеличивается на величину темпа прироста физического объема и промышленной инфляции
5	Соотношение объема выбытия и объема ввода	Объем ввода соответствует объему выбытия (в сопоставимых ценах)	Объем ввода превышает объем выбытия (в сопоставимых ценах)
6	Доля полностью изношенных основных фондов	Равняется 0	Равняется 0
7	Допустимая степень совокупного износа	50-55%	Не более 50%
8	Нормативный срок полезного использования	Соответствует фактическому	Меньше фактического
9	Фондоотдача	Постоянное значение	Значение увеличивается
10	Объем выпуска	Постоянное значение	Значение увеличивается

Источник: авторская разработка.

Расчет среднегодового объема амортизации в денежном выражении был проведен на основе структуры основных фондов и средних норм амортизации для различных групп. Расчет носит приближенный характер, поскольку использовались обобщенные нормы амортизации: во всех группах присутствуют активы, норма амортизации которых отличается от среднего показателя для группы в целом.

Таким образом, по данной методике коэффициент инвестирования необходимый для простого воспроизводства составил за рассматриваемый период 30,3-39,7% или в среднем 35% стоимости основных фондов.

Таблица 5

Расчет коэффициента инвестирования необходимого

для простого воспроизводства

Наименование показателя	2003	2004	2005	2006	2007
Среднегодовой объем амортизации, млрд руб.	194,40	220,69	250,23	286,34	337,11
Объем полностью изношенных основных средств, млрд руб.	567,39	604,49	578,51	587,36	612,39
Итого необходимый объем ввода новых основных средств (строка 1 + строка 2),млрд руб.	761,79	825,18	828,74	873,70	949,50
Итого необходимый объем инвестиции в основной капитал (исходя из отношения: 1 инвестиций = 0,7 объема ввода), млрд руб.	1088,26	1178,82	1183,91	1248,14	1356,43
Отношение необходимого объема инвестиций к основным фондам, %	39,70	38,61	34,79	32,51	30,35

Расчеты автора по данным Росстата.

Таблица 6

Расчет коэффициента инвестирования необходимого

для расширенного воспроизводства

Наименование показателя	2003	2004	2005	2006	2007
Среднегодовой объем амортизации, млрд руб.	266,42	302,81	344,08	394,40	464,61
Объем полностью изношенных основных средств, млрд. руб.	567,39	604.49	578,51	587,36	612,39
Итого необходимый объем ввода новых основных средств (строка 1 + строка 2),млрд руб.	833,81	907,31	922,59	981,77	1077,0
Итого необходимый объем инвестиций в основной капитал (исходя из отношения: 1 инвестиций = 0,7 объема ввода), млрд руб.	1191,15	1296,15	1317,98	1402,52	1538,57
Отношение необходимого объема инвестиций к основным фондам, в %.	43,456	42,455	38,730	36,533	34,420