авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 |
3
|

Организационно-экономический механизм управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования

-- [ Страница 3 ] --
Уровни управляемости инвестициями Комбинация параметров Интерпретации
1.Невозможная комбинация X0Y2Z0 X0Y0Z2 X2Y0Z0 X2Y1Z0 X2Y2Z0 X2Y0Z2 Эти комбинации параметров неосуществимы на практике, так как максимальное значение одного параметра не может сосуществовать с минимальным значением двух других.
2.Уровень бессистемной управляемости X0Y0Z0 X0Y0Z1 X1Y0Z0 X1Y0Z1 X1Y0Z2 X2Y0Z1 К этому уровню управляемости относятся комбинации, в которых параметр оценки по оси Y соответствует значению Y0, то есть любые мероприятия по управлению инвестиционными процессами не могут быть объединены в систему, подчиненную цели управления инвестициями органами МСУ, – обеспечению комплексного социально-экономического развития муниципального образования - ввиду отсутствия стратегии развития.
3.Декларативный уровень X0Y1Z0 X1Y2Z0 X1Y1Z0 При этих комбинациях органы МСУ недостаточно активно используют инструменты и методы управления инвестициями, что делает мероприятия по разработке стратегии, планов и программ социально-экономического развития, использованию синергетического подхода декларативными.
4.Стратегически активный, низко эффективный уровень X0Y1Z1 X0Y1Z2 X0Y2Z1 X0Y2Z2 X1Y1Z1 X2Y1Z1 X1Y1Z2 X2Y1Z2 Эти комбинации характеризуют высокую степень активности органов МСУ в управлении инвестиционными процессами, стратегический характер осуществляемых ими мероприятий, но при этом ни в стратегии развития, ни, соответственно, в управлении инвестиционными процессами не учитывается вектор саморазвития экономики муниципального образования (об этом свидетельствует параметр X0), что снижает эффективность осуществляемых мероприятий. К данному уровню управляемости относятся также такие комбинации параметров, когда высокие значения параметров оценки X и Z ограничены параметром Y1, при котором несогласованность нормативных актов по управлению инвестициями между собой и со стратегией развития, а также недостатки в организационной структуре управления органов МСУ, занятых управлением инвестициями, не позволяют в полной мере обеспечить комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования.
5.Стратегически активный, эффективный уровень X1Y2Z1 При такой комбинации параметров органы МСУ занимают выжидательную позицию в отношении привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов, а пассивное использование экономических методов прямого участия не компенсируется резонансным характером управляющего воздействия. При этом согласованность нормативных актов по управлению инвестиционными процессами между собой и со стратегией развития муниципального образования, соблюдение теоретических основ совершенствования управления инвестиционными процессами при построении организационной структуры органов МСУ, достаточно высокая степень инвестиционной привлекательности муниципального образования и активная деятельность органов государственной власти по реализации инвестиционной политики, учет вектора саморазвития муниципальной экономики обеспечивают эффективное использование имеющихся инвестиционных ресурсов и комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования.
6.Высоко эффективный X2Y2Z2 X1Y2Z2 X2Y2Z1 Такие комбинации параметров характеризуют: -высокую степень активности органов МСУ в использовании инструментов и методов управления инвестициями с учетом всех факторов инвестиционной деятельности (комбинации X2Y2Z2, X1Y2Z2); -высокую степень инвестиционной привлекательности муниципального образования и согласованности задач управления инвестициями с задачами государственной инвестиционной политики, что обеспечивает достаточное предложение капитала в экономике муниципального образования, и имеющие инвестиционные ресурсы используются высокоэффективно (комбинация параметров X2Y2Z1).




Применение методики при оценке уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления г. Челябинска дало следующие результаты: X = 0,54, Y = 0,71, Z = 0,71. На основании (4), (5), (6) комбинацией параметров оценки уровня управляемости инвестиционными процессами в г. Челябинске является комбинация X1Y1Z1, что, согласно табл. 1, соответствует стратегически активному, но низкоэффективному уровню управляемости. Такой подход к оценке уровня управляемости обеспечивает наиболее полный охват деятельности органов местного самоуправления по управлению инвестиционными процессами и служит базой для выработки решений по совершенствованию управления.

5. Даны предложения по совершенствованию инструментов организационно-экономического механизма управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования и оценена их эффективность.

На основе полученной оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов МСУ предлагается выбирать и осуществлять решения по совершенствованию управления инвестиционными процессами по предлагаемому алгоритму. Под алгоритмом выбора решений по совершенствованию управления инвестиционными процессами со стороны органов МСУ нами понимается совокупность последовательных строго очерченных действий, направленных на повышение уровня управляемости инвестиционными процессами.

Алгоритм, представленный на рис.5, предполагает выбор и реализацию следующих решений по совершенствованию управления инвестициями со стороны органов МСУ:

I блок:

1.1) разработка и принятие стратегии комплексного социально-экономического развития муниципального образования;

1.2) определение приоритетов в управлении инвестициями со стороны органов МСУ и согласование их с задачами государственной инвестиционной политики;

II блок:

2.1) реализация комплекса мероприятий по муниципальному маркетингу, направленных на рост информированности внешних инвесторов об инвестиционной привлекательности территории;

2.2) упрощение и ускорение процедур выделения землеотводов и сдачи в аренду нежилых помещений, а также заключение договоров аренды земли и нежилых помещений на длительный срок (5-10 лет) в качестве гарантии инвестиций;

2.3) обязательное выделение в составе капитальных расходов местного бюджета бюджета развития в качестве эффективного механизма обеспечения реализации стратегии развития муниципального образования;

2.4) заключение с филиалами иногородних коммерческих банков соглашений о сотрудничестве и установление в них параметров кредитования экономики муниципального образования;

III блок:

3.1) формирование в структуре органов МСУ всех необходимых органов управления инвестициями;

3.2) подчинение основного органа управления инвестициями главе (первому заместителю главы) местной администрации, включение в обязанности этого органа привлечения и размещения инвестиционных ресурсов в целях выполнения плана бюджета развития, координации действий всех местных исполнительно-распорядительных органов в ходе реализации стратегии развития;

3.3) проведение органами ИСУ исследований о состоянии инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов, выявления вектора саморазвития экономики муниципального образования;

3.4) согласование муниципальных правовых актов, регулирующих управление инвестиционными процессами, с соответствующим законодательством РФ и субъекта РФ, а также между собой;

Эта страница в файле «

рисунок 5 для автореферата»

3.5) использование органами МСУ предлагаемой в диссертационной работе уточненной и дополненной методики оценки инвестиционных проектов, ориентированной на социально-экономическое развитие муниципального образования и полнее учитывающей в своих показателях (прежде всего в уточненном показателе общественной эффективности) требования синергетического подхода. Методика расчета уточненного показателя общественной эффективности может быть также использована органами власти субъекта РФ для оценки инвестиционных проектов при распределении средств фонда муниципального развития, поскольку в настоящий момент отсутствует утвержденная методика такого распределения.

IV блок:

4.1) активная поддержка инвестиционных проектов предприятий легкой, пищевой промышленности, строительной индустрии, направленных на повышение качества производимой продукции, ее сертификацию по стандартам качества товаров (работ, услуг) ISO, создание узнаваемого бренда путем выдачи муниципальных гарантий;

4.2) осуществление действий по привлечению инвестиционных ресурсов на территорию муниципального образования путем проведения эмиссии муниципальных ценных бумаг в объеме, необходимом для выполнения плана бюджета развития;

4.3) инвестирование полученных в результате эмиссии муниципальных облигаций средств в коммерчески эффективные проекты на долевой основе (муниципальное предпринимательство) с целью создания дополнительных неотчуждаемых источников поступления в местный бюджет и содействия социально-экономическому развитию муниципального образования;

4.4) организация системы координирующих действий, направленных на размещение заказов оборудования местными предприятиями, реализующими инвестиционные проекты, на местных же промышленных предприятиях, что позволит добиться роста совокупной добавленной стоимости по группе взаимосвязанных отраслей и, соответственно, резонансного эффекта; данное решение может быть реализовано посредством принятия муниципального правового акта о внутримуниципальной производственной кооперации;

4.5) содействие в поиске инвесторов (включая инвестиции из федерального и регионального бюджетов) для инвестиционных проектов, намечаемых к реализации предприятиями отраслей «рыночной специализации» муниципального образования;

4.6) содействие в организации системы ипотечного жилищного кредитования путем создания маневренного фонда жилых помещений для неплатежеспособных заемщиков по ипотечным кредитам;

4.7) содействие в организации на территории муниципального образования местных управляющих пенсионных компаний в целях привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов.

Предложенный алгоритм выбора решений по совершенствованию управления инвестиционными процессами обеспечивает органам МСУ выбор необходимого набора решений, направленных на повышение эффективности деятельности по управлению инвестиционными процессами и более полному обеспечению комплексного социально-экономического развития муниципального образования в соответствии с выявленным уровнем управляемости.

Эффективность совершенствования управления инвестиционными процессами со стороны органов МСУ предлагается оценивать с помощью интегрального и дополнительных показателей эффективности (табл.2). Интегральный показатель совершенствования управления инвестиционными процессами характеризует влияние затрат, связанных с управлением инвестиционными процессами со стороны органов МСУ и его совершенствованием, на рост доходов населения и прибыли хозяйствующих субъектов муниципального образования и представляет собой многофакторную мультипликативную модель, при расчете которой используется ряд вспомогательных показателей. Дополнительные показатели эффективности характеризуют отдельные аспекты совершенствования управления инвестиционными процессами.

Таблица 2 Показатели оценки эффективности совершенствования управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления

Показатели Расчетная формула Условные обозначения Критерии определения эффективности
1.

Интеграль­ный показатель оценки совер­шенствования управления ин­вестиционными процессами органами МСУ

УИ=ПИДохотI ПИ - показатель эффективности привлечения инвестиций органами МСУ; ДохотI – показатель доходоотдачи инвестиций Если УИ1 > УИ0, то мероприятия по совершенствованию управления инвестиционными процессами органами МСУ эффективны.
2.Вспомогательные показатели
2.1.Показатель эффективности привлечения инвестиций органами МСУ ПИ = I - инвестиции в экономику МО; З - затраты на управление инвестициями органами МСУ и его совершенствование
2.2.Доходоот­дача инвестиций ДохотI = Днас - доходы жителей МО; Пр – сальдо прибылей и убытков хозяйствующих субъектов МО
2.3.Коэффици­ент эффектив­ности инвести­рования ЭI = М - мультип­ликатор спроса (инвестиционный мультипликатор)
2.4.Мультип­ликатор спроса (инвестиционный мультипликатор) М= MPC- предель­ная склонность населения к потреблению; MPS - предельная склонность населения к сбережению.
2.5.Предельная склонность населения к потреблению MPC = С – расходы населения МО на покупку товаров, работ, услуг и осуществление обязательных платежей, разнообразных взносов
2.6.Предельная склонность населения к сбережению MPC = S – сбережения населения МО
3.Дополнитель­ные показатели
3.1.Доля кредитов банков в финансировании инвестиций Дбк = Iбк - инвестиции, финансируемые за счет кредитов банков Если Дбк 1 > Дбк 0, то органы МСУ эффективно реализуют функцию координации, направляя деятельность коммерческих банков на обеспечение развития МО
3.2.Доля доходов местного бюджета от использования муниципальной собственности Дмун.соб.= Дохмун.соб. – доходы местного бюджета от использования муниципальной собственности; Дох – общий размер доходов местного бюджета Если Дохмун.собств. 1 > Дохмун.собств. 0, то ОМС используют экономические методы прямого участия для создания дополнительных неналоговых источников поступления в местный бюджет
3.3.Коэффици­ент годности внеоборотных активов kгВА = ВА – первоначальная стоимость внеоборотных активов хозяйствующих субъектов, введенных в эксплуатацию, по состоянию на конец года А – начисленная амортизация (износ) основных средств и нематериальных активов по состоянию на конец года Если kгВА 1 >kгВА 0, то управление инвестициями содействует модернизации средств производства и инвестированию в создание нематериальных активов с целью предоставления качественных экономических благ населению в широком ассортименте, а также роста конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов

Примечание: индексами «0»и «1» обозначены значения показателей до и после совершенствования управления инвестициями

В Челябинске, уровень управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления в котором был оценен нами как «стратегически активный, низко эффективный», затраты на реализацию мероприятий по совершенствованию управления оценены нами в объеме 37,92 млн. руб., что должно обеспечить прирост инвестиций в экономику города в размере 910,7 млн. руб. (рост на 6,7%) и прирост доходов населения и прибыли хозяйствующих субъектов в объеме 9,7 млрд. руб. (рост на 17,9%). В результате совершенствования управления инвестиционными процессами интегральный показатель его совершенствования должен возрасти со 140 до 166, что позволяет оценить предложенные рекомендации как эффективные.

Использование уточненного показателя оценки общественной эффективности в работе Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана в 2005 году позволило повысить эффективность инвестирования и обусловило прирост сальдо доходов населения и прибыли предприятий на 2,2% по отношению к ожидаемым в прогнозе социально-экономического развития.

Отмеченное свидетельствует, что предложенная методика оценки совершенствования управления инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления позволяет проводить факторный анализ влияния совершенствования управления на доходы населения и финансовые результаты хозяйствующих субъектов муниципального образования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

  1. Иванов Е. Концепция муниципального управления инвестициями // Городское управление. 2001. №2. С.28-30 (0,4 печ.л.)
  2. Иванов Е., Старцев Ю. Синергетические основы муниципального маркетинга // Городское управление. 2002. №3. С.27-29 (0,2 п.л., в т.ч. авторских – 0,1 п.л.)
  3. Иванов Е., Старцев Ю. Технологии создания конкурентных преимуществ города // Конкурентоспособность территорий и предприятий – стратегия экономического развития страны: Тез. V Всерос. форума молодых ученых и студентов: Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ. 2002. Ч.3. С.62-63 (0,1 п.л., в т.ч. авторских – 0,05 п.л.)
  4. Иванов Е. Реформирование местного самоуправления в РФ в аспекте теории самоорганизации //Вестник Челябинского госуниверситета. Серия 7. Государственное и муниципальное управление. 2003. №1(2). С.40-41 (0,1 п.л.)
  5. Иванов Е. Нормативная модель управления инвестициями на уровне муниципального образования // Инвестиции в России. 2004. №2. С.3-9 (0,7 п.л.)
  6. Иванов Е. Факторы социально-экономического развития муниципального образования как объект управления инвестициями // Муниципальная экономика. 2004. №1. С.2-11 (0,7 п.л.)
  7. Иванов Е. Оценка уровня управления инвестициями со стороны органов местного самоуправления // Инвестиции в России. 2005. №5. С.34-39 (0,6 п.л.)
  8. Иванов Е. Оценка эффективности совершенствования управления инвестициями органами местного самоуправления // Человеческий потенциал и конкурентоспособность России: Мат. XXII Международной науч.-практ. конф.: Челябинск: Изд-во УрСЭИ АТ и СО, 2005. Ч.III. С.133-136

    Pages:     | 1 | 2 |
    3
    |
     



Похожие работы:







 
<<  ГЛАВНАЯ   |   КОНТАКТЫ
© 2013 dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.