Организационно-экономический механизм управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования

Особый характер субъекта управления – органы местного самоуправления (МСУ) и особый характер объекта управления – инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов и инвестиции, осуществляемые за счет средств местного бюджета, определяют особенности управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления, к которым в исследовании отнесены:

• необходимость ориентации управления инвестиционными процессами на комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования;
• способность к самоорганизации, которая в наибольшей степени присуща инвестиционной деятельности в крупных и крупнейших городах;
• особое место органов местного самоуправления в системе управления инвестициями в государстве, заключающееся в одновременном равенстве органов местного самоуправления с другими участниками инвестиционной деятельности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, и установлении органами местного самоуправления как носителей публично-властных отношений общеобязательных правил в инвестиционной деятельности на территории муниципального образования и контроле за их соблюдением.

Эти особенности оказывают непосредственное влияние на методы управления инвестициями, которые классифицированы автором по трем основным группам:

1. экономические методы (регулирующие методы; методы прямого участия);
2. административные методы;
3. морально-политические методы.

Содержание управления инвестициями органами МСУ определяется принципами - коренными началами и научными идеями, лежащими в основе деятельности соответствующей организации, обусловленные природой местного самоуправления и условиями его осуществления. Среди них:

1) комплексность социально-экономического развития муниципального образования, которая означает, что управление инвестициями со стороны органов МСУ должно быть ориентировано, прежде всего, на комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования, и это должно находить отражение в стратегии развития;

2) единоначалие в координации действий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования и управлении инвестиционными процессами;

3) наличие первого должностного лица в структуре органа МСУ, ответственного за весь блок вопросов, связанных с развитием и управлением инвестициями и способного определять приоритетность оперативных и стратегических проблем развития муниципального образования;

4) согласованность муниципальных правовых актов, регулирующих инвестиционную деятельность в пространстве муниципального образования как между собой, так и с федеральными и региональными нормативными правовыми актами по вопросам организации местного самоуправления и управления инвестиционными процессами;

5) резонансность мероприятий по управлению инвестициями, который предполагает, что приоритетными представляются точечные инвестиции и регулирующие инвестиционную деятельность воздействия, находящие резонанс в самоорганизующейся системе, каковой и является по существу муниципальное образование. Важен не столько масштаб проводимых органами МСУ мероприятий, а сколько многократно усиленный самой системой социально-экономический эффект от них;

6) учет вектора саморазвития экономики муниципального образования, означающий, что действия органов МСУ по управлению инвестиционными процессами должны поддерживать процессы самоорганизации и саморазвития экономики муниципального образования, за исключением случаев, когда они не отвечают стратегии социально-экономического развития муниципального образования.

Зависимость принципов и методов управления инвестициями от особенностей управления инвестиционными процессами в пространстве муниципального образования представлена на рис. 1.

Рисунок 1

– Методологическая ориентация управления инвестиционными процессами органами МСУ

Предложенные состав принципов и методов управления являются теоретической основой оценки реального состояния управления инвестиционными процессами органами МСУ на подведомственных им территориях и выбора направлений его совершенствования.

2. Раскрыты сущностные характеристики инвестиционного климата муниципального образования и показано действие разнонаправленных факторов, оказывающих противоречивое влияние на инвестиционные процессы в пространстве муниципального образования.

Автором сделан вывод о том, что важное место в изучении инвестиционных процессов занимает выявление реальных факторов, способствующих или препятствующих их осуществлению. Протекание инвестиционных процессов на территории муниципального образования и управление ими органами МСУ происходят под влиянием совокупности разнонаправленных и разнокачественных факторов и условий. При этом помимо общих подходов и факторов, опре­деляющих инвестиционный климат, существуют и специфические особенности территории, от­расли, вида экономической деятельности, что позволяет утверждать, что каждый инвестиционный проект обла­дает собственным инвестиционным климатом (Рис.2), учитывающим особенности и специфику данного проекта.

Рисунок 2

–Сущностные характеристики инвестиционного климата экономики

муниципального образования

В переходный период изменилось воздействие отдельных факторов инвестиционных процессов, появились нерегулируемые внешние и внутренние факторы трансформации (воздействие глобализации в результате включения России в мирохозяйственные процессы и отношения, постоянное изменение отечественного законодательства в области местного самоуправления). Утрата регулирующих плановых механизмов привела к усилению генетических (унаследованных) факторов, относящихся к категории неизменяемых либо медленно трансформируемых (сложившаяся в муниципальном образовании структура экономики, степень освоенности территории, социально-культурные особенности населения и т.п.), что накладывает определенные ограничения на действия органов МСУ по управлению инвестиционными процессами на подведомственной территории. Среди важнейших факторов-ограничителей масштабов инвестиций следует выделить низкий уровень государственного и муниципального администрирования и инфляцию. Отмеченное обусловливает необходимость активного воздействия со стороны органов МСУ в первую очередь на быстро изменяемые элементы-факторы инвестиционной деятельности.

3. Проведенный сравнительный анализ практики управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления в крупных и крупнейших городах позволил оценить ее состояние и идентифицировать ее соответствие научным методам и принципам управления, а также определить основные направления совершенствования.

Установлено, что существующая практика управления инвестиционными процессами органами МСУ не учитывает в достаточной мере выявленные в настоящей работе особенности управления, а также основополагающие принципы и методы управления. При этом основными недостатками являются следующие:

• отсутствие в организационной структуре органов МСУ обследованных нами городов Урала исполнительно-распорядительного органа, одновременно ответственного как за социально-экономическое развитие муниципального образования и управление инвестиционными процессами, в компетенцию которого входит координация остальных органов МСУ при реализации стратегии комплексного социально-экономического развития муниципального образования, так и за привлечение инвестиционных ресурсов, их эффективное размещение и координацию инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов.
  А подчинение имеющихся структур управления инвестициями не первым лицам муниципального образования затрудняет разделение в деятельности этих органов вопросов функционирования от вопросов развития муниципального образования. Таким образом, не учитываются такие принципы управления инвестициями органами МСУ, как принцип единоначалия в координации действий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования и управлении инвестициями и принцип наличия первого должностного лица;
• использование в муниципальных правовых актах по управлению инвестиционными процессами ряда понятий и их трактовок, отличных от формулировок, принятых в соответствующих нормативных правовых актах федерального и регионального уровня, причем существующий механизм управления инвестиционным процессом со стороны органов МСУ не «состыкован» с государственной инвестиционной политикой РФ и соответствующего субъекта РФ. Кроме того, сложившийся порядок экспертизы инвестиционных проектов предусматривает, прежде всего, анализ финансового положения предприятия, инициирующего инвестиционный проект, т.е. заранее отдается приоритет определенным участникам инвестиционной деятельности, обладающим более стабильным финансовым положением, а не инвестиционным проектам, более значимым для реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования. Тем самым органы МСУ игнорируют принципы согласованности и комплексности социально-экономического развития территорий местных сообществ;
• недостаточное использование органами МСУ экономических методов прямого участия, что снижает эффективность управления инвестиционными процессами;
• преимущественное число мероприятий по управлению инвестиционными процессами, которые осуществляют органы МСУ, не нацелены на появление резонансного эффекта, что существенно снижает социально-экономический эффект управления. Таким образом, органами МСУ не используются принципы резонансности и учета вектора саморазвития экономики муниципального образования как важных источников совершенствования управления.

Оценка состояния управления инвестиционными процессами органами МСУ позволила обосновать следующие направления его совершенствования:

-уточнение организационной структуры местных органов управления инвестициями и перечня выполняемых ими функций;

-приведение муниципальных правовых актов по управлению инвестиционными процессами в единую систему, подчиненную приоритетам социально-экономического развития территории;

-активизация использования органами МСУ таких методов управления инвестициями, как экономические методы прямого участия;

-ориентация органов МСУ на использование в управлении инвестиционными процессами синергетического подхода, в том числе путем уточнения показателей оценки инвестиционных проектов.

4. Предложена методика оценки уровня управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления.

Под уровнем управляемости инвестиционными процессами органами МСУ нами предлагается понимать определенное фактическое состояние управления, характеризующееся соблюдением принципов, активностью использования методов и учетом факторов-условий инвестиционной деятельности. Предлагаемая нами методика предполагает выделение определенных направлений оценки (рис.3).

Рисунок 3

– Возможные направления оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления

Направления оценки представляют собой оси таксономии оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов МСУ, представленной на рис. 4. На осях X, Y, Z отложены параметры оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления (от X0 до X2, от Y0 до Y2, от Z0 до Z3). Параметры оценки представляют собой числовые значения степени соблюдения принципов, активности использования методов и учета факторов, влияющих на инвестиционную деятельность, по каждому направлению оценки и по каждой функции управления.

Под функциями управления инвестициями со стороны органов МСУ нами понимаются наиболее типичные однородные и четко выраженные виды (направления) деятельности органов местного самоуправления по управлению инвестиционными процессами. Нами предлагается выделять следующие функции управления инвестициями: планирование (далее – F1), организация (F2), исследование (F3), регулирование и мотивация (F4), координация (F5), мониторинг и контроль (F6).

-Х0 – соответствует ситуации, когда органы МСУ игнорируют синергетический подход и при управлении инвестиционными процессами пытаются навязать экономике муниципального образования те или иные пути развития; Х1 – соответствует ситуации, когда органы МСУ учитывают синергетический подход и при управлении инвестиционными процессами ориентируются на тенденции саморазвития экономики муниципального образования; Х2 – соответствует ситуации, когда органы местного самоуправления не только учитывают тенденции саморазвития экономики

Рисунок 4

– Таксономия оценки уровня управляемости инвестиционными процессами

со стороны органов местного самоуправления

муниципального образования, но также при разработке мероприятий по управлению инвестиционными процессами оценивают возможность возникновения резонансного эффекта от них.

-Y0 – соответствует ситуации, когда деятельность органов местного самоуправления по управлению инвестиционными процессами не направлена на обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования в связи с отсутствием стратегии развития; Y1 – соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами направлена на обеспечение комплексного развития муниципального образования, но ряд функций управления осуществляется без учета теоретических основ совершенствования управления инвестициями, что снижает ее эффективность; Y2 – соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами направлена на обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования, и достижение указанной цели обусловливается соблюдением теоретических основ совершенствования управления.

-Z0 – соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами не учитывает факторы инвестиционной деятельности, инвестиционных ресурсов в экономике муниципального образования недостаточно, деятельность органов МСУ пассивна в части применения инструментов и методов управления инвестициями; Z1 – соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами заключается в работе по повышению инвестиционной привлекательности муниципального образования и согласовании задач управления инвестициями с задачами государственной инвестиционной политики, но недостаточно активно используются экономические методы прямого участия; Z2 – соответствует ситуации, когда деятельность органов местного самоуправления по управлению инвестиционными процессами помимо воздействия на быстро трансформируемые факторы инвестиционной деятельности, характерного для параметра Z1, принимает во внимание также структуру экономики муниципального образования и направлена на привлечение дополнительных инвестиционных ресурсов и создание дополнительных неналоговых источников поступления в местный бюджет путем активного использования экономических методов прямого участия.

Степень соблюдения принципов, активности использования методов и учета факторов, влияющих на инвестиционную деятельность со стороны органов МСУ по каждой функции управления и по каждому направлению оценки (значения F1(x)…F6(x), F1(y)…F6(y), F1(z)…F6(z)) рассчитывается на основе заполнения экспертами в области управления инвестициями специальных опросных таблиц, приведенных в диссертационной работе. Далее с помощью зависимостей (1), (2) и (3) определяется обобщенное значение степени соблюдения принципов, активности использования методов и учета факторов-условий инвестиционной деятельности органами МСУ по каждому направлению оценки.

Х= (1),

Y = (2),

Z = (3)

Каждому параметру оценки уровня управляемости инвестиционными процессами соответствуют определенные отрезки на осях таксономии:

Х0 [0; 0,29), X1 [0,29; 0,76), X2 [0,76; 1] (4),

Y0 [0; 0,41), Y1 [0,41; 0,87), Y2 [0,87; 1] (5),

Z0 [0; 0,29), Z1 [0,29; 0,79), Z2 [0,79; 1] (6)

Таким образом, путем нахождения значений X, Y, Z, определения их места на соответствующей оси оценки и выявления комбинации параметров оценки становится возможным оценить уровень управляемости инвестиционными процессами инвестициями со стороны органов МСУ. Комбинации параметров, отложенных на каждой из осей таксономии оценки, предполагают выделение различных уровней управляемости инвестиционными процессами органами МСУ (табл. 1).

Таблица 1 – Соответствие комбинаций параметров оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления уровням управляемости