авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 |
5
| 6 |

Концепция формализации теории оценки во взаимосвязи с процессом стандартизации оценки в россии

-- [ Страница 5 ] --

Для того чтобы разобраться в особенностях происходящего процесса стандартизации в сфере оценки, автор счел необходимым ознакомиться с общим понятием «стандартизации», его видами, объектами, особенностями этого процесса, как в мировом масштабе, так и в России. Стандартизация рассматривается как атрибут современного развития рыночной экономики с присущей ей конкуренцией, борьбой за доверие потребителей. Проблема качества актуальна для всех стран независимо от зрелости их рыночной экономики. Кроме того, международное сотрудничество в любой сфере требует гармонизации существующих национальных норм и правил с международными. В работе рассмотрены понятия «стандартизации» и «стандартов», описаны виды стандартов и основные требования, предъявляемые к стандартам, даны определения уровня, объекта и аспекта стандартизации. Так, объектом стандартизации могут быть продукция, услуги и процессы, имеющие перспективу многократного воспроизведения и/или использования.

Однако на данный момент все еще остаются не проработанными даже на международном уровне (в рамках деятельности одной из крупнейших международных организаций по стандартизации - ISO) аспекты стандартизации, стандарты (как нормативно-технические документы) и их показатели для такого вида объектов стандартизации как работы и услуги, к которым может быть отнесена и оценочная деятельность.

Со времени начала перестройки и до 2002 года, как и во времена плановой экономики, государственное управление стандартизацией в России осуществлял Госстандарт России, который формировал и реализовывал государственную политику в области стандартизации, осуществлял государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, участвовал в работах по международной (региональной) стандартизации.

Законы РФ «О защите прав потребителей», «О стандартизации»1, «О сертификации продукции и услуг»2, «Об обеспечении единства средств измерений» представляли собой необходимую правовую базу проведения процессов стандартизации в России в то время.

Государственная система стандартизации (ГСС) Российской Федерации, которая регламентировала процессы построения, изложения и распространения стандартов в Российской Федерации, включала 5 разновидностей основополагающих стандартов: государственные стандарты России (ГОСТ), отраслевые стандарты (ОСТ), стандарты научно-технических и инженерных объединений, технические условия (ТУ) и стандарты предприятий.

Начало нового этапа в создании отечественной системы стандартизации, соответствующей современному уровню развития этих процессов в мировом масштабе, было положено принятием в конце 2002 года Федерального закона «О техническом регулировании»3 № 184-ФЗ от 27.12.2002 г., после чего старые документы, такие как Законы РФ «О стандартизации», «О сертификации продукции и услуг», утратили силу.

Поскольку существует определенная категория оценщиков-теоретиков, склонных считать разработку ФСО излишней при наличии ФЗ «О техническом регулировании», автор счел необходимым ознакомиться подробнее с его содержанием и назначением.





В этом законе предусматривается система национальных стандартов4, в том числе и в сфере оказания некоторых услуг, и используется новая терминология: «технические регламенты», «стандарты организаций», «подтверждение соответствия», «сертификат соответствия» и т.д. Созданы новые органы государственного регулирования в этой сфере – Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, правительственная комиссия, экспертные комиссии.

В Законе определен порядок подготовки, рассмотрения и принятия национальных стандартов, а статьей 17 Закона «О техническом регулировании» предусмотрены стандарты организаций, в том числе и саморегулируемых. Однако его технические регламенты не относятся к сфере оценки5, а Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии находится в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, тогда как оценочная деятельность – относится к Минэкономразвития РФ.

Во второй главе Закона четко оговорено, что его действие не распространяется на такие (смежные с оценкой) профессии, как бухгалтерский учет и аудит, несмотря на отсутствие прямого указания на это в отношении оценки. А письмо Госстроя России от 29 января 2004 г. № ЛБ-612/10 сообщает, что Федеральный закон «О техническом регулировании» не распространяется на область экономического нормирования, в том числе на ценообразование и сметное нормирование в строительстве6.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что на данный момент в России отсутствует единая и полная система стандартов в отношении оценочной деятельности. Это, безусловно, тормозит профессиональное развитие российских оценщиков и приводит к снижению качества их услуг.

По мнению автора, несмотря на существующую объективную критику бывшей ГСС РФ, нельзя не отметить присущее ей весьма позитивное свойство – системность. Благодаря этому свойству Федеральные стандарты оценки в более развитой системе стандартизации могли бы носить характер отраслевых стандартов, а стандарты и правила оценочной деятельности, обязанность в разработке которых определена ФЗ-157 за саморегулируемыми организациями оценщиков (СРО), по своему рангу, смыслу и назначению, - к условиям и стандартам профессиональных объединений, каковыми и являются СРО. Технические условия и стандарты предприятий содержащие требования, которые регулируют частные отношения между поставщиком (разработчиком, производителем) и потребителем (заказчиком) продукции, могли бы задавать уровень корпоративных стандартов или стандартов оценочных фирм.

Разработка подобной системы стандартов оценки позволила бы обеспечить единый подход к формированию условий и требований к качеству проведения оценки собственности в России. К сожалению, объективная неподготовленность почвы на международном уровне (стандартизации) создала определенные объективные трудности при подготовке Федеральных стандартов оценки.

Автор разделяет идею необходимости стандартизации оценки как деятельности в России и цели стандартизации, изложенные в проекте Концепции развития оценочной деятельности на среднесрочную перспективу в РФ, проект которой был принят заочным голосованием членов ЭКСОД на 9-м заседании в ноябре 2006 года. В Концепции справедливо подчеркивается, что «…сложность объектов, а также целей оценки, множество методов и моделей, которые используются в оценочной практике, объективно не позволяют создать единый шаблон, по которому можно было бы проводить оценку различных объектов имущества». Поэтому «…при разработке Федеральных стандартов оценки акценты должны быть сделаны на регламентацию профессиональной деятельности оценщика, а не на жесткое установление методов и процедур, которым должен следовать оценщик». Однако подобная задача не может быть решена «следованием» МСО, как это планируется в Концепции, в которых главным образом регламентируются именно «методы и процедуры» оценки. Заявленная в Концепции установка скорее могла бы быть реализована на деле следованием американским единым стандартам профессиональной практики оценки (USPAP).

При этом в Концепции указывается следующая причина, по которой необходима стандартизация оценки «как вида профессиональной деятельности» (?): «Стандартизация призвана решить также назревшую проблему формирования единого понятийного аппарата оценки имущества (следует обеспечить единое толкование применяемых терминов, прежде всего, относящихся к определению различных видов стоимостей, в том числе рыночной стоимости; объектов оценки и субъектов оценочной деятельности)». Но это проблема терминологии, а значит, - оценочной науки, а не оценочной деятельности.

Поэтому и процесс стандартизации в оценке, и разработка Федеральных стандартов оценки, носит несколько «странный» характер. Вместо стандартизации оценки как вида профессиональной деятельности наблюдается явный «перекос» в сторону стандартизации оценки как процесса профессионального оценивания, поскольку акцентируются проблемы терминологии и методологии оценки, т.е. прослеживается попытка изложить как регламент основные концепции теории оценки.

Что же должно «стандартизироваться» в оценке? В своем исследовании автор излагает свою точку зрения по данному вопросу, в основу которой заложена идея о том, что стандартизироваться должны формальные условия взаимоотношений заинтересованных сторон и качество оценочных услуг. Именно формально-договорной аспект взаимоотношений Оценщик-Заказчик, вопросы ответственности сторон и качества результата проведения оценочных работ (вид, объем и параметры отчета об оценке как продукта осуществления работ данного вида) могут быть предметом стандартизации в Федеральных стандартах оценки (как это сделано в ФСО-3, - наиболее удачном из уже введенных ФСО).

Сам же процесс профессионального стоимостного оценивания (его алгоритмы, модели, термины, расчеты, аналитика, выводы и пр.), по мнению автора, не должен подвергаться стандартизации (поскольку сама идея стандартизации какой-либо науки абсурдна). Это вопрос профессиональных методических рекомендаций, которые могли бы разрабатываться специалистами-теоретиками в рамках соответствующих комитетов СРО, и утверждаться Национальным советом по ОД в РФ. И они должны носить рекомендательный характер. Наука должна изучаться и изучаться качественно. При этом и в Законе, и в стандартах могут и должны присутствовать разделы «Определения основных терминов», но эти термины не должны измышляться специально и отличаться от того, как они звучат в теории.

Результаты предпринятых для решения Задачи № 4 исследований процесса стандартизации в его глобальном аспекте и анализа официально утвержденных ФСО 1-3 побудили автора дать собственные варианты завершения базовых стандартов оценки (по материалам экспертизы, проведенной им для Минэкономразвития РФ в 2005-2007 гг.), лишенные некоторых недостатков, имеющих место в принятых стандартах (Приложения 8-10).

9. Реализация возможностей концепции формализации в процессе обучения оценщиков. Отмеченные автором в его исследовании многочисленные пробелы, неувязки и некорректности, имеющие место в различных источниках, относящихся к теории оценки, безусловно, являются фактором, тормозящим профессиональное развитие российских оценщиков, что приводит к снижению качества оценочных услуг.

На борьбу за повышение качества оценочных работ направлены такие мощные инструменты как (1) нормативное регулирование (через ужесточение норм в отношении ответственности оценщика), (2) создание системы обязательного планового экспертирования (необходимого по правилам функционирования только что созданных СРО), (3) попытка стандартизации процесса профессионального оценивания (в ФСО). Однако, по мнению автора, недооценен один из важнейших путей повышения качества оценочных услуг – это, прежде всего, повышение качества образовательного процесса в сфере оценки. Проверки деятельности образовательных структур и экспертиза отчетов об оценке по формальным признакам не могут решить данную проблему. Предлагается реализовать возможности авторской концепции и в сфере профессионального обучения оценщиков.

Анализ вскрытых автором причин недостатков, имеющих место в нормативно-методической литературе, и проблем, существующих в оценочной практике, привел его к выводу о необходимости включения в образовательную программу подготовки оценщиков (и в первую очередь, оценщиков бизнеса) некоторого дополнительного методического материала. Предлагается расширить спектр изучаемых предметов теми дисциплинами, целесообразность использования которых в процессе оценки бизнеса подтверждается многочисленными примерами, приведенными в исследовании. Повышению качества оценочных работ, а также уровня учебно-методических материалов и прикладных исследований, способствовало бы изучение: основ экономико-математического моделирования, теоретико-множественных концепций и приемов логических выводов (необходимых как при анализе различных утверждений, так и при формировании логически безупречных конструкций), основ теории информации и теории принятия решений, а также теории погрешностей.

В рамках проходящей ныне реформы высшего образования подготовка оценщиков также могла бы иметь две ступени: бакалавриат – как первую и общую ступень, и магистратуру – как высшую ступень, необходимую для подготовки оценщиков бизнеса. Не следует забывать и о программах повышения квалификации оценщиков.

В соответствии с поставленной Задачей № 5 представлены учебные программы по предложенным курсам как основа для формирования соответствующего методического материала, что позволило бы вывести образовательный процесс оценщиков на новый качественный уровень, который обеспечивал бы повышение эффективности профессионального обучения оценщиков, а, следовательно, и повышение качества услуг в сфере оценки.

Таким образом, проведенное диссертационное исследование основывалось на изучении, как базовых материалов семинаров Мирового Банка, так и нормативных документов Российской Федерации, а также существующей учебно-методической литературы. Разработка концепции формализации, по мнению автора, позволяет предложить эффективное решение «проблемы адаптации» теории оценки, провести структурно-содержательное исследование ее терминологии с целью формирования адекватного российским реалиям лексического поля оценки, актуализировать концептуальные основы существующей теории оценки, предложив современное и системное ее рассмотрение, провести необходимую корректировку ряда положений и терминов.

Изучение материалов, отражающих особенности международного опыта стандартизации в сфере оценки (МСО и ЕСО) и процесса регулирования оценочной деятельности в Российской Федерации (ФЗ-135, ФЗ-157 и ФСО), через призму концепции формализации и с применением инструментария системного подхода дает возможность определить пути преодоления выделенных проблем в сфере оценки. Реализация авторских рекомендаций в свою очередь способствовала бы решению актуальной государственной задачи формирования жизнеспособной и эффективной национальной системы оценки в России.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии, учебники и учебные пособия:

1. Касьяненко Т.Г. Концептуальные основы оценки бизнеса: отражение особенностей становления профессиональной оценки в России: Монография. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. – 22,25 п.л.

2. Касьяненко Т.Г. Оценка машин и оборудования: учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. – 9,4 п.л.

3. Касьяненко Т.Г., Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Мирзажанов С.К. Коммерческая оценка инвестиций: учебное пособие. – М.: Изд-во КНОРУС, 2009. – 44,0 п.л. (в т.ч. автора - 11,0 п.л.).

4. Касьяненко Т.Г., Маховикова Г.А. Экономика недвижимости: учебное пособие. – М.: Изд-во КНОРУС, 2009. – 19,0 п.л. (авт. - 9,5 п.л.).

5. Касьяненко Т.Г., Бузова И.А. Ипотечно-инвестиционный анализ при ипотечном кредитовании: учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. – 10,3 п.л. (в т.ч. автора - 5,15 п.л.).

6. Касьяненко Т.Г., Александров В.Т. Ценообразование в строительстве: учебное пособие. – СПб.: Изд-во ПИТЕР, 2000. – 16 п.л. (в т.ч. автора - 8 п.л.).

7. Касьяненко Т.Г. Элементы финансовой математики для оценщиков: Курс лекций и сборник задач. – СПб.: Изд-во «Береста», 1997. – 7,75 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

8. Касьяненко Т.Г. О системном подходе в оценке собственности // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.- 2009. - № 1. - 0,94 п.л.

9. Касьяненко Т.Г. Обеспечение качества информации при оценке собственности // Экономика и управление.- 2009. - № 2. - 0,62 п.л.

10. Касьяненко Т.Г. О применении метода анализа иерархий в оценке объектов собственности // Экономика и управление.- 2008. - № 4. – С. 79-83. - 0,50 п.л.

11. Касьяненко Т.Г. О классификации оценочных стоимостей в теории и стандартах оценки // Проблемы современной экономики.- 2008. - № 3. – С. 352-356. - 0,49 п.л.

12. Касьяненко Т.Г. О стандартизации оценочной деятельности: международный и национально-государственный аспекты // Проблемы современной экономики.- 2008. - № 3. – С. 181-185. - 0,54 п.л.

13. Касьяненко Т.Г. О проблеме адаптации теории оценки к российским реалиям // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 2 (26). – С. 138-142. - 0,51 п.л.

14. Касьяненко Т.Г. О понятиях «оценка» и «субъект оценки». // Экономика и управление.- 2007. - № 5. – С. 34-37. - 0,62 п.л.

15. Касьяненко Т.Г. О понятии «рыночная стоимость» в оценке // Проблемы современной экономики.- 2007. - № 4 (24). – С. 186-190. - 0,56 п.л.

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:

16. Касьяненко Т.Г. О структуре понятийного поля оценки // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: Сб. научных трудов / Под ред. д.э.н., проф. А.С.Селищева, к.э.н., проф. Л.П.Давиденко, к.э.н., доц. И.П.Леонтьевой. - СПб.: Изд-во «Инфо-да». - (выпуск 10). – 2009 г. – 0,27 п.л.

17. Касьяненко Т.Г. О возможности аксиоматического построения теории оценки // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: Сб. научных трудов / Под ред. д.э.н., проф. А.С.Селищева, к.э.н., проф. Л.П.Давиденко, к.э.н., доц. И.П.Леонтьевой. - СПб.: Изд-во «Инфо-да». - (выпуск 10). – 2009 г. – 0,12 п.л.

18. Касьяненко Т.Г. Оценочные принципы как система аксиом теории оценки // Финансы, кредит и международные экономические отношения в XXI веке: Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2007 года. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, март-апрель 2008 г. – 0,26 п.л.

19. Касьяненко Т.Г. Степень ликвидности пакета акций как стоимостной фактор и методы его учета при оценке долевого участия в бизнесе // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: Сб. научных трудов / Под ред. д.э.н., проф. А.С.Селищева, к.э.н., проф. Л.П.Давиденко, к.э.н., доц. И.П.Леонтьевой. - СПб.: Изд-во «Инфо-да». - (выпуск 9). – 2008 г. – 0,25 п.л.

20. Касьяненко Т.Г. Проблема классификации рисков в оценке бизнеса // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: Сб. научных трудов / Под ред. д.э.н., проф. А.С.Селищева, к.э.н., проф. Л.П.Давиденко, к.э.н., доц. И.П.Леонтьевой. - СПб.: Изд-во «Инфо-да». - (выпуск 9). – 2008 г. – 0,42 п.л.

21. Касьяненко Т.Г. Об оценке и экспертизе // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: Сб. научных трудов / Под ред. д.э.н., проф. А.С.Селищева, к.э.н., проф. Л.П.Давиденко, к.э.н., доц. И.П.Леонтьевой. - СПб.: Изд-во «Инфо-да». - (выпуск 9). – 2008 г. – 0,15 п.л.

22. Касьяненко Т.Г. О понятиях «оценка» и «субъект оценки» // Оценка в Российской Федерации // Информационно-аналитический бюллетень НП РКО. - 2008. - № 4 (27). - 0,69 п.л.

23. Касьяненко Т.Г. О проблеме адаптации теории оценки к российским реалиям // Оценка в Российской Федерации // Информационно-аналитический бюллетень НП РКО. – 2008.- № 6 (29). - 0,54 п.л.

24. Касьяненко Т.Г. О необходимости разработки альтернативного проекта стандартов оценки (к существующему ССО РОО 2005) как основы для проекта Стандартов оценки Российской Федерации // http://www.Appraiser.ru/UserFiles/File/Articles/otkr_pismo.doc от 11.02.2005. - 0,25 п.л.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 |
5
| 6 |
 



Похожие работы:







 
<<  ГЛАВНАЯ   |   КОНТАКТЫ
© 2013 dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.