авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Авторефераты диссертаций  >>  Экономика
Pages:     | 1 | 2 |
3
|

Противоречия и интегративные тенденции развития общественной формы труда в процессе постиндустриализации

-- [ Страница 3 ] --

Противоположностью внутренне свободного интеллектуального, творческого труда является отчужденный труд. Борьба этих сторон обостряется в условиях постиндустриализации. Отчуждение труда как деятельности предполагает, что происходит совершенствование или простое применение одной-двух способностей работника за счет недоразвития всех прочих. Последствием отчуждения труда является деформация личности субъекта производства, которая возникает как результат отмирания потребностей в творчестве, то есть потребностей, выходящих за рамки воспроизводства рабочей силы в ее специфической ограниченности.

В основе отчуждения деятельности лежит возникшая в процессе разделения труда противоположность различных его видов – умственного и физического, сложного и простого, творческого и чисто исполнительского, собственно труда и управления. Следовательно, преодоление отчуждения труда возможно прежде всего лишь через преобразование непосредственно трудовой деятельности на основе постепенной ликвидации порабощающих форм социального разделения труда. Другие условия: массовое техническое перевооружение производства для улучшения условий труда; демократизация отношений собственности; непрерывное повышение профессионального и общего культурного уровня всех работников.

При переходе к постиндустриальному обществу данные преобразования происходят в результате изменения характера труда в сторону увеличения его творческой составляющей, формирования всеобщего труда, увеличения доли научного труда.

Можно выделить два типа отношения к труду, которые присущи современному обществу: отношение к труду только как средству к жизни и отношение к труду как к жизненной потребности, как к самоцели. Переход от первого типа ко второму – это процесс трансформации основных жизненных интересов трудящихся из сферы непосредственного потребления материальных благ в сферу самореализации и всестороннего развития личности. Он сопровождается обогащением содержания и характера труда творческими элементами.

Общество заинтересовано в том, чтобы труд стал жизненной потребностью человека, так как это, во-первых, творческий труд; во-вторых, высокоэффективный; в-третьих, он часто самоорганизован самим работником; в-четвертых, труд этой категории работников пользуется спросом на рынке, а следовательно, хорошо вознаграждается, что сокращает затраты государства на развитие социальной сферы.

Характер труда как форма общественного разделения труда является определяющим критерием при выявлении места различных социальных групп в экономике и обществе. Интеллектуализация, креативизация и другие изменения характера труда ведут к изменению социальной структуры современного общества.

Во-первых, меняется облик рабочего класса. В нем растет доля занятых интеллектуальным трудом. Развитие современной НТР порождает тенденцию к поляризации рабочей силы в промышленности на две крупные группы: с одной стороны, пока немногочисленная, но постоянно растущая группа творческих работников (программисты и т.п.), а с другой – группа среднеквалифицированной рабочей силы, спрос на которую доста­точно удовлетворен.





Во-вторых, усиливается неоднородность структуры современного среднего класса. Это объясняется различиями в характере труда традиционного и нового среднего классов: традиционный средний класс (фермеры, ремесленники) выполняет труд преимущественно нетворческий, малоинтеллектуальный, отчуждаемый, технически слабовооруженный; новый средний класс (интеллектуальные работники) – труд творческий, интеллектуальный, неотчуждаемый, всеобщий общественный, включенный в процессы автоматизации и компьютеризации общественного производства. Интеллектуальные работники – это качественно новый социальный слой – пограничный на пересечении среднего класса и рабочего класса (в части высококвалифицированных работников).

В-третьих, переход к постиндустриальному обществу привел к возникновению «новых маргинальных слоев». Традиционно к маргиналам относились неспособные и нежелающие систематически работать, живущие случайными заработками, воровством, попрошайничеством и т.п. люмпен-пролетарии. Современным маргиналом становится лицо, способное к производительному труду, но не нашедшее возможности реализовать себя в полной мере, оказывающееся вне социальных связей и отношений. Причинами роста числа новых маргинальных слоев являются: рост интеллектуального характера труда в разрезе со структурой наличной рабочей силы; структурные изменения в национальной экономике и исчезновение целых отраслей и профессий; диспропорция на рынке труда и рынке образовательных услуг (характеризуется через разрыв между потребностями производства и уровнем и направленностью обучения).

В третьей главе «Интегративные тенденции в постиндустриальном изменении характера труда» рассматривается эволюция труда в контексте творчества, противоречие между социально-разделенным и всеобщим трудом и влияние творческого труда на эволюцию стоимостной формы благ, актуальные и деструктивные формы разрешения противоречий труда.

Интегративной тенденцией мы называем процесс взаимопроникновения противоречивых сторон общественной формы труда, в результате чего появляется новое общественное качество труда, то есть происходит дальнейшее развитие общественной формы труда.

В качестве первой интегративной тенденции в диссертации представлен процесс креативизации труда, то есть возрастание его творческого характера, или воссоединение труда и творчества. Рассмотрение трансформации труда теоретиками постиндустриального общества, сопоставление его с творческой составляющей обусловило возникновение двух подходов. Сторонники первого подхода говорят о переходе труда в творчество, при этом с наступлением постиндустриального общества творчество выступает как отрицание труда. В рамках этого подхода возникла концепция «смерти трудового общества». Сторонники второго подхода рассматривают творчество как неотъемлемый составной элемент труда на всех этапах истории. Ошибка первого подхода заключается в разрыве единства труда и творчества, их противопоставлении как разных исторических форм деятельности. Ошибка второго подхода – в игнорировании отчуждения труда от творчества в индустриальную эпоху. Первые отрывают творчество как новую общественную форму труда от содержания труда (от «труда вообще»). Вторые, наоборот, не различают, отождествляют исторически особую общественную форму творческого труда с одним из непременных моментов содержания простого процесса труда.

В диссертации преодолеваются эти теоретические крайности. Для этого требуется рассматривать развитие творческого характера труда как процесс наполнения простого процесса труда новым, творческим содержанием в период перехода к постиндустриальному обществу. В отличие от постиндустриалистов, мы поддерживаем иной взгляд, более диалектичный и более точный в смысле соответствия реальным процессам: труд не умирает, не упраздняется, а эволюционирует и качественно преобразуется.

В противовес теориям «смерти труда» и теории В. Л. Иноземцева о замене труда творчеством как якобы качественно иной формой деятельности мы считаем, что труд никогда не исчезнет, ибо не является крайней противоположностью творчества. На самом деле происходит восстановление единства труда и творчества, которое существовало еще в доиндустриальную эпоху, в секторе мелкотоварного производства мастеров, но затем произошло отчуждение творчества от работника индустриального типа.

Таблица 1

Изменение связи труда и творчества

в процессе эволюции характера труда

Период хозяйствования Доиндустри-альная эпоха Индустриальная эпоха Постиндустриаль-ная эпоха
Степень соотношения труда и творчества Труд мастера с элементами творчества Разделение (отчуждение) труда и творчества Творческий труд (воссоединение труда и творчества)

В качестве второй интегративной тенденции в диссертации представлена универсализация труда – процесс преодоления социального разделения труда в ходе роста всеобщего характера труда.

В историческом аспекте прослеживается современная тенденция развития экономической формы труда: от двойственной общественной формы (индустриальный период) к целостной форме (постиндустриальный период). Такой целостной формой становится не совместный, как считали советские ученые, а всеобщий по характеру труд.

На индустриальной стадии возникает разделение труда в рамках предприятия на основе совместной формы труда. На стадии постиндустриализации начинает доминировать другой вид кооперации труда – всеобщая. Благодаря этому начинается преодоление общественного разделения труда.

Советские ученые трактовали «всеобщий труд» в командном духе – как всеобщую обязанность всех граждан трудиться на благо общества. В отличие от этого подхода, в диссертации используется марксово понимание «всеобщего труда» – это труд, осуществляемый в условиях всеобщей кооперации, то есть взаимодействия труда всех поколений, а не только современников в одном месте (совместный труд, простая кооперация). Использование труда прошлого поколения означает применение созданного и накопленного им знания о производственных процессах, то есть науки. Поэтому всеобщий труд по своей сути – научный, интеллектуальный, творческий.

Целостность труда постиндустриального общества носит индивидуализированный, личностный характер в отличие от индустриального труда, который, будучи разделен на частичные функции, приобретал усредненный, нивелированный, абстрактный характер, индифферентный к личности работника.

И все же всеобщий труд в условиях современного типа товарного хозяйства имеет противоречивую, двойственную форму. В основе этого лежит противоречие между объективными потребностями развития научной и вообще интеллектуальной деятельности и ее ограниченными, институциализированными, стоимостными формами.

В отличие от концепции В. Л. Иноземцева в диссертации доказывается, что причина подрыва господства стоимостной формы – не изменение структуры факторов производства за счет возрастания доли информации, а смена характера труда (вместо абстрактного начинает доминировать всеобщий). Изменение структуры факторов не дает качественного перехода, так как информация – всего лишь одна из новых статей себестоимости товара. Действительная причина деструкции стоимостного отношения в том, что труд становится социально однородным, исчезает возможность и необходимость соизмерения трудозатрат различных работников интеллектуального типа. Ценностью теперь является особое качество интеллектуального продукта, а не затраты на его создание.

В диссертации разработана классификация способов разрешения противоречий постиндустриализации труда. Противоречивое взаимодействие таких сторон, как индустриальная и постиндустриальная формы труда может быть разрешено тремя способами.

1. Доминирование стороны, представляющей перспективную тенденцию развития. В этом случае результатом разрешения будет прогрессивное развитие явления, а обе стороны перейдут в новое состояние. Например, труд становится творческим, а творчество проникает в сферу труда, материального производства.

2. Доминирование стороны, представляющей исходное состояние явления. В этом случае результатом разрешения противоречия будет регрессивный вариант развития. Старая сторона сохранит прежний вид, а новая исчезнет. Этот способ разрешения мы называем деструктивным. Например, в результате ползучей, а затем и целенаправленной коммерциализации науки, образования, культуры усилится ограничение доступа к образованию и деинтеллектуализация массового труда, сократится слой творческих работников в материальном производстве. В общем числе занятых в российской экономике доля имеющих высшее образование составляет 16 %, тогда как в развитых странах – более 41 %.

3. Воспроизводство противоречия, а значит и обеих сторон в новой форме взаимодействия. При этом обе стороны сохраняют свое качество, но в несколько обновленном виде. Этот вариант можно назвать консервацией противоречия. Его преимущество перед вторым вариантом заключается в сравнительной прогрессивности. Этот способ мы называем актуальным (действенным). Например, в результате создания новых форм организации, стимулирования труда будет происходить постепенное возрастание или хотя бы сохранение доли творческих работников в совокупной рабочей силе.

В качестве актуальных форм в диссертации охарактеризованы новые режимы труда (работа на дому, дистанционная работа, графики гибкого рабочего времени, телеработа), социальное партнерство, новые модели организации и мотивации труда в направлении его гуманизации, государственное регулирование развития труда.

В качестве деструктивных форм охарактеризованы рост значения ручного труда в самообеспечении российских граждан предметами потребления, сокращение государственного финансирования и реформа образования, науки и культуры в русле их коммерциализации. Это формы деинтеллектуализации общественного труда.

В результате анализа черт характера труда в современной российской экономике делается вывод о преобладании антагонистических тенденций над интегративными, деструктивных форм разрешения противоречий над актуальными и необходимости в связи с этим разработки системы актуальных форм разрешения противоречий развития общественной формы труда в направлении его постиндустриализации.

В заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования.

Публикации автора в журналах, входящих в Перечень ВАК:

1. Мартынчук, О. И. О некоторых аспектах процесса постиндустриализации / О. И. Мартынчук, В. Я. Иохин // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2006. – № 3. – С.60-64. (0,5 п.л. / 0,25 п.л.)

2. Мартынчук, О. И. Развитие общественной формы труда / О. И. Мартынчук, Л. И. Кочурова // Труд и социальные отношения. – 2006. – № 3. – С. 25-30. (0,5 п.л. / 0,25 п.л.)

3. Мартынчук, О. И. О критериях перехода экономики на постиндустриальную стадию / О. И. Мартынчук, В. А. Логачев // Вестник Кузбасского гос. техн. ун-та. – 2006. – № 5. – С. 117-120. (0,4 п.л. / 0,2 п.л.)

Публикации в других изданиях:

1. Мартынчук, О. И. Прогнозирование научно-технического прогресса / О. И. Мартынчук // Проблемы становления рыночных отношений в регионе: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. – Кемерово, 2002. – С. 85-86. (0,2 п.л.)

2. Мартынчук, О. И. Образование как фактор качества рабочей силы региона в условиях НТП / О. И. Мартынчук, Ж. А. Оздербиева, А. Ю. Тупикина // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1. – Пенза, 2002. – С. 142-144. (0,12 п.л. / 0,04 п.л.)

3. Мартынчук, О. И. Социально-экономические последствия НТП / О. И. Мартынчук // Организационные и социально-экономические проблемы НТП в РФ: сб. материалов 1 Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, 2002. – С. 88-90. (0,12 п.л.)

4. Мартынчук, О. И. Некоторые аспекты прогнозирования социально-экономических последствий НТП / О. И. Мартынчук // Проблемы становления рыночных отношений в регионе: материалы научной конференции. – Кемерово, 2002. – С. 79-81. (0,13 п.л.)

5. Мартынчук, О. И. Возрастание творческого характера труда в процессе его эволюции / О. И. Мартынчук // Россия в контексте реалий глобальной и локальной экономики: межвуз. сб. науч. тр. – Кемерово, 2004. – С. 92-96. (0,4 п.л.)

6. Мартынчук, О. И. Значение творческого труда в развитии сферы интеллектуальных услуг / О. И. Мартынчук // Россия в контексте реалий глобальной экономики: межвуз. сб. науч. тр. – Кемерово, 2005. – С. 87-93. (0,5 п.л.)

7. Мартынчук, О. И. Некоторые аспекты развития творческого и репродуктивного характера труда в период постиндустриализации / О. И. Мартынчук // Теория и практика инновационной стратегии региона: межвуз. сб. научн. тр. – Кемерово, 2005. – С. 45-50. (0,3 п.л.)

8. Мартынчук, О. И. Изменение содержания труда и его влияние на структуру занятости / О. И. Мартынчук, Ж. А. Оздербиева // Человек как главное национальное богатство страны: материалы межрегиональной научно-практической конференции. – СПб, 2006. – С. 256-263. (0,4 п.л. / 0,2 п.л.)



Pages:     | 1 | 2 |
3
|
 
Авторефераты диссертаций  >>  Экономика



Похожие работы:







 
   |   КОНТАКТЫ
© 2013 dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.