авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Авторефераты диссертаций  >>  Экономика
Pages:     | 1 |
2
| 3 | 4 |

Формирование региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности (на примере кемеровской области)

-- [ Страница 2 ] --

Разработки автора использованы в учебном процессе при чтении лекций в учебно-деловом центре «Динком» и Региональном центре повышения квалификации (Президентская программа по подготовке управленческих кадров) для представителей предприятий и фирм региона по курсу «Управление интеллектуальной собственностью». Разработаны рабочие программы и читаются лекции для студентов КемГУ различных факультетов по специализации «Управление интеллектуальной собственностью», «Налогообложение нематериальных активов», «Экономические и правовые аспекты ранка программного продукта».

Автор осуществляет информационный консалтинг в виде профессиональных консультаций по вопросам защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности через средства массовой информации – постоянная рубрика «Колонка Патентного поверенного РФ» в журнале «Деловой Кузбасс» и публикации в других СМИ, а также проводит работу по защите всех видов объектов интеллектуальной собственности для предприятий и фирм региона, оказывает услуги по регистрации передачи исключительных прав на них, участвует в защите от недобросовестной конкуренции в суде и др.

Публикации по теме исследования

Основное содержание, выводы и практические рекомендации, обоснованные в диссертационной работе, отражены в 15 работах, написанных лично автором и в соавторстве, общим объемом 35,8 п.л., в т. ч. 6,9 авторских.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа содержит
159 страниц машинописного текста, в том числе 46 таблиц и рисунков и 3 приложения, библиографический список содержит 183 наименования.

Структура диссертационной работы

Введение

1. Теоретические основы исследования категории интеллектуальной собственности

1.1. Содержание экономической категории интеллектуальной собственности.

1.2. Анализ проблем управления интеллектуальной собственностью.

2. Исследование состояния объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области

2.1. Анализ состояния патентной защиты объектов промышленной собственности, тематические и отраслевые направления патентования в Кемеровской области

2.2. Распределение организаций – обладателей патентов по территории Кемеровской области

2.3. Исследование состояния рынка лицензий на объекты промышленной собственности в Кемеровской области

3. Применение системного подхода к построению модели региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности на примере Кемеровской области

3.1. Анализ инфраструктуры создания, защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области

3.2. Формирование структурно-элементного состава и разработка модели региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности

Заключение

Библиографический список

Приложения

В первой главе диссертации исследуется экономическое содержание категории интеллектуальной собственности.





Необходимые предпосылки для определения экономической категории интеллектуальной собственности начали складываться в России в начале 1990-х годов с началом законодательных и экономических реформ. В обобщенном виде содержание понятия «интеллектуальная собственность» раскрывает ст. 138 ГК РФ как «...исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации...».

Анализ литературных данных показал, что существуют различные классификации объектов интеллектуальной собственности (ОИС): в зависимости от цели использования в хозяйственном обороте (Андреев Г. Г., Буч Ю. И.), по процедуре формирования портфелей ОИС (В. М. Алдошин, В. В. Мокрышев), по виду существования объекта (Кириченко Е. А.) и др.

Автор придерживается классификации исходя из правовой формы охраны объектов интеллектуальной собственности (Сергеев А. П., Козырев А. и др.) как наиболее четко определяющей права собственности.

Выбор формы правовой охраны с определенными преимуществами и ограничениями для конкретных ОИС определяет стратегию управления для извлечения максимальной экономической выгоды (дохода) от коммерческой реализации прав на них. Известно, что объекты интеллектуальной собственности представляют собой товары особого вида. В большей степени это относится к объектам промышленной собственности (ОПС). Поэтому они имеют потребительские свойства и стоимость. Экономическое содержание потребительских свойств определяют конкурентные преимущества товарной продукции, созданной на основе ОИС, в массе однородных товаров. Эти преимущества вытекают из критериев охраноспособности и зависят от степени технической оригинальности объекта (критерий патентоспособности «изобретательский уровень»); объема прав, определяемого формулой изобретения/полезной модели, перечнем существенных признаков промышленного образца; наличия на рынке аналогичных объектов (критерий патентоспособности «новизна»).

Экономический характер ОИС дает возможность относить их к видам нематериальных активов (НМА), которые могут быть поставлены на бухгалтерский учет предприятия. Использование ОИС в качестве НМА способствует улучшению показателей кредитоспособности предприятия; амортизации НМА (списанию затрат, уменьшению прибыли и налога на прибыль); увеличению уставного капитала. Исключительные права на патенты и лицензии могут быть внесены наравне с другим имуществом в качестве залога при получении кредитов. В данном случае НМА как экономическая категория выступают системой гарантий и страховых инвестиций. Увеличение НМА способствует процессу концентрации финансовых ресурсов, направляемых на дальнейшее развитие производства (возвратный капитал).

На основе анализа используемой литературы выявлены особенности, присущие ОИС как товару, влияющие на их коммерциализацию:

– отсутствие физического износа в процессе использования в связи с нематериальностью ОИС (определяет особенность товарного обращения неограниченное число раз);

– участие в процессе коммерциализации ОИС трех экономических субъектов: автора, правообладателя, покупателя;

– инвестиционный характер;

– временная и пространственная ограниченность потребительских свойств.

Автором исследованы различные формы коммерциализации прав на ОИС, которые вытекают из специфики и многоаспектного характера этих объектов:

1. Использование ОИС в собственном производстве для реализации на внутреннем и внешнем рынках в виде конкретной инновационной продукции.

В данном случае рыночная значимость объектов интеллектуальной собственности состоит в том, что их использование в коммерческой деятельности является способом законной монополизации производства новых товаров с высокими потребительскими свойствами. Для рынка наукоемкой продукции характерна потенциально быстрая структурная перестройка, т.е. формирование принципиально новых сегментов рынка в результате появления «прорывных» технологий, защищенных патентами. Формирование принципиально новых сегментов рынка достигается как количественными показателями патентной активности путем формирования патентных портфелей, так и качеством самих патентов, обусловленным эффективной формулой изобретения.

2. Реализация прав путем предоставления лицензий на использование или уступка прав на ОИС.

Права собственности в данном случае выступают как самостоятельные объекты сделок. Экономически это означает акт аренды или акт продажи запатентованного объекта интеллектуальной собственности как товара. В процесс купли- продажи включаются не сами объекты интеллектуальной собственности в их натурально-вещественном виде. Стоимость объектов выступает как стоимость прав, а объектом купли-продажи, т.е. товаром, являются охранные документы, которые удостоверяют исключительные права на объекты промышленной собственности. Рынок лицензий на ОИС в полной мере отвечает признакам товарных рынков. Он имеет отраслевую и географическую структуру, включает национальные рынки, формы рекламы, методики расчета цен, правовые нормы, разновидности лицензий.

На основе анализа научных работ Э. Я. Волыне-Руссета, В. И. Мухопада, А. Б. Богданова, Е. А. Кириченко, Н. А. Шарановой автором рассматриваются различные классификации лицензионных договоров, которые являются достаточно полными. Однако автор считает, что лицензионные договоры, регулируемые с участием государства, необходимо выделить в отдельный класс «по методам государственного регулирования» (открытые, принудительные, обязательные) согласно их функциям: оказание содействия в коммерциализации ОПС, принуждение к использованию/передаче прав, использование ОПС в интересах государства.

Специфика ОИС позволяет реализовывать товар в виде прав на ОИС, неоднократно с извлечением коммерческой прибыли, при этом права собственности могут сохраняться и у первичного правообладателя (в случае неисключительной лицензии). В качестве платежа по лицензионным договорам могут выступать права на ОИС лицензиата (перекрестная лицензия) или лицензии на запатентованные усовершенствования переданной технологии (возвратные лицензии).

3. Реализация прав на ОИС путем внесения в уставный капитал стоимости своих прав на запатентованные технологии.

Реализация прав на ОИС путем внесения в уставный капитал их стоимости позволяет осуществлять коммерциализацию ОИС, например, путем образования совместных предприятий: спиннинговых компаний, стратегических альянсов, предприятий на основе франчайзинга и др. Ведущие иностранные фирмы применяют стратегический принцип завоевания рынков через контрольные пакеты акций в уставном капитале совместных предприятий.

Одной из проблем коммерческой реализации прав на ОИС является сложность определения рыночной стоимости ОИС и вклада в формирование стоимости конечного продукта. Анализ литературных источников выявил, что на сегодня не существует универсальной методики оценки объектов интеллектуальной собственности. На базе трех классических подходов: затратного, доходного и рыночного – разработан широкий спектр различных методик, что затрудняет процедуру оценки и делает ее длительной и дорогостоящей.

Таким образом, интеллектуальная собственность определяется автором как специфический товар, оперирующий на рынке, нематериальный характер и многообразие форм коммерческой реализации прав на который позволяют его неоднократно эксплуатировать с получением прибыли.

В диссертационной работе выполнен краткий анализ проблем управления интеллектуальной собственностью в России, в регионе.

В исследовании установлено, что экономически развитым странам удалось отработать разнообразные эффективные административно-правовые и экономические механизмы стимулирования процесса создания, защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. В сфере трансфера технологий, как правило, выделяют несколько основных этапов этого процесса: инвестирование, выполнение НИОКР, получение и реализацию прав на объекты интеллектуальной собственности, развитие инфраструктуры. В США и ряде других стран приоритетным направлением поддержки является законодательное закрепление прав собственности за участниками в процессе создания и реализации ОИС.

Основным законодательным актом в реформировании стимулов к коммерциализации интеллектуальной собственности был закон Бэйя-Доула от 1980 г., который разрешил университетам, некоммерческим структурам и предприятиям малого бизнеса получать права собственности на изобретения, созданные на государственные средства финансирования. Изменение законодательства вызвало резкое увеличение объемов патентования и емкости рынка лицензий. В сфере регулирования трансфера технологий в США действует около 20 законов и законодательных актов.

В Европе не существует унифицированного патентного законодательства. Так, в Италии исследователь университета является владельцем патента на изобретение (университет получает до 50 % прибыли от коммерциализации патента), в Англии каждый университет имеет свои собственные правила, в Германии в 2002 году университеты получили возможность защищать изобретения патентами на свое имя (отмена профессорской привилегии).

На основе анализа исследуемой литературы автором выявлены следующие группы проблем, препятствующих эффективному управлению ОИС на государственном уровне в Российской Федерации и не позволяющих в полной мере реализовать экономический потенциал ОИС.

  1. Нормативно-правовые проблемы:

– понятие интеллектуальной собственности недостаточно полно определено в законодательных документах РФ, т.к. вводит понятие абстрактных результатов интеллектуальной деятельности, а не результатов в форме законченных произведений в конкретных областях деятельности;

– отсутствие единой нормативной базы по введению в хозяйственный оборот ОИС;

– необеспеченность сбалансированности прав и интересов субъектов правоотношений (включая государство) в области создания, защиты и коммерциализации ОИС;

– неопределенность механизма передачи технологий и распределения прав заказчиков и разработчиков по госзаказу;

– необходимость гармонизации патентной системы (патентная защита программного продукта и методов ведения бизнеса, расширение патентоспособных объектов, защищаемых институтом полезных моделей, и др.).

2. Экономические проблемы:

– несовершенство методов прямого и косвенного государственного стимулирования процессов создания и коммерциализации ОИС (налоговых, кредитных, инвестиционных, таможенных и других экономических механизмов);

– отсутствие экономических льгот малым инновационным предприятиям;

– отсутствие единых критериев принятия ОИС к бухгалтерскому и налоговому учетам в качестве НМА, несоответствие российских норм законодательства и систем бухгалтерского учета международным стандартам.

3. Организационные проблемы:

– отсутствие инфраструктуры управления объектами интеллектуальной собственности на государственном и региональном уровне;

– отсутствие налаженной системы подготовки высококвалифицированных кадров патентоведов, патентоведов-юристов на региональном уровне (кадровая проблема).

4. Политические проблемы:

– политика крупных промышленных корпораций не ориентирована на инновационный путь развития.

В работе сформулированы элементы активизации деятельности регионов по вовлечению в хозяйственный оборот ОИС, в т. ч.:

– развитие инфраструктуры, в т.ч. создание центров коммерциализации и трансфера технологий при университетах, академических институтах, научных центрах, где непосредственно создаются ОИС, которые осуществляют связь между наукой и промышленностью;

– введение льготных режимов в местном налогооблажении, в т.ч. налоговые каникулы, льготные кредиты, гарантии региональных властей и др.;

– осуществление политики формирования региональных патентных портфелей, которая выполняет функцию концентрации потенциала НИОКР на приоритетных направлениях экономического развития региона.

Наиболее исследуемым в литературных источниках является процесс управления объектами интеллектуальной собственности на уровне предприятия, который обеспечивает формирование результативных показателей активности патентования и коммерциализации ОИС региона. В. Зинов, В. Наумов, Э. Рагельс и другие авторы рассматривают управление ОИС (IP менеджмент) как совокупность сложных по своей природе, взаимосвязанных и весомых по экономическим затратам, мероприятий: I – учет, II – защита, III – оценка, IV – распоряжение. На основе анализа изученных литературных источников автором предложен алгоритм системы управления объектами интеллектуальной собственности предприятия.

Во второй главе «Исследование состояния объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области» автор исследует состояние патентной защиты и коммерциализации ОИС региона.

Для определения количественных показателей динамики состояния патентной защиты объектов промышленной собственности были проведены аналитико-статистические исследования по 1045 охранным документам (719 патентам на изобретения и 326 патентам на полезные модели) по различным источникам. В Сибирском федеральном округе (СФО), который включает 16 регионов РФ, Кемеровская область входит в состав определяющих изобретательскую активность, занимая ведущие позиции по количеству поданных заявок на все виды промышленной собственности (2–5-е места). Это свидетельствует о высоком изобретательском и инновационном потенциале региона.

При относительно высоких показателях уровня патентной защиты инноваций в регионе остаются не решенными вопросы введения ОИС в хозяйственный оборот и коммерческой реализации прав на ОИС. В 2005 г. в Кемеровской области были использованы в производстве 32 изобретения (7-е место в СФО), в 2004 г. – 19 изобретений (7-е место в СФО), в 2003 г. – 35 изобретений (6-е место в СФО).

Динамика подачи заявок на объекты промышленной собственности и получения патентов показательна для процессов инновационного развития региона. Кемеровская область имеет неравномерную статистику подачи заявок на объекты промышленной собственности по годам (рис. 1) и, как следствие, нестабильные по динамике рейтинговые показатели.

Рис. 1. Динамика подачи заявок на изобретения и полезные модели по годам

в Кемеровской области

По мнению автора, это объясняется стихийностью и неуправляемостью этого процесса, зависящего только от инициативы заявителей, отсутствие в регионе целенаправленной политики интенсификации и управления.

Динамика роста количества заявок на товарные знаки (ТЗ) свидетельствует о поступательном, хотя и очень медленном развитии: 8-е место в СФО в 2001 г. (90 заявок на ТЗ, в то же время в Новосибирской области было подано 1346 заявок) и 5-е место в СФО в 2004 г. (121 заявка на ТЗ). Автор считает, что явный отрыв от лидера – Новосибирской области и низкая активность подачи заявок даже для Сибирского федерального округа показывает, что предприниматели в большинстве своем не придают значения защите тех знаков, под которыми они работают на рынке. Это может означать слабую конкурентную борьбу и наличие монопольных производителей, в т.ч. из других регионов.

Стабильно низкие места по количеству поданных заявок на регистрацию промышленных образцов (в 2004 г. заявителями Кемеровской области подано 4 заявки на промышленные образцы, что составляет около 2 % от количества заявок СФО) позволяет сделать вывод о неиспользовании преимуществ разработки и патентной защиты промышленных образцов, которые могли бы оказать значительное влияние на повышение конкурентоспособности продукции, и об отсутствии консалтинговых услуг по данному объекту предприятиям региона.



Pages:     | 1 |
2
| 3 | 4 |
 
Авторефераты диссертаций  >>  Экономика



Похожие работы:







 
   |   КОНТАКТЫ
© 2013 dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.