Организационно-экономический механизм инновационного развития корпоративных структур

* Рассчитано автором по данным Metal Bulletin (русская версия)

**Рассчитано автором по данным ОАО «Черметинформация», официальных сайтов металлургических корпораций

Приведенные в таблице расчеты свидетельствуют об увеличении уровня концентрации мировой и отечественной черной металлургии, при этом за 2003-2008 гг. автором отмечено усиление участия корпоративных структур в инновационном развитии отрасли, что подтверждается положительной динамикой доли корпоративных структур черной металлургии в показателях инновационного развития отрасли (рисунок 3).

Автором выявлены следующие предпосылки, обусловливающие большую инновационную активность корпоративных структур:

1) в корпорациях всё в большей степени формируется контур устойчивых коммуникационных каналов хозяйственных отношений, придающих им определенное единство;

2) в корпорациях, как признак целостности хозяйствующего субъекта, усиливается способность к самоорганизации;

3) синергетический эффект проводимых инновационных преобразований проявляется как внутри корпорации, так и вне её.

Рисунок 3

– Динамика участия корпоративных структур

черной металлургии РФ в инновационном развитии отрасли, %

Проведенное исследование позволило выявить следующие факторы инновационного развития корпораций:

1) формирование системы постоянного взаимодействия производственных подразделений с научными внутри корпорации, а также самой корпоративной структуры с научно-исследовательскими организациями академического и иного типа;

2) развитие ключевых компетенций и соответствующей системы мотивации;

3) использование гибких систем управления, обеспечивающих высокую способность адаптироваться к изменяющимся условиям, а также временной и нестандартной интеграции участников инновационного процесса.

В работе проведена проверка гипотезы о зависимости уровня инновационного развития и степени концентрации отрасли на основе многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, позволившего количественно оценить влияние выделенных факторов (таблица 3) на уровень инновационного развития черной металлургии, представленный объемом инвестиций в основной капитал (Y).

Основываясь на исследованиях, проведенных Ю.В. Яковцом и Б.Н. Кузыком, можно утверждать, что существует взаимосвязь между уровнем инновационного развития и объемом инвестиций в основной капитал.

Первоначально на основе анализа матрицы парных коэффициентов проведена проверка выделенных факторов на удовлетворение критерию мультиколлинеарности, которая показала, что данному критерию удовлетворяют факторы «затраты на технологические инновации» (Х1), «индекс рыночной концентрации» (Х3) и «сальдированный финансовый результат» (Х8).

Таблица 3

– Исходная информация для проведения корреляционно-регрессионного анализа уровня

инновационного развития черной металлургии России

Год	Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. (Y)	Затраты на технологические инновации, млн. руб. (Х1)	Число выданных патентов (Х2)	Индекс рыночной концентрации (CR-3) (Х3)	Уровень ИА, % (Х4)	Внутренние затраты на исследования и разработки, млн. руб. (Х5)	Число организаций, осуществлявших технологические инновации (Х6)	Объем отгруженной инновационной продукции, млн. руб. (Х7)	Сальдированный финансовый результат, млрд. руб. (Х8)	Число работников, выполнявших научные исследования и разработки (Х9)
2000	23,3	4314,12	417	0,471	16,842	76,87	48	17298,4	68,4	926
2001	31,0	5126,33	334	0,467	14,966	75,72	44	24428,39	31,6	777
2002	29,0	13224,49	287	0,489	15,512	81,29	47	18739,02	38,4	719
2003	34,1	13235,04	282	0,533	16,013	100,02	49	19768,05	101,6	695
2004	73,3	22246,16	345	0,554	14,377	134,87	45	22488,57	284,2	707
2005	100,8	23556,282	346	0,610	15,847	107,44	29	29169,737	288,9	588
2006	122,3	28004,849	317	0,648	22,727	204,02	40	47902,63	355,6	699
2007	130,0	42260,9	386	0,649	27,473	294,92	48	83258,677	370,4	711
2008	132,0	59083,48	343	0,673	25,121	254,14	47	74627,462	410,8	681

*Составлено по данным Главного межрегионального центра обработки и распространения информации Федеральной службы государственной статистики.

Для более точной оценки влияния факторных признаков, имеющих различные единицы измерения, на результативный признак в работе использована множественная модель регрессии в стандартизованном виде.

После исключения из модели факторов, не удовлетворяющих условию мультиколлинеарности, и переходе от стандартизованного уравнения регрессии к уравнению в натуральном масштабе уравнение множественной регрессииприняло следующий вид:

(1)

Для построенного уравнения регрессии зависимости объема инвестиций в

основной капитал от затрат на технологические инновации, уровня концентрации отрасли и сальдированного финансового результата, значение коэффициента корреляции равно 0,97, что свидетельствует о тесной связи между признаками.

Таким образом, результаты проведенного анализа подтвердили зависимость уровня инновационного развития отрасли от степени её концентрации, затрат на технологические инновации и сальдированного финансового результата.

3. Разработана методика оценки уровня инновационного развития корпоративных структур, отличительной особенностью которой является учет механизма интеграции хозяйствующих субъектов и степени концентрации отрасли, позволяющая не только количественно оценить уровень инновационного развития, но и выявить из предложенных автором факторы, активизация которых выведет корпорацию на более высокий уровень инновационного развития.

Существующие методики позволяют проводить оценку инновационного развития на уровне отраслей, регионов и отдельных предприятий, но не распространяются на корпоративные структуры.

Автором работы предложена методика оценки уровня инновационного развития корпоративных структур, отличительной особенностью которой является учет механизма интеграции хозяйствующих субъектов и степени концентрации отрасли (рисунок 4).

Практическое применение методики осуществляется поэтапно. На первом этапе определяются факторы, влияющие на уровень инновационного развития корпоративных структур, и система показателей по каждой группе факторов.

Для анализа и оценки инновационного развития корпоративных структур автор считает целесообразным выделение четырех групп факторов: инновационная активность; инновационные ресурсы; механизм интеграции; степень концентрации отрасли.

Рисунок 4

– Методика оценки уровня инновационного развития корпоративных структур

Инновационная активность является характеристикой динамизма инновационной деятельности корпоративной структуры, оцениваемая по скорости и объемам создания, продвижения на рынок и использования инноваций в хозяйственной деятельности.

Инновационные ресурсы представляют необходимый набор составляющих, которыми предприятие должно обладать для эффективного осуществления разработки и внедрения новых технологий.

В работе к основным инновационным ресурсам отнесены профессиональный кадровый состав, финансовые ресурсы, юридическая защита. Целесообразность учета степени концентрации отрасли подтверждена проверкой гипотезы о влиянии степени концентрации на уровень инновационного развития.

Оценка механизма интеграции предприятий в корпоративную структуру проводится с использованием методики Ю.М. Цыгалова, согласно которой анализу подлежат значимые для интеграции показатели, группируемые в четыре блока: технологическая совместимость; финансовое состояние; организационные, управленческие, социальные и политические факторы; взаимная значимость.

Полученные по блокам показателей оценки суммируются, и выводится общая рейтинговая сумма как среднеарифметическая всех оценочных показателей. Далее значения рейтинговых оценок по каждой группе показателей откладываются на соответствующих осях графа (рисунок 5).

Технологическая совместимость

5

Взаимная Финансовое

значимость 5 5 состояние

5

Организационные, управленческие,

социальные и политические факторы

Рисунок 5

– Рейтинговая матрица механизма интеграции

хозяйствующих субъектов

Вектор смещения матрицы определяет механизм интеграции субъекта хозяйствования в корпоративную структуру (поглощение, присоединение, дружеское слияние и кооперация), а о целесообразности интеграции судят по площади фигуры.

На втором этапе определяется группа экспертов, каждым из которых оцениваются показатели инновационного развития конкретного предприятия. Для обеспечения адекватного перевода качественных оценок в количественные в работе предлагается использовать шкалу Харрингтона, скорректированную под размах в 5 баллов. На основании анкет с оценками экспертов рассчитываются количественные оценки каждого фактора инновационного развития, приведенные в шкалу от 0 до 5.

На третьем этапе на основе количественных оценок отдельных факторов рассчитывается интегральный четырехкомпонентный показатель инновационного развития корпоративных структур по формуле:

S(Ф) = (2)

Если значение i-го фактора Фi 3, его влияние на уровень инновационного развития корпоративных структур оценивается положительно, если Фi

В зависимости от определенного сочетания значений всех факторов четырехкомпонентного показателя выделены пять уровней инновационного развития корпоративных структур: высокий, средний, низкий, крайне низкий и уровень, при котором инновационное развитие невозможно.

Апробация методики проведена на предприятиях холдинга «Металлоинвест» – ОАО «Уральская сталь» и ОАО «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ».

Для оценки уровня инновационного развития было проведено анкетирование руководителей и их заместителей по производственным экономическим и техническим вопросам вышеуказанных предприятий, выступающих экспертами по исследуемой проблематике (более 40 респондентов).

Результаты проведенного анкетирования на основе системы балльной оценки сведены в таблицу 4.

Уровень инновационного развития предприятий холдинга «Металлоинвест», определенный на основе интегрального четырехкомпонентного показателя инновационного развития, представлен в таблице 5.

Таблица 4

– Оценка факторов инновационного развития ОАО «Уральская сталь» и ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» до и после вхождения в холдинг «Металлоинвест», баллы

Показатель		ОАО «Уральская сталь»		ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ»
		до	после	до	после
ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ
Количество внедренных изобретений, моделей, промышленных образцов, рационализаторских предложений		4,2	2,4	2,6	2,6
Капитальные затраты на НИОКР		3,8	3,3	2,8	2,7
Доля затрат на НИОКР в общей стоимости инвестиционных проектов		3,2	2,4	2,4	2,6
Коэффициент освоения новой продукции		3,5	2,5	2,6	2,7
Доля персонала, занятого в НИР и ОКР		4,1	2,8	2,4	2,4
Показатель фондоотдачи ОПФ		3,6	3,9	3,4	2,6
Показатель годности ОПФ		3,1	3,3	2,2	2,3
ИННОВАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
Кадровый состав	Доля работников с высшим образованием	2,9	3,7	3,3	3,5
	Соотношение средней заработной платы с прожиточным минимумом в регионе	3,2	3,4	2,9	3,2
	Рентабельность персонала	3,1	4,2	2,8	2,9
	Производительность труда	3,2	3,9	3,3	3,5
	Доля затрат на обучение в выручке от реализации продукции	2,6	3,6	3,1	3,3
Финансовые ресурсы	Доля затрат на инновации в чистой прибыли	2,6	4,7	3,2	3,6
	Коэффициент финансовой устойчивости	3,1	4,3	2,8	3,1
	Коэффициент текущей ликвидности	2,8	4,1	2,8	3,3
Юридическая защита	Количество патентов и других документов, подтверждающих право собственности на объекты авторского права	3,4	2,1	2,9	3,1
СТЕПЕНЬ КОНЦЕНТРАЦИИ ОТРАСЛИ
Индекс Герфиндаля-Хиршмана		2,6	3,8	2,7	3,6
Индекс рыночной концентрации		2,4	3,2	2,5	3,6
МЕХАНИЗМ ИНТЕГРАЦИИ		Поглощение	Присоединение	Поглощение		Присоединение

Таблица 5

– Оценка уровня инновационного развития ОАО «Уральская сталь» и ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» до и после вхождения в холдинг «Металлоинвест»

Фактор	ОАО «Уральская сталь»			ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ»
	до	после		до	после
1. Среднее значение по фактору, баллы:
- инновационная активность	3,6	2,9	2,6		2,5
- инновационные ресурсы	2,9	3,7	3,1		3,3
- степень концентрации	2,5	3,5	2,6		3,6
- механизм интеграции	2,8	3,4	2,4		3,2
2. Уровень инновационного развития	низкий	средний	низкий		средний