Совершенствование стимулирования развития строительного производства в условиях инновационных преобразований

Развитие строительного производства в рыночных условиях хозяйствования предполагает наличие системы управления, позволяющей адекватно реагировать на изменение факторов внутренней и внешней среды, увязывать конечные цели развития с конкретными инновационными проектами. Вместе с тем необходимо более эффективно использовать существующий производственный и инновационный потенциалы предприятия, региона, страны.

При этом инновационный потенциал по мнению многих исследователей можно рассматривать как подсистему социально-экономического потенциала предприятия, региона, в структуре которой имеются взаимосвязанные и сбалансированные составляющие, позволяющие в совокупности обеспечить восприятие и реализацию новшеств. В структуру инновационного потенциала социально-экономической системы (предприятия, региона) входят:

- достигнутый уровень НТ развития (наличие базы научно-технического развития);

- уровень развития рыночных институтов (институциональная составляющая);

- обеспеченность инфраструктурой, необходимой для реализации инноваций;

- образовательный уровень трудовых ресурсов, включая уровень инновационной культуры как степени восприимчивости новшеств работниками предприятий (кадровая составляющая);

- эффективность инвестиций в инновационные проекты (инвестиционная составляющая);

- ограничения и тенденции внутренней и внешней среды, отражающие взаимодействие инновационного потенциала с другими подсистемами предприятия, региона, страны.

Инновационный потенциал включает как уровень внедрения достижений НТП, так и потенциальные ресурсы и возможности повышения эффективности инновационной деятельности, способствующей развитию предприятия.

Согласно исследованию агентства «Эксперт РА» среди 10 регионов – лидеров (по инновационному потенциалу) с наименьшим рангом по инновационному потенциалу, три относятся к субъектам Южного Федерального округа. В целом инновационное развитие ЮФО находится на довольно низком уровне (табл.1.), если судить по рангам его составляющих регионов.

Таблица 1.

Ранг инновационного потенциала отдельных регионов России

в 2003-2004г.г.

Ранг	Регион	Ранг	Регион
1	Москва	27	Краснодарский край
2	Московская область	32	Ставропольский край
3	Санкт-Петербург	59	Астраханская обл.
4	Нижегородская область	63	Республика Дагестан
5	Свердловская область	67	Карачаево-Черкесская Республика
6	Ленинградская область	69	Кабардино-Балкарская Республика
7	Самарская область	70	Северная Осетия – Алания
8	Новосибирская область	76	Калмыкия
9	Челябинская область	79	Адыгея
10	Республика Татарстан	84	Ингушетия
11	Ростовская область	89	Чеченская Республика
20	Волгоградская область

Низкий уровень инновационного потенциала развития ЮФО по сравнению с другими федеральными округами подтверждает то, что доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции в ЮФО составляет 0,7. Структура экономики ЮФО также отличается значительно отличается от России, основная часть добавленной стоимости в экономике России формируется за счет промышленности, а сельское хозяйство играет второстепенную роль (34% против 7%). А для ЮФО характерна пропорция (21% против 14%). На этот округ приходится всего 4% Российского показателя.

Таким образом, вклад Южного округа в инновационный потенциал России оценивается на достаточно низком уровне, что связано со структурой экономики, смещение структуры промышленного производства в сторону АПК и отраслей конечного спроса. Однако, необходимо отметить, что субъекты округа, по сравнению с другими, относительно неплохо обеспечены природным и инфраструктурным потенциалом, т.е. имеются предпосылки для инновационного развития, среди которых можно выделить природно-климатические условия, ресурсно-сырьевой потенциал, человеческий потенциал. Это свидетельствует о том, что развитие инновационной среды регионов, стимулирование инновационного развития, предполагающее создание благоприятных экономических, правовых и организационных условий, должно быть отражено в региональной политике инновационных преобразований, учитывающей интересы всех участников инновационного процесса, а также в принятии специальных программ инновационного развития приоритетных отраслей и направлений, включая строительство. В тоже время исходным пунктом и целью инновационных преобразований должно быть обеспечение благосостояния населения страны, которое основано на обеспечении созидательной деятельности триады «рынок-конкуренция-мотивация» по достижению показателей экономического и социального характера.

Повышение производственных возможностей строительного комплекса и его предприятий и организаций требует экономических ресурсов, инвестиций, которых сегодня недостаточно. Более того, устойчивый рост производства в строительстве зависит от платежеспособного спроса, который необходимо увеличивать, но не только за счет увеличения заработной платы, вызывающей лавину инфляции, а за счет творческого мышления руководителей, которое позволит им принять рациональное решение этой проблемы: опережающий рост производственных возможностей в сочетании с косвенной оплатой труда, стимулирование личных инвестиций и т.д.

Развитие сложной социально-экономической системы, которой является предприятие строительного производства, зависит от большого числа организационно-экономических аспектов, вызывающих часто возникновение проблемных ситуаций, таких, как: изменение производственного потенциала, ускорение темпов роста НТП, рост социальных потребностей, отсутствие ресурсов экстенсивного развития и др. Следовательно, развитие строительного производства предполагает не только обновление основных производственных фондов, но и повышение уровня организации, организационной культуры управления. Более того, рыночная экономика предъявляет новые требования к организации труда, обогащению содержания труда, повышение уровня социальной защищенности работников с высшим образованием, занятых производственной и управленческой деятельностью, научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами.

В условиях инновационных преобразований экономики наиболее целесообразна предпринимательская модель организации, которая основана на представлении предприятия как объекта предпринимательской инициативы. Основной проблемой малых и средних предпринимательских структур является организация производственного процесса при эффективном взаимодействии всех уровней связей: внешних связей, материально-финансовых потоков, производства. В новых условиях хозяйствования большие требования конкуренция предъявляет к способности предприятий создавать, закреплять и развивать технические инновации. Поэтому каждое предприятие при формировании стратегии развития или реконструкции должно, исходя из социально-экономического, технологического и инновационного потенциала, выбрать свою модель. В зависимости от модели и типа организации формируется система управления, ее функции, что связано с противоречивостью требований и условий в области внутрифирменного управления: стабильность систем и процессов и их изменчивость, целостность предприятия и свобода ее подразделений, исполнительность и творчество сотрудников.

Исходя из того, что конечным продуктом управления являются управленческие решения, способствующие достижению цели развития строительного производства, технология которых предусматривает необходимость соизмерения выдвигаемых целей и принципов инновационных преобразований с условиями и ограничениями развития объекта управления, что требует проведения аналитических исследований для поиска рациональных форм и методов управления.

Для повышения уровня развития строительного производства возникает необходимость изменения функциональных стратегий развития в зависимости от изменения производственной ситуации на предприятии. Особенное внимание многие руководители уделяют стратегиям, предусматривающим использование экономических рычагов, требующих дополнительных затрат ресурсов: повышение цен на продукцию, повышение заработной платы, повышение материального вознаграждения и др. Однако эти стратегии не могут решить все вопросы, связанные с развитием производства, требующим внедрения прогрессивных форм организации производства и труда, структурных изменений в системе управления строительного предприятия. Поэтому важность развития строительного производства за счет роста производственного потенциала определяет систему функциональных стратегий предприятия строительного производства.

В то же время без достижения некоторого уровня стабильности невозможно достигнуть необходимых изменений. Такие противоречия обычно решаются путем компромисса или реформирования системы с учетом приоритетов развития, причем сама структура становится динамической в пространстве и времени. До настоящего времени сохраняется вопрос сочетания целостности организации и свободы подразделений (самоорганизации их), т.к., с одной стороны, при предоставлении подразделениям некоторой экономической свободы повышается живучесть предприятия, сохраняется его целостность, с другой стороны, трудно определить степень свободы с сохранением возможности управления ею.

С точки зрения практики, повысить эффективность управления развитием строительного производства можно в случае, если научные подходы к управлению, новые идеи в области управления и производства будут решительно и быстро внедряться на предприятиях строительного комплекса. Для этого необходимым условием является обязательный учет региональных возможностей общественного и инновационного характера, т.е. когда региональные партнерские отношения и концепция развития становятся основными элементами формирования системы инновационного развития. Специфика организационных форм современных строительных предприятий заключается в смещении центра тяжести управленческих решений на уровень менеджеров среднего звена, которые должны быть ориентированы на решение стратегических целей и задач предприятия в целом.

Таким образом, сочетание научного подхода и эффективности подготовки и реализации управленческих решений требует творческого подхода, который позволит определить необходимую форму, подход и методы управления для каждой конкретной системы, что невозможно без учета человеческого фактора. Иначе говоря, необходима ориентация на креативный менеджмент, без которого трудно овладеть новыми методами и культурой управления, искусством организации производства для достижения поставленной цели. Для стимулирования процессов развития строительного производства эффективным является проектный метод управления, когда внутри проекта на конкурсной основе создается команда, которая разрабатывает все процессы, связанные с развитием производства, необходимого для удовлетворения требований потребителя. В то же время научный подход на базе современного анализа информации и человеческий фактор, заключающийся в работе управленческой команды с синергетическим эффектом, позволяет сгладить противоречия между наукой и культурой управления, взаимно обогащающих друг друга.

Все факторы макро- и микроэкономического характера так или иначе связаны с распределением материальных и инвестиционных ресурсов, реализацией конечного результата продуктовых и технологических инноваций в отрасли и на предприятии, что требует значительных затрат различных видов ресурсов. Для современных условий хозяйствования характерно то, что основным фактором развития производства на базе НТП выступает инвестиционная деятельность. Инновационный путь развития неразрывно связан с инвестиционными факторами развития: объемом инвестиций как в сферу научно-технической деятельности, так и в сферу их практического внедрения непосредственно на производстве. Строительные предприятия сегодня вынуждены ограничивать приобретение новой технологии, что связано с инвестиционными и финансовыми возможностями.

Формируя систему показателей оценки уровня развития производства необходимо помнить, что их номенклатура достаточно обширна, поэтому у различных исследований системы показателей оценки результатов внедрения НТП в производство имеются значительные различия.

Поэтому повышение уровня развития строительного производства должно строиться на основе планирования рациональных и экономических результатов развития. Эффективное развитие предприятия в условиях рыночных отношений возможно за счет повышения роли качественных показателей производства и управления, т.к. достижение высоких результатов зависит от правильности управленческого решения по отношению к используемым ресурсам. Практическая связь между соотношениями материальных элементов производства и качественными результатами хозяйственной деятельности предприятия не вызывает сомнений.

В настоящее время широко используется обобщающий показатель в виде экономического потенциала предприятия, определяемого всеми ресурсами, необходимыми для реализации целей предприятия как социально-экономической системы. Центральным элементом, определяющим условия роста экономического потенциала, является производственный потенциал, определяемый производственными ресурсами, их структурой, техническим уровнем и качеством, т.е. совокупность материально-вещественных ресурсов, относящихся к сфере материального накопления и невещественных, относящихся к сфере нематериального накопления (трудовые ресурсы). Структура производственного потенциала, пропорциональность его компонентов в большей мере определяет конечные показатели эффективности его использования, влияющей в свою очередь, на эффективность развития предприятия в целом.

Труд является фактором производства, обеспечивающим функционирование всей социально-экономической производственной системы, поэтому рабочую силу необходимо рассматривать как элемент производственного потенциала и объект общественного накопления по характеру изменения своей стоимости и производственно-квалификационных качеств. Активная часть трудового потенциала, включающая в свой состав занятых и потенциальных работников, характеризует кадровый потенциал. Иначе говоря, совокупные трудовые возможности кадровых работников предприятия формируют кадровый потенциал предприятия и определяют ресурсные возможности кадровых работников исходя из их знаний, квалификационных навыков, психофизиологических возможностей и ценностных приоритетов.

В реальной ситуации проблема выбора критериев для оценки уровня развития производства за счет различных факторов является задачей непростой особенно в области инвестиционной политики. Однако необходимо помнить, что методы количественных оценок не должны быть самоцелью, а их сложность не может гарантировать правильность принимаемых с их помощью решений. Опыт развитых стран показывает, что основное внимание при повышении уровня развития строительного производства важно уделять мероприятиям по росту производительности труда, снижению затрат и повышению качества продукции.

На уровне предприятия имеются множество вариантов решений по внедрению достижений науки и техники, возможностей перераспределения ресурсов, в результате чего возникают дополнительные возможности оптимизации взаимосвязей в рамках инновационной политики и стимулирования процессов развития производства. Для развития каждого из направлений можно использовать систему обобщающих показателей, которая состоит из:

- показателей объемов затрат на соответствующие исследования и разработки;

- важности продуктовых или технологических инноваций;

- объема производства и применения нового оборудования;

- технического уровня продукции и технического уровня производства;

- размеров фондов экономического стимулирования мероприятий по развитию производства;

- экономического эффекта от использования новой продукции у потребителя и использования нового вида техники;

- степени влияния продуктовых и технологических инноваций на экономический рост и повышение производительности труда.

На основании некоторых из указанных показателей может быть сформулирована дополнительная система показателей в виде соотношений, позволяющих оценить характер и количественный аспект взаимосвязи между исходными показателями. В то же время неоднозначность оценки инновационного потенциала региона и предприятия затрудняет выработку конкретных практических рекомендаций по его эффективному использованию в целях стимулирования инновационного развития строительного производства. В самом общем виде инновационный потенциал включает как достигнутый результат (уровень развития), так и потенциальные возможности для повышения эффективности инновационной деятельности и уровня развития строительного производства. При этом необходимо учитывать комплекс ограничений потенциального характера со стороны внешней и внутренней среды, среди которых основными являются: социальные и приоритеты региональной политики.

Рассмотренные системы показателей инновационного развития направлены преимущественно на оценку развитого инновационного потенциала и не учитывают ряд факторов, характерных для развивающихся стран и накладывающих ограничения на стимулирование развития строительного производства на базе НТП. В этом случае целесообразно использование индикаторов, оценивающих результативность процессов развития, влияющих на социально-экономическое развитие региона (страны), к которым можно отнести: долю инновационной деятельности в экономике предприятия, показатель социально-экономической полезности инноваций, доля инноваций в бюджете предприятия, региона и др.